Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 по делу N А40-118458/10-57-209, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" (далее - товарищество "Монолит-престиж") к закрытому акционерному обществу "Амели" (г. Москва) (далее - общество "Амели") о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 31.01.2011 в размере 359 423 руб. 96 коп. и пени в размере 59 511 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "Монолит-престиж" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество "Амели" является собственником нежилого помещения, площадью 768 кв. м, находящегося по адресу: город Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3.
Товарищество "Монолит-престиж" осуществляет управление указанным многоквартирным домом, осуществляет сбор платежей и оплату коммунальных услуг, предоставленных членам товарищества и иным собственникам помещений в многоквартирном доме.
Общество "Амели" в период с 01.01.2009 по 31.01.2011 не выполняло обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 359 423 руб. 96 коп.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения товарищества "Монолит-престиж" с иском в суд.
Судами установлено, что товариществом "Монолит-престиж" не представлено доказательств, подтверждающих размер примененных им тарифов и объем поставленных ответчику в спорный период коммунальных услуг, при расчете отыскиваемой по делу задолженности неверно определена доля участия ответчика в содержании общего имущества многоквартирного дома, сметы и акт сверки сами по себе не могут подтверждать правильность примененного истцом тарифа и подтверждать объем оказанных ответчику коммунальных услуг.
Судами произведен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги пропорционально доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
Обществом "Амели" представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суды в соответствии с положениями пункта 1 статьи 37, пункта 1 статьи 39, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-118458/10-57-209 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.04.2012 N ВАС-4085/12 ПО ДЕЛУ N А40-118458/10-57-209
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. N ВАС-4085/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 по делу N А40-118458/10-57-209, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" (далее - товарищество "Монолит-престиж") к закрытому акционерному обществу "Амели" (г. Москва) (далее - общество "Амели") о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 31.01.2011 в размере 359 423 руб. 96 коп. и пени в размере 59 511 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "Монолит-престиж" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество "Амели" является собственником нежилого помещения, площадью 768 кв. м, находящегося по адресу: город Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3.
Товарищество "Монолит-престиж" осуществляет управление указанным многоквартирным домом, осуществляет сбор платежей и оплату коммунальных услуг, предоставленных членам товарищества и иным собственникам помещений в многоквартирном доме.
Общество "Амели" в период с 01.01.2009 по 31.01.2011 не выполняло обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 359 423 руб. 96 коп.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения товарищества "Монолит-престиж" с иском в суд.
Судами установлено, что товариществом "Монолит-престиж" не представлено доказательств, подтверждающих размер примененных им тарифов и объем поставленных ответчику в спорный период коммунальных услуг, при расчете отыскиваемой по делу задолженности неверно определена доля участия ответчика в содержании общего имущества многоквартирного дома, сметы и акт сверки сами по себе не могут подтверждать правильность примененного истцом тарифа и подтверждать объем оказанных ответчику коммунальных услуг.
Судами произведен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги пропорционально доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
Обществом "Амели" представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суды в соответствии с положениями пункта 1 статьи 37, пункта 1 статьи 39, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-118458/10-57-209 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)