Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22.03.2012 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
14.03.2012 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева,
судей: И.Н. Мухиной, Т.Е. Стасюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман
при участии в судебном заседании:
от истца: Шнайдер Я.В., по доверенности N 12 МЭФ12 от 01.01.2012 г.
от ответчика: Кучукова А.Ю., по доверенности от 01.01.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2011 г. по делу N А27-10419/2011 (судья О.Ф. Шабалова)
по иску ООО "Металлэнергофинанс"
к ООО "Жилсервис"
о взыскании 1 315 770,4 руб.
установил:
ООО "Металлэнергофинанс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Жилсервис" о взыскании 1 315 770,4 руб. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в период с ноября по декабрь 2010 года по договору N 1620452 энергоснабжения для одноставочного абонента с присоединенной мощностью свыше 750 кВА от 01.04.2007 г.
Решением суда от 16.12.2011 г. (резолютивная часть объявлена 14.12.2011 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой (с учетом ее уточнения) просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Кузбасская энергосетевая компания", поскольку для разрешения спора, по мнению ответчика, необходимо определить, на каком основании были установлены приборы учета электроэнергии, а также правильность установки данных приборов учета электроэнергии; расчет потребленной электроэнергии на основании данных коллективных приборов учета произведен неправомерно; ответчик не согласен с представленным истцом расчетом количества электроэнергии, предъявленной к оплате, в том числе, указывает, что он произведен по непредусмотренной нормативными актами формуле, используемые данные являются неверными.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее требованиями и доводами не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Просил приобщить к материалам дела письма сетевой организации, в которых указано, что в счетчиках выявлен брак одного из элементов блока питания, а также акты. Протокольным определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано за его необоснованностью, поскольку указанные документы не подтверждают неисправность приборов учета и недостоверность их данных.
Представитель истца в судебном заседании с требованиями апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.12.2011 г., суд апелляционной установил следующее.
01.04.2007 г. между ООО "Металлэнергофинанс" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилсервис" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1620452 для одноставочного абонента с присоединенной мощностью ниже 750 кВА.
Срок действия договора был установлен с 01.04.2007 г. по 01.01.2008 г. и считается автоматически продленным на очередной годичный срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях.
По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в количестве, предусмотренным договором, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Потребитель обязался оплачивать оказанные ему услуги по тарифам, установленным огранном исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора).
Согласно п. 1.2. продажа электрической энергии по настоящему договору осуществляется по точкам поставки электрической энергии, расположенным на границе балансовой принадлежности ООО "ЕвразЭнергоТранс" и потребителя.
Пунктом 3.1.2. договора предусмотрена обязанность ответчика снимать показания приборов учета по состоянию на 24 часа 00 минут московского времени последнего числа каждого месяца и передавать ГП не позднее в 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что величина потребления энергии за расчетный период определяются по каждой тарифной группе на основании показаний приборов коммерческого учета по расчетным точкам, перечисленным в приложении N 4.
Впоследствии между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 01.06.2010 г. Указанным соглашением внесены изменения в заключенный договор о включении с 01.06.2010 г. в Приложение N 11/1, 11/2 к договору перечня мест общего пользования многоквартирных жилых домов (перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Жилсервис"), а также установленную мощность по освещению мест общего пользования в соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1.
Во исполнение Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 23.11.2009 г. сетевой компанией - ООО "Кузбасская энергосетевая компания" (далее ООО "КЭнК") с сентября 2010 года производилась установка приборов учета электрической энергии на многоквартирных жилых домах в Таштагольском районе.
После установки, принятия и подписания трехсторонних актов приемки приборов учета электрической энергии представителями ООО "Металлэнергофинанс", ООО "Жилсервис" и ООО "КЭнК" для коммерческого учета и для расчета потерь электрической энергии во внутридомовых сетях, ООО "Металлэнергофинанс" в адрес ООО "Жилсервис" направило дополнительное соглашение от 27.10.2010 г. о внесении изменений в договор N 1620452 от 01.04.2007 г. с перечнем мест установки счетчиков, по которым должен производиться расчет объема отпущенной энергии и объема услуг по передаче энергии, с указанием схем расчетного учета электрической энергии с применением алгоритма определения объема потребления электроэнергии для использования на общедомовые нужды и компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Ответчик дополнительное соглашение от 27.10.2010 г. не подписал, возражений в адрес истца по этому соглашению не направил, однако продолжал получать электроэнергию и не оспаривал при этом нахождение многоквартирных домов в его управлении.
В целях оплаты потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях управляемого ответчиком жилого фонда истец выставил ему счета-фактуры N 338 от 31.10.2010 г., N 373 от 30.11.2010 г. и N 419 от 31.12.2010 г. на общую сумму 1 315 770,40 руб.
Неоплата и оставление направленной ответчику 09.02.2011 г. претензии (Исх. N 258) без удовлетворения, послужили основанием для обращения ООО "Металлэнергофинанс" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что потребленная ответчиком электроэнергия подлежит оплате; расчет истца подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг по спорным объектам, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ст. 21 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г., утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии от 31.08.2006 г., N 530 (далее - Правила N 530).
Согласно п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 г. расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Установленные с соблюдением требований законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с п. 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Согласно п. 89 Правил N 530 потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Поскольку расчет потерь произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, акты о приемке которых подписаны представителями ООО "Металлэнергофинанс", ответчика и сетевой организации (ООО "Кузбасская энергосетевая компания"), расчет потерь подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, а ответчиком контррасчет не представлен, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности использования показаний коллективных приборов учета, а также о необоснованном непривлечении сетевой организации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, подлежит отклонению, поскольку коллективные приборы учета приняты трехсторонними актами с участием представителя и ответчика, и сетевой организации. надлежащих доказательств неисправности используемых при расчете потерь коллективных приборов учета ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы же подателя апелляционной жалобы об ошибочности расчета объема потерь электрической энергии не обоснованы.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г., N 307).
В силу п. 89 Правил N 530 потери электроэнергии во внутридомовых сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электроэнергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электроэнергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг.
Объем поставленной электрической энергии по настоящему делу определен с учетом показаний общедомовых приборов учета.
Общий расход электроэнергии собственников и нанимателей жилых помещений определен по показаниям индивидуальных приборов учета и по нормативу при их отсутствии, что подтверждается материалами дела.
Ответчик не представил суду свой расчет внутридомовых потерь электроэнергии, хотя условий договора энергоснабжения обязан ежемесячно снимать показания приборов учета и передавать их гарантирующему поставщику, не опроверг иными доказательствами ошибочность расчета.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 16 декабря 2011 г. по делу N А27-10419/2011 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2011 г. по делу N А27-10419/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
И.Н.МУХИНА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2012 N 07АП-1604/12 ПО ДЕЛУ N А27-10419/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. N 07АП-1604/12
Дело N А27-10419/2011
22.03.2012 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
14.03.2012 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева,
судей: И.Н. Мухиной, Т.Е. Стасюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман
при участии в судебном заседании:
от истца: Шнайдер Я.В., по доверенности N 12 МЭФ12 от 01.01.2012 г.
от ответчика: Кучукова А.Ю., по доверенности от 01.01.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2011 г. по делу N А27-10419/2011 (судья О.Ф. Шабалова)
по иску ООО "Металлэнергофинанс"
к ООО "Жилсервис"
о взыскании 1 315 770,4 руб.
установил:
ООО "Металлэнергофинанс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Жилсервис" о взыскании 1 315 770,4 руб. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в период с ноября по декабрь 2010 года по договору N 1620452 энергоснабжения для одноставочного абонента с присоединенной мощностью свыше 750 кВА от 01.04.2007 г.
Решением суда от 16.12.2011 г. (резолютивная часть объявлена 14.12.2011 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой (с учетом ее уточнения) просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Кузбасская энергосетевая компания", поскольку для разрешения спора, по мнению ответчика, необходимо определить, на каком основании были установлены приборы учета электроэнергии, а также правильность установки данных приборов учета электроэнергии; расчет потребленной электроэнергии на основании данных коллективных приборов учета произведен неправомерно; ответчик не согласен с представленным истцом расчетом количества электроэнергии, предъявленной к оплате, в том числе, указывает, что он произведен по непредусмотренной нормативными актами формуле, используемые данные являются неверными.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее требованиями и доводами не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Просил приобщить к материалам дела письма сетевой организации, в которых указано, что в счетчиках выявлен брак одного из элементов блока питания, а также акты. Протокольным определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано за его необоснованностью, поскольку указанные документы не подтверждают неисправность приборов учета и недостоверность их данных.
Представитель истца в судебном заседании с требованиями апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.12.2011 г., суд апелляционной установил следующее.
01.04.2007 г. между ООО "Металлэнергофинанс" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилсервис" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1620452 для одноставочного абонента с присоединенной мощностью ниже 750 кВА.
Срок действия договора был установлен с 01.04.2007 г. по 01.01.2008 г. и считается автоматически продленным на очередной годичный срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях.
По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в количестве, предусмотренным договором, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Потребитель обязался оплачивать оказанные ему услуги по тарифам, установленным огранном исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора).
Согласно п. 1.2. продажа электрической энергии по настоящему договору осуществляется по точкам поставки электрической энергии, расположенным на границе балансовой принадлежности ООО "ЕвразЭнергоТранс" и потребителя.
Пунктом 3.1.2. договора предусмотрена обязанность ответчика снимать показания приборов учета по состоянию на 24 часа 00 минут московского времени последнего числа каждого месяца и передавать ГП не позднее в 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что величина потребления энергии за расчетный период определяются по каждой тарифной группе на основании показаний приборов коммерческого учета по расчетным точкам, перечисленным в приложении N 4.
Впоследствии между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 01.06.2010 г. Указанным соглашением внесены изменения в заключенный договор о включении с 01.06.2010 г. в Приложение N 11/1, 11/2 к договору перечня мест общего пользования многоквартирных жилых домов (перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Жилсервис"), а также установленную мощность по освещению мест общего пользования в соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1.
Во исполнение Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 23.11.2009 г. сетевой компанией - ООО "Кузбасская энергосетевая компания" (далее ООО "КЭнК") с сентября 2010 года производилась установка приборов учета электрической энергии на многоквартирных жилых домах в Таштагольском районе.
После установки, принятия и подписания трехсторонних актов приемки приборов учета электрической энергии представителями ООО "Металлэнергофинанс", ООО "Жилсервис" и ООО "КЭнК" для коммерческого учета и для расчета потерь электрической энергии во внутридомовых сетях, ООО "Металлэнергофинанс" в адрес ООО "Жилсервис" направило дополнительное соглашение от 27.10.2010 г. о внесении изменений в договор N 1620452 от 01.04.2007 г. с перечнем мест установки счетчиков, по которым должен производиться расчет объема отпущенной энергии и объема услуг по передаче энергии, с указанием схем расчетного учета электрической энергии с применением алгоритма определения объема потребления электроэнергии для использования на общедомовые нужды и компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Ответчик дополнительное соглашение от 27.10.2010 г. не подписал, возражений в адрес истца по этому соглашению не направил, однако продолжал получать электроэнергию и не оспаривал при этом нахождение многоквартирных домов в его управлении.
В целях оплаты потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях управляемого ответчиком жилого фонда истец выставил ему счета-фактуры N 338 от 31.10.2010 г., N 373 от 30.11.2010 г. и N 419 от 31.12.2010 г. на общую сумму 1 315 770,40 руб.
Неоплата и оставление направленной ответчику 09.02.2011 г. претензии (Исх. N 258) без удовлетворения, послужили основанием для обращения ООО "Металлэнергофинанс" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что потребленная ответчиком электроэнергия подлежит оплате; расчет истца подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг по спорным объектам, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ст. 21 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г., утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии от 31.08.2006 г., N 530 (далее - Правила N 530).
Согласно п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 г. расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Установленные с соблюдением требований законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с п. 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Согласно п. 89 Правил N 530 потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Поскольку расчет потерь произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, акты о приемке которых подписаны представителями ООО "Металлэнергофинанс", ответчика и сетевой организации (ООО "Кузбасская энергосетевая компания"), расчет потерь подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, а ответчиком контррасчет не представлен, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности использования показаний коллективных приборов учета, а также о необоснованном непривлечении сетевой организации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, подлежит отклонению, поскольку коллективные приборы учета приняты трехсторонними актами с участием представителя и ответчика, и сетевой организации. надлежащих доказательств неисправности используемых при расчете потерь коллективных приборов учета ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы же подателя апелляционной жалобы об ошибочности расчета объема потерь электрической энергии не обоснованы.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г., N 307).
В силу п. 89 Правил N 530 потери электроэнергии во внутридомовых сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электроэнергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электроэнергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг.
Объем поставленной электрической энергии по настоящему делу определен с учетом показаний общедомовых приборов учета.
Общий расход электроэнергии собственников и нанимателей жилых помещений определен по показаниям индивидуальных приборов учета и по нормативу при их отсутствии, что подтверждается материалами дела.
Ответчик не представил суду свой расчет внутридомовых потерь электроэнергии, хотя условий договора энергоснабжения обязан ежемесячно снимать показания приборов учета и передавать их гарантирующему поставщику, не опроверг иными доказательствами ошибочность расчета.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 16 декабря 2011 г. по делу N А27-10419/2011 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2011 г. по делу N А27-10419/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
И.Н.МУХИНА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)