Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация Фортуна" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2012 по делу N А34-1307/2011 (судья Тюрина И.Г.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Храмцова О.А. (доверенность N 24-12 от 30.12.2011).
Открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация Фортуна" (далее - ООО "ЖЭО Фортуна", ответчик) о взыскании 589 730 руб. 76 коп. задолженности за поставленную в период с 01.09.2010 по 31.12.2010 электрическую энергию на основании договора энергоснабжения N 1911 от 26.08.2010 (т. 1, л.д. 4).
Определением суда первой инстанции от 16.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", третье лицо) (т. 2, л.д. 23-25).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2012 ОАО "Энергосбыт" удовлетворены, с ответчика взыскан долг в размере 589 730 руб. 76 коп., государственная пошлина в сумме 14 794 руб. 62 коп. (т. 2, л.д. 115-119).
В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить (т. 2, л.д. 128).
В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что у ООО "ЖЭО Фортуна" не возникла обязанность по оплате электрической энергии в жилые дома, поскольку ОАО "Энергосбыт", минуя управляющую организацию, заключило договоры энергоснабжения с гражданами, проживающими в жилом фонде, которые производят оплату за освещение мест общего пользования, так как в состав платы взимаемой ОАО "Энергосбыт" входит плата за освещение помещений общего пользования в жилых домах.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что доводы ООО "ЖЭО Фортуна" о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате электрической энергии за освещение мест общего пользования, в связи с отсутствием данной составляющей в составе платы за содержание и текущий ремонт, являются необоснованными. Доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил. Кроме того, указал на то, что ссылка ответчика на письмо Минрегионразвития России от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 не имеет никакого отношения к спорной задолженности по иску, поскольку из данного письма не усматривается обязанность граждан-потребителей оплачивать указанную электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации. Судом первой инстанции верно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Пояснил, что обязанность по оплате мест общего пользования лежит на ответчике - исполнителе коммунальных услуг, поэтому на надлежащего ответчика должна быть возложена обязанность по оплате электроэнергии, исходя из договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами 26.08.2010 заключен договор энергоснабжения N 1911 (т. 1, л.д. 9-20), согласно которому ОАО "Энергосбыт" обязался поставлять ООО "ЖЭО Фортуна" в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а ООО "ЖЭО Фортуна" обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).
Оплата за объем электрической энергии, поставляемый потребителям - физическим лицам, проживающим в домах, находящимся на обслуживании ООО "ЖЭО Фортуна", осуществляется по тарифу, установленному Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, для категории "население".
Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 3 к договору.
Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период).
В спорный период тарифы установлены и введены в действие постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.11.2009 N 33-42.
Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии определяется на основании данных "Акта объемов потребления электрической энергии" (приложение N 4), составленного ОАО "Энергосбыт" на основании полученных от ООО "ЖЭО Фортуна" показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного ОАО "Энергосбыт" расчетным способом (пункт 7.5. договора).
ОАО "Энергосбыт" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, поставило ООО "ЖЭО Фортуна" с сентября по декабрь 2010 года включительно электрическую энергию в количестве 219642 кВт.ч, о чем составлены акты объема потребления (т. 1, л.д. 29, 31, 33, 35).
На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры N 71792 от 30.09.2010 на сумму 123908 руб. 49 коп., N 81953 от 31.10.2010 на сумму 170998 руб. 73 коп., N 90663 от 30.11.2010 на сумму 169451 руб. 88 коп., N 99367 от 31.12.2010 на сумму 125371 руб. 66 коп. (т. 1, л.д. 28, 30, 32, 34).
Поскольку ответчик обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил, ОАО "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 589 730 руб. 76 коп. на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии в сумме 589 730 руб. 76 коп. ответчик в материалы дела не представил.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. Кроме того, в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 определено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно пункту 89 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики") исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования.
Факт поставки электрической энергии подтверждается актами объема потребления электроэнергии за сентябрь 2010, октябрь 2010, ноябрь 2010, декабрь 2010, счетами N 1911/0-54749/А от 30.06.2010, N 1911/0-63037/А от 31.07.2010 (т. 1, л.д. 28-35, 97, 144-152, т. 2 л.д. 1-7).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательство оплаты полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у ООО "ЖЭО Фортуна" не возникла обязанность по оплате электрической энергии в жилые дома, поскольку ОАО "Энергосбыт", минуя управляющую организацию, заключило договоры энергоснабжения с гражданами, проживающими в жилом фонде, которые производят оплату за освещение мест общего пользования, апелляционным судом не принимается во внимание, так как ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений в жилых домах, и обязан оплачивать истцу электрическую энергию, поставляемую для потребления в местах общего пользования. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств заключения договоров энергоснабжения между истцом и гражданами жилых домов, управляемыми ООО "ЖЭО "Фортуна".
Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо Минрегионразвития России N 11356-ЮТ/07 от 18.06.2007 не имеет отношения к спорной задолженности по иску, поскольку из данного письма не усматривается обязанность граждан - потребителей оплачивать указанную электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2012 по делу N А34-1307/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация Фортуна" - исковые требования без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация Фортуна" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2012 N 18АП-10485/2012 ПО ДЕЛУ N А34-1307/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. N 18АП-10485/2012
Дело N А34-1307/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация Фортуна" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2012 по делу N А34-1307/2011 (судья Тюрина И.Г.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Храмцова О.А. (доверенность N 24-12 от 30.12.2011).
Открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация Фортуна" (далее - ООО "ЖЭО Фортуна", ответчик) о взыскании 589 730 руб. 76 коп. задолженности за поставленную в период с 01.09.2010 по 31.12.2010 электрическую энергию на основании договора энергоснабжения N 1911 от 26.08.2010 (т. 1, л.д. 4).
Определением суда первой инстанции от 16.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", третье лицо) (т. 2, л.д. 23-25).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2012 ОАО "Энергосбыт" удовлетворены, с ответчика взыскан долг в размере 589 730 руб. 76 коп., государственная пошлина в сумме 14 794 руб. 62 коп. (т. 2, л.д. 115-119).
В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить (т. 2, л.д. 128).
В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что у ООО "ЖЭО Фортуна" не возникла обязанность по оплате электрической энергии в жилые дома, поскольку ОАО "Энергосбыт", минуя управляющую организацию, заключило договоры энергоснабжения с гражданами, проживающими в жилом фонде, которые производят оплату за освещение мест общего пользования, так как в состав платы взимаемой ОАО "Энергосбыт" входит плата за освещение помещений общего пользования в жилых домах.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что доводы ООО "ЖЭО Фортуна" о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате электрической энергии за освещение мест общего пользования, в связи с отсутствием данной составляющей в составе платы за содержание и текущий ремонт, являются необоснованными. Доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил. Кроме того, указал на то, что ссылка ответчика на письмо Минрегионразвития России от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 не имеет никакого отношения к спорной задолженности по иску, поскольку из данного письма не усматривается обязанность граждан-потребителей оплачивать указанную электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации. Судом первой инстанции верно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Пояснил, что обязанность по оплате мест общего пользования лежит на ответчике - исполнителе коммунальных услуг, поэтому на надлежащего ответчика должна быть возложена обязанность по оплате электроэнергии, исходя из договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами 26.08.2010 заключен договор энергоснабжения N 1911 (т. 1, л.д. 9-20), согласно которому ОАО "Энергосбыт" обязался поставлять ООО "ЖЭО Фортуна" в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а ООО "ЖЭО Фортуна" обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).
Оплата за объем электрической энергии, поставляемый потребителям - физическим лицам, проживающим в домах, находящимся на обслуживании ООО "ЖЭО Фортуна", осуществляется по тарифу, установленному Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, для категории "население".
Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 3 к договору.
Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период).
В спорный период тарифы установлены и введены в действие постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.11.2009 N 33-42.
Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии определяется на основании данных "Акта объемов потребления электрической энергии" (приложение N 4), составленного ОАО "Энергосбыт" на основании полученных от ООО "ЖЭО Фортуна" показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного ОАО "Энергосбыт" расчетным способом (пункт 7.5. договора).
ОАО "Энергосбыт" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, поставило ООО "ЖЭО Фортуна" с сентября по декабрь 2010 года включительно электрическую энергию в количестве 219642 кВт.ч, о чем составлены акты объема потребления (т. 1, л.д. 29, 31, 33, 35).
На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры N 71792 от 30.09.2010 на сумму 123908 руб. 49 коп., N 81953 от 31.10.2010 на сумму 170998 руб. 73 коп., N 90663 от 30.11.2010 на сумму 169451 руб. 88 коп., N 99367 от 31.12.2010 на сумму 125371 руб. 66 коп. (т. 1, л.д. 28, 30, 32, 34).
Поскольку ответчик обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил, ОАО "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 589 730 руб. 76 коп. на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии в сумме 589 730 руб. 76 коп. ответчик в материалы дела не представил.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. Кроме того, в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 определено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно пункту 89 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики") исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования.
Факт поставки электрической энергии подтверждается актами объема потребления электроэнергии за сентябрь 2010, октябрь 2010, ноябрь 2010, декабрь 2010, счетами N 1911/0-54749/А от 30.06.2010, N 1911/0-63037/А от 31.07.2010 (т. 1, л.д. 28-35, 97, 144-152, т. 2 л.д. 1-7).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательство оплаты полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у ООО "ЖЭО Фортуна" не возникла обязанность по оплате электрической энергии в жилые дома, поскольку ОАО "Энергосбыт", минуя управляющую организацию, заключило договоры энергоснабжения с гражданами, проживающими в жилом фонде, которые производят оплату за освещение мест общего пользования, апелляционным судом не принимается во внимание, так как ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений в жилых домах, и обязан оплачивать истцу электрическую энергию, поставляемую для потребления в местах общего пользования. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств заключения договоров энергоснабжения между истцом и гражданами жилых домов, управляемыми ООО "ЖЭО "Фортуна".
Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо Минрегионразвития России N 11356-ЮТ/07 от 18.06.2007 не имеет отношения к спорной задолженности по иску, поскольку из данного письма не усматривается обязанность граждан - потребителей оплачивать указанную электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2012 по делу N А34-1307/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация Фортуна" - исковые требования без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация Фортуна" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)