Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2007 ПО ДЕЛУ N А12-5116/07

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 14 августа 2007 года Дело N А12-5116/07


Муниципальное учреждение "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - ответчик, Государственная жилищная инспекция) от 15.03.2007 N 105 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда от 16 апреля 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует и ответчиком не доказана.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенных Государственной жилищной инспекцией 01.03.2007 контрольных мероприятий был установлен факт несоответствия температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома N 227 по пр. Ленина г. Волгограда нормативным требованиям отопления.
Выявленное нарушение было зафиксировано в акте проверки N 105 от 01.03.2007, протоколе об административном правонарушении от N 105 от 02.03.2007, на основании которого вынесено Постановление N 105 от 15.03.2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6000 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" о признании незаконным и отмене вышеуказанного Постановления, исходил из наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку исполнителем по заключенному им договору N 00001 от 31.01.2006 на оказание услуг населению Тракторозаводского района по отоплению и горячему водоснабжению является ЗАО "РЭС" (энергоснабжающая организация). Денежные средства, поступающие от населения за отопление и горячее водоснабжение, в течение трех дней перечисляются в энергоснабжающую организацию согласно п. 2.6.4 указанного договора.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда исходя из следующего.
В соответствии со ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Факты нарушения при энергоснабжении дома по пр. Ленина, 227, обязательных требований "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), судом исходя из представленных доказательств установлены, материалами дела подтверждены и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно Уставу заявителя, учредителем которого является Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, на МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" возложены функции управляющей организации многоквартирными домами в границах указанного района, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя). Для выполнения указанных задач Учреждение наделено функциями заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также по осуществлению контроля за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых оно является.
На основании указанных положений Устава заявитель, как управляющая организация, заключил договор от 31.01.2006 N 00001 с ЗАО "Региональная энергетическая служба" (ЗАО "РЭС") на оказание услуг населению Тракторозаводского района, согласно которому заявитель организовывает процесс оказания услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению и осуществляет контроль за поставкой, качеством и объемом потребления тепловой энергии и горячей воды.
Таким образом, за нарушение договорных обязательств ЗАО "РЭС" должно было нести гражданско-правовую ответственность перед заявителем, осуществляющим в силу Устава и договора функции контроля за предоставление населению коммунальных услуг надлежащего качества и являющимся лицом, ответственным за режим и качество предоставляемых коммунальных услуг.
С учетом того, что указанные функции заявителем надлежащим образом не осуществлялись, о чем свидетельствуют материалы административного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Последующее устранение выявленных Государственной жилищной инспекцией нарушений "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" не является основанием для освобождения заявителя от ответственности.
С учетом изложенного предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований заявителя отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 апреля 2007 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5116/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)