Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 октября 2007 года Дело N Ф04-7028/2007(39036-А67-22)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Шегарского сельского поселения на определение от 30.07.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14791/2004,
Решением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2006 по настоящему делу муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Шегарский комхоз" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Г.В.Артышук.
Конкурсный управляющий обратился в суд на основании пункта 4 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о рассмотрении возникших разногласий при передаче нереализованного в ходе конкурсного производства имущества должника и обязании администрации Шегарского сельского поселения (далее - администрация) принять на баланс дебиторскую задолженность населения за оказанные должником коммунальные услуги в сумме 4117764 рублей 66 копеек, оцененную в 580000 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил сумму и просил обязать администрацию принять на баланс дебиторскую задолженность в соответствии с распечаткой лицевых счетов должников по состоянию на 14.07.2007 в общей сумме 3640838 рублей 81 копейки.
Определением суда от 30.07.2007 принятое к рассмотрению уточненное заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.
В кассационной жалобе администрация просит определение отменить и принять новый судебный акт. Основанием к отмене указывает на неправильное истолкование судом статьи 148 Закона о банкротстве. Считает, что дебиторская задолженность по смыслу указанной нормы не относится к имуществу. Указывает, что размер дебиторской задолженности не подтвержден документально и не обоснован, поскольку суд неправомерно принял в качестве надлежащего доказательства размера дебиторской задолженности распечатки лицевых счетов должника.
Уполномоченный орган в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения от 30.07.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.
Пунктом 4 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрен порядок, согласно которому арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, рассматривает возникшие разногласия между указанными лицами.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Г.В.Артышук об обязании администрации Шегарского сельского поселения принять дебиторскую задолженность МУП "Шегарский комхоз" в сумме 3640838 рублей 81 копейки, сослался на обоснованность заявления и исходил из того, что конкурсным управляющим соблюден порядок передачи имущества органу местного самоуправления, установленный статьей 148 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.
Статья 129 Закона о банкротстве устанавливает круг полномочий конкурсного управляющего, согласно которым в числе иных обязанностей он должен: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий МУП "Шегарский комхоз" провел инвентаризацию дебиторской задолженности. Документального подтверждения проведения работы по установлению дебиторской задолженности граждан за оказанные коммунальные услуги суду не представлено: сумма задолженности первичными документами не подтверждена (имеется лишь список 1096 должников с указанием суммы долга по состоянию на 01.04.2006, том 16, л.д. 65); требования о погашении задолженности гражданам не направлены; доказательства принятия мер к взысканию долга в судебном порядке отсутствуют; сведений о возможности списания части долга в связи с истечением срока исковой давности и признанием нереальной к взысканию из-за отсутствия подтверждающих документов не имеется.
О невыполнении установленных законом обязанностей в указанной части свидетельствует то обстоятельство, что конкурсный управляющий (его представитель) в ходе судебного разбирательства неоднократно изменял размер дебиторской задолженности.
Отказываясь от принятия дебиторской задолженности, администрация выдвинула следующие возражения: конкурсный управляющий не представил суду доказательства об отказе кредиторов от принятия указанной задолженности, а также об отсутствии собственника имущества должника о правах на дебиторскую задолженность; отсутствует заключение государственного контрольного финансового органа по проведенной оценке; размер задолженности граждан не подтвержден документально (письмо от 02.04.2007, том 16, л.д. 45).
В протоколе разногласий от 13.02.2007 администрация указала на то, что норма статьи 148 Закона о банкротстве не позволяет сделать вывод о том, что дебиторская задолженность является имуществом, подлежащим передаче в установленном порядке от должника администрации, которая является органом исполнительной власти и не может осуществлять функции по сбору долгов с населения (том 16, л.д. 71).
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что заявленное конкурсным управляющим требование о понуждении администрации принять дебиторскую задолженность удовлетворено без наличия на то правовых оснований, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 148 Закона о банкротстве, в ущерб интересов кредиторов, а также при отсутствии доказательств об основаниях и моменте возникновения денежного обязательства граждан перед должником, периоде просрочки оплаты, а также иных первичных документов, подтверждающих долг конкретных лиц за оказанные коммунальные услуги.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 148 Закона о банкротстве принял к рассмотрению заявление конкурсного управляющего об уточнении заявления в части суммы задолженности.
Исходя из смысла указанных норм, предметом настоящего судебного разбирательства является урегулирование разногласий, возникших при передаче администрации дебиторской задолженности населения за оказанные должником коммунальные услуги населению в сумме 4117764 рубля 66 копеек, оцененной в 580000 рублей, но не уточненной дебиторской задолженности в соответствии с распечаткой лицевых счетов должников по состоянию на 14.07.2007 в общей сумме 3640838 рублей 81 копейка, оценка которой не производилась вообще.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что в нарушение требований пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил заключение государственного контрольного финансового органа по проведенной оценке дебиторской задолженности в 580000 рублей. Указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку у лица, принявшего имущество от должника, возникает объект налогообложения.
Доводы заявителя кассационной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, определение арбитражного суда от 30.07.2007 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением судом норм материального права - пункта 4 статьи 148 Закона о банкротстве.
Указанной нормой предусмотрено право конкурсного управляющего на урегулирование в судебном порядке разногласий, возникших между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления при передаче имущества должника, указанного в пункте 1 статьи 148 Закона о банкротстве, не реализованного на торгах.
В данном случае действия конкурсного управляющего фактически направлены на совершение безвозмездной уступки права требования согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации при том, что им не были приняты исчерпывающие меры для взыскания спорной суммы с граждан в целях формирования конкурсной массы и последующего удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника - МУП "Шегарский комхоз" (статья 2 Закона о банкротстве).
С учетом того, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт: в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об урегулирований разногласий, возникших при передаче имущества должника, путем обязания администрации Шегарского сельского поселения принять дебиторскую задолженность МУП "Шегарский комхоз" в общей сумме 3640838 рублей 81 копейка отказать.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Определение от 30.07.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14791/2004 отменить, принять новый судебный акт: в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Шегарский комхоз" о понуждении администрации Шегарского сельского поселения принять дебиторскую задолженность должника в сумме 3640838 рублей 81 копейки отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2007 N Ф04-7028/2007(39036-А67-22) ПО ДЕЛУ N А67-14791/2004
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 года Дело N Ф04-7028/2007(39036-А67-22)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Шегарского сельского поселения на определение от 30.07.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14791/2004,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2006 по настоящему делу муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Шегарский комхоз" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Г.В.Артышук.
Конкурсный управляющий обратился в суд на основании пункта 4 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о рассмотрении возникших разногласий при передаче нереализованного в ходе конкурсного производства имущества должника и обязании администрации Шегарского сельского поселения (далее - администрация) принять на баланс дебиторскую задолженность населения за оказанные должником коммунальные услуги в сумме 4117764 рублей 66 копеек, оцененную в 580000 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил сумму и просил обязать администрацию принять на баланс дебиторскую задолженность в соответствии с распечаткой лицевых счетов должников по состоянию на 14.07.2007 в общей сумме 3640838 рублей 81 копейки.
Определением суда от 30.07.2007 принятое к рассмотрению уточненное заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.
В кассационной жалобе администрация просит определение отменить и принять новый судебный акт. Основанием к отмене указывает на неправильное истолкование судом статьи 148 Закона о банкротстве. Считает, что дебиторская задолженность по смыслу указанной нормы не относится к имуществу. Указывает, что размер дебиторской задолженности не подтвержден документально и не обоснован, поскольку суд неправомерно принял в качестве надлежащего доказательства размера дебиторской задолженности распечатки лицевых счетов должника.
Уполномоченный орган в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения от 30.07.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.
Пунктом 4 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрен порядок, согласно которому арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, рассматривает возникшие разногласия между указанными лицами.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Г.В.Артышук об обязании администрации Шегарского сельского поселения принять дебиторскую задолженность МУП "Шегарский комхоз" в сумме 3640838 рублей 81 копейки, сослался на обоснованность заявления и исходил из того, что конкурсным управляющим соблюден порядок передачи имущества органу местного самоуправления, установленный статьей 148 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.
Статья 129 Закона о банкротстве устанавливает круг полномочий конкурсного управляющего, согласно которым в числе иных обязанностей он должен: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий МУП "Шегарский комхоз" провел инвентаризацию дебиторской задолженности. Документального подтверждения проведения работы по установлению дебиторской задолженности граждан за оказанные коммунальные услуги суду не представлено: сумма задолженности первичными документами не подтверждена (имеется лишь список 1096 должников с указанием суммы долга по состоянию на 01.04.2006, том 16, л.д. 65); требования о погашении задолженности гражданам не направлены; доказательства принятия мер к взысканию долга в судебном порядке отсутствуют; сведений о возможности списания части долга в связи с истечением срока исковой давности и признанием нереальной к взысканию из-за отсутствия подтверждающих документов не имеется.
О невыполнении установленных законом обязанностей в указанной части свидетельствует то обстоятельство, что конкурсный управляющий (его представитель) в ходе судебного разбирательства неоднократно изменял размер дебиторской задолженности.
Отказываясь от принятия дебиторской задолженности, администрация выдвинула следующие возражения: конкурсный управляющий не представил суду доказательства об отказе кредиторов от принятия указанной задолженности, а также об отсутствии собственника имущества должника о правах на дебиторскую задолженность; отсутствует заключение государственного контрольного финансового органа по проведенной оценке; размер задолженности граждан не подтвержден документально (письмо от 02.04.2007, том 16, л.д. 45).
В протоколе разногласий от 13.02.2007 администрация указала на то, что норма статьи 148 Закона о банкротстве не позволяет сделать вывод о том, что дебиторская задолженность является имуществом, подлежащим передаче в установленном порядке от должника администрации, которая является органом исполнительной власти и не может осуществлять функции по сбору долгов с населения (том 16, л.д. 71).
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что заявленное конкурсным управляющим требование о понуждении администрации принять дебиторскую задолженность удовлетворено без наличия на то правовых оснований, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 148 Закона о банкротстве, в ущерб интересов кредиторов, а также при отсутствии доказательств об основаниях и моменте возникновения денежного обязательства граждан перед должником, периоде просрочки оплаты, а также иных первичных документов, подтверждающих долг конкретных лиц за оказанные коммунальные услуги.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 148 Закона о банкротстве принял к рассмотрению заявление конкурсного управляющего об уточнении заявления в части суммы задолженности.
Исходя из смысла указанных норм, предметом настоящего судебного разбирательства является урегулирование разногласий, возникших при передаче администрации дебиторской задолженности населения за оказанные должником коммунальные услуги населению в сумме 4117764 рубля 66 копеек, оцененной в 580000 рублей, но не уточненной дебиторской задолженности в соответствии с распечаткой лицевых счетов должников по состоянию на 14.07.2007 в общей сумме 3640838 рублей 81 копейка, оценка которой не производилась вообще.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что в нарушение требований пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил заключение государственного контрольного финансового органа по проведенной оценке дебиторской задолженности в 580000 рублей. Указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку у лица, принявшего имущество от должника, возникает объект налогообложения.
Доводы заявителя кассационной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, определение арбитражного суда от 30.07.2007 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением судом норм материального права - пункта 4 статьи 148 Закона о банкротстве.
Указанной нормой предусмотрено право конкурсного управляющего на урегулирование в судебном порядке разногласий, возникших между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления при передаче имущества должника, указанного в пункте 1 статьи 148 Закона о банкротстве, не реализованного на торгах.
В данном случае действия конкурсного управляющего фактически направлены на совершение безвозмездной уступки права требования согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации при том, что им не были приняты исчерпывающие меры для взыскания спорной суммы с граждан в целях формирования конкурсной массы и последующего удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника - МУП "Шегарский комхоз" (статья 2 Закона о банкротстве).
С учетом того, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт: в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об урегулирований разногласий, возникших при передаче имущества должника, путем обязания администрации Шегарского сельского поселения принять дебиторскую задолженность МУП "Шегарский комхоз" в общей сумме 3640838 рублей 81 копейка отказать.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 30.07.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14791/2004 отменить, принять новый судебный акт: в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Шегарский комхоз" о понуждении администрации Шегарского сельского поселения принять дебиторскую задолженность должника в сумме 3640838 рублей 81 копейки отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)