Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костюхина Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 августа 2012 года по делу N А44-4848/2012 (судья Деменцова И.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационные Услуги" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Костюхину Александру Алексеевичу (ОГРНИП XXXXXXXXXXXXXXX; далее - Предприниматель) о взыскании 25 926 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму расходов, понесенных истцом на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. 1 Мая, д. 40, за период с апреля 2009 года по май 2012 года.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предпринимателя в пользу ООО "ЖЭУ" взыскано 25 926 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 2200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы считает, что судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в его отсутствие, поскольку судебные извещения он не получал в силу того, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области. По мнению апеллянта, расчет истца, в основу которого положен размер площади встроенного помещения, а не величина доли в праве общей собственности на общее имущество в доме, не может быть признан обоснованным. Податель жалобы считает, что общая сумма его задолженности составляет 6733 руб. 33 коп. с учетом его доли в праве общей собственности на общее имущество равной 15,9 кв. м.
ООО "ЖЭУ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 600,7 кв. м, расположенное в доме N 40 по ул. 1 Мая в г. Боровичи Новгородской области (л.д. 73 - 74).
Согласно кадастровому паспорту данного помещения площадь нежилого помещения, встроенного в многоквартирный жилой дом, составляет 57,6 кв. м, остальная площадь относится к пристроенному помещению (л.д. 46 - 47).
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 40, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. 1 Мая, состоявшемся 16 апреля 2007 года, выбран способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления собственниками помещений. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 09.12.2008 принято решение о заключении договора на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт с ООО "ЖЭУ" с 1 января 2009 года и об утверждении тарифов на техническое обслуживание, текущий ремонт в размере 10,62 руб./кв. м и капитальный ремонт в размере 1,14 руб./ кв. м (л.д. 12 - 17).
Собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО "ЖЭУ" заключен договор N 2 о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию), текущему и капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 01.01.2009. Договор заключен на срок с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (пункт 8.1 договора) (л.д. 18 - 29).
Пунктом 8.4 данного договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на 1 год на тех же условиях.
Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2009 N 2 стороны изложили приложение N 2 к данному договору в следующей редакции: "Плата за содержание (техническое обслуживание) и текущий ремонт с 01.01.2010 составляет 11,76 руб./кв. м, за капитальный ремонт - 2,00 руб./кв. м (л.д. 30).
Общим собранием собственников помещений данного дома от 15 декабря 2010 года приняты решения об установлении с 01.01.2011 платы за содержание и техническое обслуживание в размере 13,52 руб./кв. м, капитальный ремонт - 2,50 руб./кв. м, о заключении договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "ЖЭУ" (л.д. 76 - 77).
Собственниками помещений многоквартирного дома N 40 по ул. 1 Мая в г. Боровичи и ООО "ЖЭУ" заключен договор от 01.01.2011 N 32/11 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 31 - 42). Договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011. Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон об изменении или расторжении договора по основаниям, указанным в разделе 7 договора, такой договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
Направленные в адрес Предпринимателя соглашения о присоединении к указанным договорам им не подписаны.
Истец 28.02.2012 направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2012 N 9 о необходимости погасить в течение 30 дней с момента получения претензии задолженность по расходам на содержание общего имущества, которая получена Предпринимателем 14.03.2012 и оставлена без ответа (л.д. 54 - 57).
Длительная неоплата ответчиком расходов ООО "ЖЭУ" по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 40, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. 1 Мая, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Аналогичная норма изложена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункту 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1).
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решения от 16.04.2007, 09.12.2008, 15.12.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 40, расположенном по адресу: г. Боровичи, ул. 1 Мая, о заключении договора на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт с ООО "ЖЭУ" и об утверждении тарифов на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (статья 155 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения истцом правомерно произведен с учетом тарифа, установленного решением собственников помещений при проведении общего собрания указанного дома, исходя из площади встроенного помещения и соответствующего числа месяцев за минусом стоимости услуг дворника и уборщицы, проверен судом и признан верным. Возражений по поводу арифметической правильности расчета от ответчика не поступало.
Поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется как неправомерный довод подателя жалобы о необоснованности расчета истца.
Таким образом, ответчик необоснованно сберег за счет истца денежные средства, составляющие расходы последнего на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом суд отмечает, что доказательств возмещения таких расходов ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения в сумме 25 926 руб. 89 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 2200 руб. судебных расходов.
Довод подателя жалобы о том, что судебное разбирательство в суде первой инстанции неправомерно проведено в его отсутствие, поскольку судебные извещения он не получал, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.06.2012 ответчиком получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 34396. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 августа 2012 года по делу N А44-4848/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костюхина Александра Алексеевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N А44-4848/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N А44-4848/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костюхина Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 августа 2012 года по делу N А44-4848/2012 (судья Деменцова И.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационные Услуги" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Костюхину Александру Алексеевичу (ОГРНИП XXXXXXXXXXXXXXX; далее - Предприниматель) о взыскании 25 926 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму расходов, понесенных истцом на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. 1 Мая, д. 40, за период с апреля 2009 года по май 2012 года.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предпринимателя в пользу ООО "ЖЭУ" взыскано 25 926 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 2200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы считает, что судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в его отсутствие, поскольку судебные извещения он не получал в силу того, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области. По мнению апеллянта, расчет истца, в основу которого положен размер площади встроенного помещения, а не величина доли в праве общей собственности на общее имущество в доме, не может быть признан обоснованным. Податель жалобы считает, что общая сумма его задолженности составляет 6733 руб. 33 коп. с учетом его доли в праве общей собственности на общее имущество равной 15,9 кв. м.
ООО "ЖЭУ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 600,7 кв. м, расположенное в доме N 40 по ул. 1 Мая в г. Боровичи Новгородской области (л.д. 73 - 74).
Согласно кадастровому паспорту данного помещения площадь нежилого помещения, встроенного в многоквартирный жилой дом, составляет 57,6 кв. м, остальная площадь относится к пристроенному помещению (л.д. 46 - 47).
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 40, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. 1 Мая, состоявшемся 16 апреля 2007 года, выбран способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления собственниками помещений. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 09.12.2008 принято решение о заключении договора на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт с ООО "ЖЭУ" с 1 января 2009 года и об утверждении тарифов на техническое обслуживание, текущий ремонт в размере 10,62 руб./кв. м и капитальный ремонт в размере 1,14 руб./ кв. м (л.д. 12 - 17).
Собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО "ЖЭУ" заключен договор N 2 о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию), текущему и капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 01.01.2009. Договор заключен на срок с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (пункт 8.1 договора) (л.д. 18 - 29).
Пунктом 8.4 данного договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на 1 год на тех же условиях.
Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2009 N 2 стороны изложили приложение N 2 к данному договору в следующей редакции: "Плата за содержание (техническое обслуживание) и текущий ремонт с 01.01.2010 составляет 11,76 руб./кв. м, за капитальный ремонт - 2,00 руб./кв. м (л.д. 30).
Общим собранием собственников помещений данного дома от 15 декабря 2010 года приняты решения об установлении с 01.01.2011 платы за содержание и техническое обслуживание в размере 13,52 руб./кв. м, капитальный ремонт - 2,50 руб./кв. м, о заключении договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "ЖЭУ" (л.д. 76 - 77).
Собственниками помещений многоквартирного дома N 40 по ул. 1 Мая в г. Боровичи и ООО "ЖЭУ" заключен договор от 01.01.2011 N 32/11 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 31 - 42). Договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011. Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон об изменении или расторжении договора по основаниям, указанным в разделе 7 договора, такой договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
Направленные в адрес Предпринимателя соглашения о присоединении к указанным договорам им не подписаны.
Истец 28.02.2012 направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2012 N 9 о необходимости погасить в течение 30 дней с момента получения претензии задолженность по расходам на содержание общего имущества, которая получена Предпринимателем 14.03.2012 и оставлена без ответа (л.д. 54 - 57).
Длительная неоплата ответчиком расходов ООО "ЖЭУ" по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 40, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. 1 Мая, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Аналогичная норма изложена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункту 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1).
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решения от 16.04.2007, 09.12.2008, 15.12.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 40, расположенном по адресу: г. Боровичи, ул. 1 Мая, о заключении договора на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт с ООО "ЖЭУ" и об утверждении тарифов на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (статья 155 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения истцом правомерно произведен с учетом тарифа, установленного решением собственников помещений при проведении общего собрания указанного дома, исходя из площади встроенного помещения и соответствующего числа месяцев за минусом стоимости услуг дворника и уборщицы, проверен судом и признан верным. Возражений по поводу арифметической правильности расчета от ответчика не поступало.
Поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется как неправомерный довод подателя жалобы о необоснованности расчета истца.
Таким образом, ответчик необоснованно сберег за счет истца денежные средства, составляющие расходы последнего на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом суд отмечает, что доказательств возмещения таких расходов ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения в сумме 25 926 руб. 89 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 2200 руб. судебных расходов.
Довод подателя жалобы о том, что судебное разбирательство в суде первой инстанции неправомерно проведено в его отсутствие, поскольку судебные извещения он не получал, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.06.2012 ответчиком получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 34396. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 августа 2012 года по делу N А44-4848/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костюхина Александра Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)