Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2007 года Дело N Ф08-1890/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, ответчика - индивидуального предпринимателя Нужненковой А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2007 по делу N А53-14277/2006-С4-11, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска (ныне комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Нужненковой А.В. (далее - предприниматель) о выселении из подвальных помещений, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 62, литера А, комнаты 1 - 8; о взыскании с предпринимателя 35376 рублей 33 копеек неосновательного обогащения и 2073 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 12.12.2006 с учетом исправительного определения от 18.01.2007 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 21440 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и 534 рубля 86 копеек процентов; предприниматель выселен из муниципального нежилого помещения по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 62, литера А, комнаты 1 - 8, общей площадью 118,7 кв. м; в остальной части иска отказано. Суд рассчитал неосновательное обогащение ответчика исходя из ставок арендной платы, установленных в г. Новочеркасске решением городской Думы от 27.12.2004 N 444 с изменениями на основании решения от 30.09.2005 N 45.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2007 решение от 12.12.2006 (с учетом исправительного определения от 18.01.2007) отменено, производство по делу прекращено. Суд указал, что спорные помещения используется ответчиком по месту жительства в личных целях, не связанных с извлечением прибыли. Спор затрагивает отношения по поводу использования подвала в многоквартирном жилом доме и в силу статей 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственен арбитражному суду.
В кассационной жалобе комитет просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение оставить в силе. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора не соответствует статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск предъявлен к лицу, имеющему статус предпринимателя.
Комитет заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит кассационную жалобу оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 06.02.2004 Распоряжением Правительства Российской Федерации N 153-р в муниципальную собственность г. Новочеркасска передан жилой дом, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, пр. Платовский, 62, литера А, ранее находившийся в оперативном управлении ФГОУ СПО "Новочеркасский аграрный техникум". Факт передачи здания отражен в акте от 15.05.2004 и приложении к нему, зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилые подвальные помещения, литера А, общей площадью 118,7 кв. м, номера 1 - 8 на поэтажном плане дома, что подтверждено свидетельством от 31.12.2004 серии 61 АА 972010 (л.д. 9).
Полагая, что часть указанных помещений Нужненкова А.В. незаконно использует, комитет обратился с иском в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматриваемый спор не носит экономического характера, затрагивает отношения по поводу использования собственниками помещений подвала в многоквартирном доме, в этой связи не подведомственен арбитражному суду.
Из акта обследования спорных помещений от 22.02.2006 и жалобы остальных жильцов дома суд установил, что спор возник по поводу самовольного занятия ответчицей подвальных помещений для хранения принадлежащих ей вещей (л.д. 76, 88). Доказательства осуществления Нужненковой А.В. в спорных помещениях предпринимательской деятельности в дело не предоставлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал, что имущественный спор с гражданами подведомствен суду общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда администрации Ростовской области от 08.02.2007 по делу N А53-14277/2006-С4-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2007 N Ф08-1890/2007 ПО ДЕЛУ N А53-14277/2006-С4-11
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 апреля 2007 года Дело N Ф08-1890/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, ответчика - индивидуального предпринимателя Нужненковой А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2007 по делу N А53-14277/2006-С4-11, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска (ныне комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Нужненковой А.В. (далее - предприниматель) о выселении из подвальных помещений, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 62, литера А, комнаты 1 - 8; о взыскании с предпринимателя 35376 рублей 33 копеек неосновательного обогащения и 2073 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 12.12.2006 с учетом исправительного определения от 18.01.2007 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 21440 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и 534 рубля 86 копеек процентов; предприниматель выселен из муниципального нежилого помещения по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 62, литера А, комнаты 1 - 8, общей площадью 118,7 кв. м; в остальной части иска отказано. Суд рассчитал неосновательное обогащение ответчика исходя из ставок арендной платы, установленных в г. Новочеркасске решением городской Думы от 27.12.2004 N 444 с изменениями на основании решения от 30.09.2005 N 45.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2007 решение от 12.12.2006 (с учетом исправительного определения от 18.01.2007) отменено, производство по делу прекращено. Суд указал, что спорные помещения используется ответчиком по месту жительства в личных целях, не связанных с извлечением прибыли. Спор затрагивает отношения по поводу использования подвала в многоквартирном жилом доме и в силу статей 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственен арбитражному суду.
В кассационной жалобе комитет просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение оставить в силе. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора не соответствует статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск предъявлен к лицу, имеющему статус предпринимателя.
Комитет заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит кассационную жалобу оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 06.02.2004 Распоряжением Правительства Российской Федерации N 153-р в муниципальную собственность г. Новочеркасска передан жилой дом, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, пр. Платовский, 62, литера А, ранее находившийся в оперативном управлении ФГОУ СПО "Новочеркасский аграрный техникум". Факт передачи здания отражен в акте от 15.05.2004 и приложении к нему, зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилые подвальные помещения, литера А, общей площадью 118,7 кв. м, номера 1 - 8 на поэтажном плане дома, что подтверждено свидетельством от 31.12.2004 серии 61 АА 972010 (л.д. 9).
Полагая, что часть указанных помещений Нужненкова А.В. незаконно использует, комитет обратился с иском в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматриваемый спор не носит экономического характера, затрагивает отношения по поводу использования собственниками помещений подвала в многоквартирном доме, в этой связи не подведомственен арбитражному суду.
Из акта обследования спорных помещений от 22.02.2006 и жалобы остальных жильцов дома суд установил, что спор возник по поводу самовольного занятия ответчицей подвальных помещений для хранения принадлежащих ей вещей (л.д. 76, 88). Доказательства осуществления Нужненковой А.В. в спорных помещениях предпринимательской деятельности в дело не предоставлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал, что имущественный спор с гражданами подведомствен суду общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда администрации Ростовской области от 08.02.2007 по делу N А53-14277/2006-С4-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)