Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года
Полный текст постановления составлен 08 февраля 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Зубаревой Л.Ф.
Мухиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.
при участии:
от истца: Макшанкина О.Г., доверенность от 18.12.2009 года
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасское ОАО энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 ноября 2009 года по делу N А03-6384/2009 (судья Сосин Е.А.)
по иску Кузбасское ОАО энергетики и электрификации "Кузбассэнерго"
к Потребительскому эксплуатационно-отопительному кооперативу N 2
о взыскании 5 680 312 рублей 16 коп.
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Потребительскому эксплуатационно-отопительному кооперативу N 2 (далее - Кооператив) о взыскании задолженности в размере 5 680 312 рублей 16 копеек.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий об оплате договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности ответчика за тепловую энергию должен рассчитываться согласно представляемым ответчиком сведениям - поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям энергии.
Не согласившись с принятым решением ОАО "Кузбассэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 4 496 285 рублей 46 копеек отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 5 680 312 рублей 16 копеек.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Кузбассэнерго" ссылается на то, что при определении количества отпущенной тепловой энергии применяется Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденная Приказом Госстроя России от 06.05.2000 года N 105 (далее - Методика).
Апеллянт указывает на неприменимость Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307), поскольку данные Правила приняты позднее даты заключения договора, являющегося основанием возникновения обязательств ответчика перед истцом.
Ответчик, в установленном законом порядке, отзыв на апелляционную жалобу не представил, участие представителя не обеспечил.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
На основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом "Алтайэнерго" и Потребительским эксплуатационно-отопительным кооперативом N 2 (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2635 от 01.05.2000 года (далее - договор).
Согласно разделу 1 договора ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее - энергию), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В пункте 4.1 договора указано, что учет потребляемой энергии производится по приборам учета.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что количество отпускаемой энергии Покупателю, не имеющему приборов коммерческого учета, в порядке исключения, определяется расчетным путем (по балансовому методу).
Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.05.2000 г. и действует до 31.12.2000 г. с ежегодной пролонгацией.
В соответствии с трехсторонним соглашением от 31.12.2006 года о внесении изменений в договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2635Т от 01.05.2000 года (далее - соглашение) с 01.01.2007 года произведена замена ЭСО на ОАО "Кузбассэнерго".
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что энергия приобреталась для целей снабжения населения коммунальным ресурсом.
Определяя правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений суд первой инстанции правильно исходил из того, что они вытекают из норм об энергоснабжении.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Арбитражным судом правильно установлено, что договор на отпуск тепловой энергией в горячей воде N 2635-т от 01.12.2007 г. с учетом не подписанного протокола согласования разногласий, не является заключенным, поскольку не согласованы существенные для сторон условия.
При таких обстоятельствах, правоотношения сторон регулируются соглашением от 31.12.2006 года, которое вступает в силу с 01.01.2007 года.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая соглашение как сделку, изменившую действие договора и заключенную после принятия Правил N 307, считает применение данных Правил правомерным.
С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о неприменимости Правил со ссылкой на пункт 2 статьи 422 ГК РФ отклоняется.
Довод апелляционной жалобы о согласованности пунктом 4.2. договора применения Методики не судом апелляционной инстанции принимается, поскольку с момента заключения соглашения в правоотношения вступило новое лицо, правоотношения с которым складываются с учетом положений Правил. Пункт 4.2 договора Правилам противоречит.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 ноября 2009 года по делу N А03-6384/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2010 N 07АП-11007/09 ПО ДЕЛУ N А03-6384/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. N 07АП-11007/09
Дело N А03-6384/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года
Полный текст постановления составлен 08 февраля 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Зубаревой Л.Ф.
Мухиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.
при участии:
от истца: Макшанкина О.Г., доверенность от 18.12.2009 года
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасское ОАО энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 ноября 2009 года по делу N А03-6384/2009 (судья Сосин Е.А.)
по иску Кузбасское ОАО энергетики и электрификации "Кузбассэнерго"
к Потребительскому эксплуатационно-отопительному кооперативу N 2
о взыскании 5 680 312 рублей 16 коп.
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Потребительскому эксплуатационно-отопительному кооперативу N 2 (далее - Кооператив) о взыскании задолженности в размере 5 680 312 рублей 16 копеек.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий об оплате договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности ответчика за тепловую энергию должен рассчитываться согласно представляемым ответчиком сведениям - поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям энергии.
Не согласившись с принятым решением ОАО "Кузбассэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 4 496 285 рублей 46 копеек отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 5 680 312 рублей 16 копеек.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Кузбассэнерго" ссылается на то, что при определении количества отпущенной тепловой энергии применяется Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденная Приказом Госстроя России от 06.05.2000 года N 105 (далее - Методика).
Апеллянт указывает на неприменимость Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307), поскольку данные Правила приняты позднее даты заключения договора, являющегося основанием возникновения обязательств ответчика перед истцом.
Ответчик, в установленном законом порядке, отзыв на апелляционную жалобу не представил, участие представителя не обеспечил.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
На основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом "Алтайэнерго" и Потребительским эксплуатационно-отопительным кооперативом N 2 (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2635 от 01.05.2000 года (далее - договор).
Согласно разделу 1 договора ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее - энергию), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В пункте 4.1 договора указано, что учет потребляемой энергии производится по приборам учета.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что количество отпускаемой энергии Покупателю, не имеющему приборов коммерческого учета, в порядке исключения, определяется расчетным путем (по балансовому методу).
Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.05.2000 г. и действует до 31.12.2000 г. с ежегодной пролонгацией.
В соответствии с трехсторонним соглашением от 31.12.2006 года о внесении изменений в договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2635Т от 01.05.2000 года (далее - соглашение) с 01.01.2007 года произведена замена ЭСО на ОАО "Кузбассэнерго".
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что энергия приобреталась для целей снабжения населения коммунальным ресурсом.
Определяя правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений суд первой инстанции правильно исходил из того, что они вытекают из норм об энергоснабжении.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Арбитражным судом правильно установлено, что договор на отпуск тепловой энергией в горячей воде N 2635-т от 01.12.2007 г. с учетом не подписанного протокола согласования разногласий, не является заключенным, поскольку не согласованы существенные для сторон условия.
При таких обстоятельствах, правоотношения сторон регулируются соглашением от 31.12.2006 года, которое вступает в силу с 01.01.2007 года.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая соглашение как сделку, изменившую действие договора и заключенную после принятия Правил N 307, считает применение данных Правил правомерным.
С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о неприменимости Правил со ссылкой на пункт 2 статьи 422 ГК РФ отклоняется.
Довод апелляционной жалобы о согласованности пунктом 4.2. договора применения Методики не судом апелляционной инстанции принимается, поскольку с момента заключения соглашения в правоотношения вступило новое лицо, правоотношения с которым складываются с учетом положений Правил. Пункт 4.2 договора Правилам противоречит.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 ноября 2009 года по делу N А03-6384/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
КАЛИНИЧЕНКО Н.К.
КАЛИНИЧЕНКО Н.К.
Судьи
ЗУБАРЕВА Л.Ф.
МУХИНА И.Н.
ЗУБАРЕВА Л.Ф.
МУХИНА И.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)