Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Пучинина Д.А., Нюхтилиной А.В.
при секретаре ***
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года кассационную жалобу Г.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по делу N 2-3446/11 по иску Г.В. к ТСЖ, НИ о признании незаконным решения внеочередного общего собрания, признании недействительной записи НИ об изменениях в учредительные документы.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения истца Г.В., его представителя - У.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ТСЖ П.А., председателя правления ТСЖ - О.В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.В. <дата> обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга к ТСЖ с заявлением о признании незаконным решения внеочередного общего собрания ТСЖ от <дата> и, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, заявив также требования и к НИ, просил признать незаконным решение внеочередного общего собрания ТСЖ от <дата>, оформленное протоколом N ... от <дата> и признать недействительной запись, внесенную НИ от <дата> за ГРН N ... об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица.
В обоснование заявленных требований он ссылался на то, что он, на основании решения правления ТСЖ от <дата> (протокол N ... от <дата>), был избран председателем правления ТСЖ. <дата> состоялось очередное собрание, на котором члены ТСЖ по заявленной повестке собрания на все поставленные вопросы проголосовали "против". <дата> состоялось внеочередное собрание членов ТСЖ, созванное инициативной группой и о котором он не был извещен надлежащим образом в соответствии с законом. Истец указывает, что считает состоявшееся <дата> собрание членов ТСЖ, а также принятые на нем решения не соответствуют закону и Уставу ТСЖ, что является основанием для признания их недействительными. Так, по его мнению, имеются существенные нарушения созыва общего собрания: собрание неправомочно, поскольку не было кворума; инициативная группа по созыву данного общего собрания составляла менее <...>% голосов членов ТСЖ; нарушен порядок принятия изменений в Устав ТСЖ; нарушена процедура по внесению в повестку дня вопросов для голосования. На данном собрании он, как председатель данного ТСЖ был переизбран, новым председателем был избран О.В.И. Также считает, что нарушения порядка принятия изменений в Устав являются существенными, влекут причинение убытков не только ему, но и всем членам ТСЖ. НИ <дата> на основании оспариваемого решения общего собрания ТСЖ произвела государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ТСЖ за ГРН N ... Полагает, что О.В.И. на момент подачи заявления в налоговый орган о внесении изменений в учредительные документы не имел полномочий на подписание данного заявления, так как был избран по недействующему уставу.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований Г.В. отказано в полном объеме.
Г.В. подал кассационную жалобу, в которой указал, что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, судом сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, не указаны мотивы, по которым отказано в удовлетворении иска. Также указывает, что суд не дал никакой оценки и не изложил мотивы, по которым им были не приняты во внимание указанные истцом факты, в связи с чем, просит решение суда отменить.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс РФ" N 353 ФЗ от 09.12.2010 года рассмотрение кассационной жалобы заявителя производится по правилам, действовавшим на день подачи данной жалобы с учетом положений ст. 341 ГПК РФ - 19.12.2011 г.
Дело рассмотрено судебной коллегией на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика НИ, извещенного о рассмотрении кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Г.В. решением правления ТСЖ от <дата> был избран председателем Правления ТСЖ. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исключение истца из членов данного ТСЖ.
Также, из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом N ... от <дата> проведено внеочередное общее собрание ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором принято решение признать деятельность председателя и членов правления ТСЖ неудовлетворительной и о прекращении полномочий председателя и членов правления данного ТСЖ и об избрании правления ТСЖ в составе девяти человек по списку, предложенному инициативной группой. Также, на данном внеочередном собрании были приняты решения о внесении изменений в Устав ТСЖ, была избрана ревизионная комиссия в составе трех человек, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на <дата>, принято решение о расторжении договора с ООО.
Обращаясь в суд Г.В. указал, что он считает общее собрание членов ТСЖ от <дата>, а также принятые на нем решения, не соответствующими закону и Уставу ТСЖ, так как в нарушение ст. ст. 45, 46, 48 ЖК РФ, он как член ТСЖ и как председатель Правления не был уведомлен о проведении <дата> внеочередного общего собрания членов ТСЖ, в нарушение ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ расчет кворума происходил из количества присутствующих собственников многоквартирного дома, а также жильцов, не являющихся собственниками, также, в состав инициативной группы по созыву собрания членов ТСЖ вошли К.И., О.В.М., которые не являются ни собственниками помещений, ни членами ТСЖ. Нарушены п. 2.23 Устава ТСЖ, которым установлено, что вопросы о внесении изменений в Устав или утверждение новой редакции Устава вносятся в повестку дня собрания по инициативе не менее <...>% голосов членов Товарищества, однако из его расчетов следует, что процентное соотношение голосов было ниже, а именно <...>%. В нарушение ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, были внесены изменения в Устав ТСЖ, которые не обсуждались общим собранием.
Отказывая Г.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что проведение общего собрания собственников жилых помещений имелись существенные нарушения при проведении общего собрания и принятым решением истцу причинены убытки.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия, учитывая характер заявленных требований, согласиться не может.
В соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников посещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1. сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2. форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3. дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4. повестка дня данного собрания; 5. порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов
Учитывая указанные нормы закона, порядок проведения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Также, в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.
Кроме того, согласно п. 2.23 Устава ТСЖ вопросы о внесении изменений в Устав или утверждение новой редакции Устава вносятся в повестку дня собрания по инициативе не менее <...>% голосов членов Товарищества.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции не проверял порядок проведения <дата> внеочередного общего собрания членов ТСЖ на предмет его соответствия указанным нормам права и Устава данного ТСЖ. Необходимые доказательства, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть доводы заявителя, в суд со стороны ответчика не предоставлялись, судом не истребовались и, соответственно, судом оценка им не давалась.
Представленные в суд решения собственников помещений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в <дата>-<дата> по данному делу, учитывая обжалование решения от <дата>, правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку сделаны без исследования фактических обстоятельств по делу, а также в отсутствие каких-либо надлежащих доказательств.
Исходя из ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
По правилам части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находит их необоснованными и не соответствующими требованиям ст. 67 ГПК РФ о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности и, нарушающими требования ч. 2 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений специалистов. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Если представленных доказательств недостаточно для вынесения окончательного решения, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по ходатайству истца или ответчика оказывает содействие в сборе и истребовании доказательств. Содействие заключается в том, что суд от своего имени составляет и выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.
Из материалов дела, протоколов судебных заседаний следует, что судом указанные требования норм процессуального законодательства не исполнены, что является безусловным основанием для отмены постановленного решения.
Так как допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, истребовать у ТСЖ сведения и документы, подтверждающие порядок извещения собственников о проведении общего внеочередного собрания <дата> и порядок проведения данного внеочередного собрания членов ТСЖ <дата>, также необходимо выяснить являлось ли данное собрание правомочным.
Руководствуясь статьей 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по делу N 2-3446/11 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2012 N 33-4295/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. N 33-4295/2012
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Пучинина Д.А., Нюхтилиной А.В.
при секретаре ***
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года кассационную жалобу Г.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по делу N 2-3446/11 по иску Г.В. к ТСЖ, НИ о признании незаконным решения внеочередного общего собрания, признании недействительной записи НИ об изменениях в учредительные документы.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения истца Г.В., его представителя - У.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ТСЖ П.А., председателя правления ТСЖ - О.В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.В. <дата> обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга к ТСЖ с заявлением о признании незаконным решения внеочередного общего собрания ТСЖ от <дата> и, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, заявив также требования и к НИ, просил признать незаконным решение внеочередного общего собрания ТСЖ от <дата>, оформленное протоколом N ... от <дата> и признать недействительной запись, внесенную НИ от <дата> за ГРН N ... об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица.
В обоснование заявленных требований он ссылался на то, что он, на основании решения правления ТСЖ от <дата> (протокол N ... от <дата>), был избран председателем правления ТСЖ. <дата> состоялось очередное собрание, на котором члены ТСЖ по заявленной повестке собрания на все поставленные вопросы проголосовали "против". <дата> состоялось внеочередное собрание членов ТСЖ, созванное инициативной группой и о котором он не был извещен надлежащим образом в соответствии с законом. Истец указывает, что считает состоявшееся <дата> собрание членов ТСЖ, а также принятые на нем решения не соответствуют закону и Уставу ТСЖ, что является основанием для признания их недействительными. Так, по его мнению, имеются существенные нарушения созыва общего собрания: собрание неправомочно, поскольку не было кворума; инициативная группа по созыву данного общего собрания составляла менее <...>% голосов членов ТСЖ; нарушен порядок принятия изменений в Устав ТСЖ; нарушена процедура по внесению в повестку дня вопросов для голосования. На данном собрании он, как председатель данного ТСЖ был переизбран, новым председателем был избран О.В.И. Также считает, что нарушения порядка принятия изменений в Устав являются существенными, влекут причинение убытков не только ему, но и всем членам ТСЖ. НИ <дата> на основании оспариваемого решения общего собрания ТСЖ произвела государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ТСЖ за ГРН N ... Полагает, что О.В.И. на момент подачи заявления в налоговый орган о внесении изменений в учредительные документы не имел полномочий на подписание данного заявления, так как был избран по недействующему уставу.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований Г.В. отказано в полном объеме.
Г.В. подал кассационную жалобу, в которой указал, что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, судом сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, не указаны мотивы, по которым отказано в удовлетворении иска. Также указывает, что суд не дал никакой оценки и не изложил мотивы, по которым им были не приняты во внимание указанные истцом факты, в связи с чем, просит решение суда отменить.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс РФ" N 353 ФЗ от 09.12.2010 года рассмотрение кассационной жалобы заявителя производится по правилам, действовавшим на день подачи данной жалобы с учетом положений ст. 341 ГПК РФ - 19.12.2011 г.
Дело рассмотрено судебной коллегией на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика НИ, извещенного о рассмотрении кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Г.В. решением правления ТСЖ от <дата> был избран председателем Правления ТСЖ. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исключение истца из членов данного ТСЖ.
Также, из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом N ... от <дата> проведено внеочередное общее собрание ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором принято решение признать деятельность председателя и членов правления ТСЖ неудовлетворительной и о прекращении полномочий председателя и членов правления данного ТСЖ и об избрании правления ТСЖ в составе девяти человек по списку, предложенному инициативной группой. Также, на данном внеочередном собрании были приняты решения о внесении изменений в Устав ТСЖ, была избрана ревизионная комиссия в составе трех человек, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на <дата>, принято решение о расторжении договора с ООО.
Обращаясь в суд Г.В. указал, что он считает общее собрание членов ТСЖ от <дата>, а также принятые на нем решения, не соответствующими закону и Уставу ТСЖ, так как в нарушение ст. ст. 45, 46, 48 ЖК РФ, он как член ТСЖ и как председатель Правления не был уведомлен о проведении <дата> внеочередного общего собрания членов ТСЖ, в нарушение ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ расчет кворума происходил из количества присутствующих собственников многоквартирного дома, а также жильцов, не являющихся собственниками, также, в состав инициативной группы по созыву собрания членов ТСЖ вошли К.И., О.В.М., которые не являются ни собственниками помещений, ни членами ТСЖ. Нарушены п. 2.23 Устава ТСЖ, которым установлено, что вопросы о внесении изменений в Устав или утверждение новой редакции Устава вносятся в повестку дня собрания по инициативе не менее <...>% голосов членов Товарищества, однако из его расчетов следует, что процентное соотношение голосов было ниже, а именно <...>%. В нарушение ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, были внесены изменения в Устав ТСЖ, которые не обсуждались общим собранием.
Отказывая Г.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что проведение общего собрания собственников жилых помещений имелись существенные нарушения при проведении общего собрания и принятым решением истцу причинены убытки.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия, учитывая характер заявленных требований, согласиться не может.
В соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников посещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1. сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2. форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3. дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4. повестка дня данного собрания; 5. порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов
Учитывая указанные нормы закона, порядок проведения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Также, в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.
Кроме того, согласно п. 2.23 Устава ТСЖ вопросы о внесении изменений в Устав или утверждение новой редакции Устава вносятся в повестку дня собрания по инициативе не менее <...>% голосов членов Товарищества.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции не проверял порядок проведения <дата> внеочередного общего собрания членов ТСЖ на предмет его соответствия указанным нормам права и Устава данного ТСЖ. Необходимые доказательства, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть доводы заявителя, в суд со стороны ответчика не предоставлялись, судом не истребовались и, соответственно, судом оценка им не давалась.
Представленные в суд решения собственников помещений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в <дата>-<дата> по данному делу, учитывая обжалование решения от <дата>, правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку сделаны без исследования фактических обстоятельств по делу, а также в отсутствие каких-либо надлежащих доказательств.
Исходя из ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
По правилам части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находит их необоснованными и не соответствующими требованиям ст. 67 ГПК РФ о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности и, нарушающими требования ч. 2 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений специалистов. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Если представленных доказательств недостаточно для вынесения окончательного решения, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по ходатайству истца или ответчика оказывает содействие в сборе и истребовании доказательств. Содействие заключается в том, что суд от своего имени составляет и выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.
Из материалов дела, протоколов судебных заседаний следует, что судом указанные требования норм процессуального законодательства не исполнены, что является безусловным основанием для отмены постановленного решения.
Так как допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, истребовать у ТСЖ сведения и документы, подтверждающие порядок извещения собственников о проведении общего внеочередного собрания <дата> и порядок проведения данного внеочередного собрания членов ТСЖ <дата>, также необходимо выяснить являлось ли данное собрание правомочным.
Руководствуясь статьей 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по делу N 2-3446/11 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)