Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Фоминой
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Товарищества собственников жилья "Престиж-1" (ИНН 6671254491)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Диетическая столовая 44" (ИНН 6661016314), Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом
о взыскании 176 669 руб. 36 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Харабара М.В., представитель по доверенности б/н от 05.07.2012,
от ответчиков: Захарова С.А., представитель ДУМИ по доверенности N 175 от 28.12.2011, Желтова Т.М., Ефременко Ю.В., представители ЕМУП "Диетическая столовая 44" по доверенности б/н от 30.05.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ТСЖ "Престиж-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЕМУП "Диетическая столовая 44" о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 669 руб. 36 коп.
Определением суда от 26.05.2012 в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.
Представитель истца в судебном заседании от 25 июля 2012 года заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ЕМУП "Диетическая столовая 44" задолженность в размере 150822 руб. 24 коп., с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом задолженность в размере 34788 руб. 68 коп.
Уточнение исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЕМУП "Диетическая столовая 44" согласно ранее представленного отзыва исковые требования признает частично в размере 21733 руб. 20 коп., заявил возражения относительно начислений за устранение засоров в трубах и очистку снега с крыши и в отношении перерасчетов стоимости услуг по содержанию жилья и капитальному ремонту.
Представитель ответчика муниципальное образование город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом исковые требования не признал, так как считает, что оплату за содержание и капитальный ремонт должно производить ЕМУП "Диетическая столовая 44".
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Муниципальному образованию "город Екатеринбург" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 855,6 кв. м, номера на плане: подвал - помещения N 8 - 26; 1 этаж - помещения N 1 - 46, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 100, литер А.
Вышеуказанные нежилые помещения на основании распоряжения Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом N 485-р от 18.08.2008 были переданы в хозяйственное ведение Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Диетическая столовая 44". Право хозяйственного ведения на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АД N 169851 от 29.03.2010.
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 100, оформленного протоколом N 1 от 07.12.2007, избран способ управления указанным многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Престиж-1".
В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Товарищества собственников жилья "Престиж-1", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 005692595 от 14.03.2008.
С 01.07.2008 Товарищество собственников жилья "Престиж-1" приступило к управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 100.
01.10.2010 между Товариществом собственников жилья "Престиж-1" и ЕМУП "Диетическая столовая 44" заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ЕМУП "Диетическая столовая 44" задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период с июля 2010 года по январь 2012 года, и услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, оказанные в период с октября 2010 года по декабрь 2011 года; о взыскании с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом задолженности за услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, оказанные в период с июля 2010 года по сентябрь 2010 года.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает требования истца к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом подлежащими удовлетворению полностью, а исковые требования к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Диетическая столовая 44" - удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме должны нести собственники помещений в данном многоквартирном доме, так как именно они являются собственниками общего имущества в данном многоквартирном доме. Поскольку общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как указано выше, Муниципальное образование город Екатеринбург является собственником нежилого помещения, общей площадью 855,6 кв. м, номера на плане: подвал - помещения N 8 - 26; 1 этаж - помещения N 1 - 46, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 100, литер А.
Следовательно, именно Муниципальное образование город Екатеринбург как собственник указанного помещения должно нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения: оплачивать содержание и капитальный ремонт общего имущества.
Согласно расчету истца, выполненному пропорционально размеру общей площади помещения ответчика с применением установленных тарифов, стоимость услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, оказанных в период с июля по сентябрь 2010 года, составила 34788 руб. 68 коп.
Указанный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
При этом арбитражный суд отклоняет доводы представителя Муниципального образования город Екатеринбург о том, что обязанность по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества должна быть возложена на ЕМУП "Диетическая столовая 44".
Как следует из анализа вышеуказанных норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, именно на собственника возложено бремя содержания общего имущества. Указанная правовая позиция выражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10.
Кроме того, в период с июля по сентябрь 2010 года между ЕМУП "Диетическая столовая 44" и Товариществом собственников жилья "Престиж-1" отсутствовал договор о содержании и ремонте общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Таким образом, исковые требования Товарищества собственников жилья "Престиж-1" к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании за счет казны Муниципального образования город Екатеринбург задолженности в размере 34788 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как указано выше, между Товариществом собственников жилья "Престиж-1" и ЕМУП "Диетическая столовая 44" заключен договор от 01.10.2010, согласно которому ТСЖ "Престиж-1" обязалось оказывать коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества, а ЕМУП "Диетическая столовая 44" - производить оплату указанных услуг.
Согласно пункту 12 действие данного договора определено сторонами с 01.10.2010.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, ЕМУП "Диетическая столовая 44" как лицо, заключившее договор от 01.10.2010, принявшее на себя обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества, должно надлежащим образом исполнять данные обязательства и производить оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, оказанных в период с 01 октября 2010 года по январь 2012 года.
Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ЕМУП "Диетическая столовая 44" как фактический владелец помещений, несмотря на отсутствие с период с июля 2010 года по сентябрь 2010 года договора с управляющей организацией, обязано оплачивать фактически потребленные в указанный период коммунальные услуги.
Согласно расчету истца задолженность ЕМУП "Диетическая столовая 44" за коммунальные услуги, оказанные в период с июля 2010 года по январь 2012 года, и услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, оказанные в период с октября 2010 года по декабрь 2011 года, составила 150822 руб. 24 коп.
Указанный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неправомерно в указанный расчет включена стоимость работ по обслуживанию системы канализации и очистки кровли от снега на общую сумму 71490 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, крыша и внутридомовая система водоотведения отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно пункту 11 указанных Правил управляющая организация обязана содержать общее имущество в надлежащем состоянии.
В соответствии с п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать выполнение профилактических работ и устранять засоры в системы канализации.
Таким образом, стоимость работ по обслуживанию системы канализации и очистки кровли от снега входит в стоимость услуги по содержанию общего имущества и отдельной оплате не подлежит.
Следовательно, из расчета истца надлежит исключить стоимость работ по обслуживанию системы канализации и очистки кровли от снега на общую сумму 71490 руб. 00 коп.
Арбитражным судом отклоняется ссылка ответчика ЕМУП "Диетическая столовая 44" на неправомерность перерасчета платы за содержание и капитальный ремонт общего имущества в 2011 году ввиду не уведомления об изменении размера такой платы со стороны управляющей организации.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом N 2 от 09.01.2011, установлены тариф на содержание и эксплуатацию жилья в размере 14 руб. 30 коп. и тариф на капитальный ремонт в размере 4 руб. 88 коп.
Истцом на основании указанного решения правомерно произведен перерасчет платы за соответствующие услуги.
Норма п. 13 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность управляющей организации сообщать собственникам и нанимателям об изменении размера платы, носит информационный характер и не влияет на обязанность ЕМУП "Диетическая столовая 44" производить оплату за услуги по утвержденным в установленным порядке тарифам. Кроме того, штрафные санкции за просрочку оплату услуг истцом не предъявлены.
Таким образом, с ЕМУП "Диетическая столовая 44" подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги, оказанные в период с июля 2010 года по январь 2012 года, и услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, оказанные в период с октября 2010 года по декабрь 2011 года, в размере 79332 руб. 24 коп. В остальной части исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу арбитражным судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску, последняя подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования Товарищества собственников жилья "Престиж-1" (ИНН 6671254491) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Диетическая столовая 44" (ИНН 6661016314) удовлетворить частично.
2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Диетическая столовая 44" (ИНН 6661016314) в пользу Товарищества собственников жилья "Престиж-1" (ИНН 6671254491) долг в размере 79332 (семьдесят девять тысяч триста тридцать два) руб. 24 (двадцать четыре) коп.
3. В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Престиж-1" (ИНН 6671254491) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Диетическая столовая 44" (ИНН 6661016314) в остальной части отказать.
4. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Диетическая столовая 44" (ИНН 6661016314) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2905 (две тысячи девятьсот пять) руб. 97 (девяносто семь) коп.
5. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Престиж-1" (ИНН 6671254491) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 70 (семьдесят) коп.
6. Исковые требования Товарищества собственников жилья "Престиж-1" (ИНН 6671254491) к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом удовлетворить.
7. Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны Муниципального образования город Екатеринбург в пользу Товарищества собственников жилья "Престиж-1" (ИНН 6671254491) долг в размере 34788 (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.С.ПОЛУЯКТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N А60-16059/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N А60-16059/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Фоминой
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Товарищества собственников жилья "Престиж-1" (ИНН 6671254491)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Диетическая столовая 44" (ИНН 6661016314), Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом
о взыскании 176 669 руб. 36 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Харабара М.В., представитель по доверенности б/н от 05.07.2012,
от ответчиков: Захарова С.А., представитель ДУМИ по доверенности N 175 от 28.12.2011, Желтова Т.М., Ефременко Ю.В., представители ЕМУП "Диетическая столовая 44" по доверенности б/н от 30.05.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ТСЖ "Престиж-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЕМУП "Диетическая столовая 44" о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 669 руб. 36 коп.
Определением суда от 26.05.2012 в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.
Представитель истца в судебном заседании от 25 июля 2012 года заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ЕМУП "Диетическая столовая 44" задолженность в размере 150822 руб. 24 коп., с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом задолженность в размере 34788 руб. 68 коп.
Уточнение исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЕМУП "Диетическая столовая 44" согласно ранее представленного отзыва исковые требования признает частично в размере 21733 руб. 20 коп., заявил возражения относительно начислений за устранение засоров в трубах и очистку снега с крыши и в отношении перерасчетов стоимости услуг по содержанию жилья и капитальному ремонту.
Представитель ответчика муниципальное образование город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом исковые требования не признал, так как считает, что оплату за содержание и капитальный ремонт должно производить ЕМУП "Диетическая столовая 44".
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Муниципальному образованию "город Екатеринбург" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 855,6 кв. м, номера на плане: подвал - помещения N 8 - 26; 1 этаж - помещения N 1 - 46, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 100, литер А.
Вышеуказанные нежилые помещения на основании распоряжения Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом N 485-р от 18.08.2008 были переданы в хозяйственное ведение Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Диетическая столовая 44". Право хозяйственного ведения на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АД N 169851 от 29.03.2010.
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 100, оформленного протоколом N 1 от 07.12.2007, избран способ управления указанным многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Престиж-1".
В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Товарищества собственников жилья "Престиж-1", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 005692595 от 14.03.2008.
С 01.07.2008 Товарищество собственников жилья "Престиж-1" приступило к управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 100.
01.10.2010 между Товариществом собственников жилья "Престиж-1" и ЕМУП "Диетическая столовая 44" заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ЕМУП "Диетическая столовая 44" задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период с июля 2010 года по январь 2012 года, и услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, оказанные в период с октября 2010 года по декабрь 2011 года; о взыскании с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом задолженности за услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, оказанные в период с июля 2010 года по сентябрь 2010 года.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает требования истца к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом подлежащими удовлетворению полностью, а исковые требования к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Диетическая столовая 44" - удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме должны нести собственники помещений в данном многоквартирном доме, так как именно они являются собственниками общего имущества в данном многоквартирном доме. Поскольку общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как указано выше, Муниципальное образование город Екатеринбург является собственником нежилого помещения, общей площадью 855,6 кв. м, номера на плане: подвал - помещения N 8 - 26; 1 этаж - помещения N 1 - 46, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 100, литер А.
Следовательно, именно Муниципальное образование город Екатеринбург как собственник указанного помещения должно нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения: оплачивать содержание и капитальный ремонт общего имущества.
Согласно расчету истца, выполненному пропорционально размеру общей площади помещения ответчика с применением установленных тарифов, стоимость услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, оказанных в период с июля по сентябрь 2010 года, составила 34788 руб. 68 коп.
Указанный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
При этом арбитражный суд отклоняет доводы представителя Муниципального образования город Екатеринбург о том, что обязанность по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества должна быть возложена на ЕМУП "Диетическая столовая 44".
Как следует из анализа вышеуказанных норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, именно на собственника возложено бремя содержания общего имущества. Указанная правовая позиция выражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10.
Кроме того, в период с июля по сентябрь 2010 года между ЕМУП "Диетическая столовая 44" и Товариществом собственников жилья "Престиж-1" отсутствовал договор о содержании и ремонте общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Таким образом, исковые требования Товарищества собственников жилья "Престиж-1" к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании за счет казны Муниципального образования город Екатеринбург задолженности в размере 34788 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как указано выше, между Товариществом собственников жилья "Престиж-1" и ЕМУП "Диетическая столовая 44" заключен договор от 01.10.2010, согласно которому ТСЖ "Престиж-1" обязалось оказывать коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества, а ЕМУП "Диетическая столовая 44" - производить оплату указанных услуг.
Согласно пункту 12 действие данного договора определено сторонами с 01.10.2010.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, ЕМУП "Диетическая столовая 44" как лицо, заключившее договор от 01.10.2010, принявшее на себя обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества, должно надлежащим образом исполнять данные обязательства и производить оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, оказанных в период с 01 октября 2010 года по январь 2012 года.
Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ЕМУП "Диетическая столовая 44" как фактический владелец помещений, несмотря на отсутствие с период с июля 2010 года по сентябрь 2010 года договора с управляющей организацией, обязано оплачивать фактически потребленные в указанный период коммунальные услуги.
Согласно расчету истца задолженность ЕМУП "Диетическая столовая 44" за коммунальные услуги, оказанные в период с июля 2010 года по январь 2012 года, и услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, оказанные в период с октября 2010 года по декабрь 2011 года, составила 150822 руб. 24 коп.
Указанный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неправомерно в указанный расчет включена стоимость работ по обслуживанию системы канализации и очистки кровли от снега на общую сумму 71490 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, крыша и внутридомовая система водоотведения отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно пункту 11 указанных Правил управляющая организация обязана содержать общее имущество в надлежащем состоянии.
В соответствии с п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать выполнение профилактических работ и устранять засоры в системы канализации.
Таким образом, стоимость работ по обслуживанию системы канализации и очистки кровли от снега входит в стоимость услуги по содержанию общего имущества и отдельной оплате не подлежит.
Следовательно, из расчета истца надлежит исключить стоимость работ по обслуживанию системы канализации и очистки кровли от снега на общую сумму 71490 руб. 00 коп.
Арбитражным судом отклоняется ссылка ответчика ЕМУП "Диетическая столовая 44" на неправомерность перерасчета платы за содержание и капитальный ремонт общего имущества в 2011 году ввиду не уведомления об изменении размера такой платы со стороны управляющей организации.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом N 2 от 09.01.2011, установлены тариф на содержание и эксплуатацию жилья в размере 14 руб. 30 коп. и тариф на капитальный ремонт в размере 4 руб. 88 коп.
Истцом на основании указанного решения правомерно произведен перерасчет платы за соответствующие услуги.
Норма п. 13 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность управляющей организации сообщать собственникам и нанимателям об изменении размера платы, носит информационный характер и не влияет на обязанность ЕМУП "Диетическая столовая 44" производить оплату за услуги по утвержденным в установленным порядке тарифам. Кроме того, штрафные санкции за просрочку оплату услуг истцом не предъявлены.
Таким образом, с ЕМУП "Диетическая столовая 44" подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги, оказанные в период с июля 2010 года по январь 2012 года, и услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, оказанные в период с октября 2010 года по декабрь 2011 года, в размере 79332 руб. 24 коп. В остальной части исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу арбитражным судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску, последняя подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования Товарищества собственников жилья "Престиж-1" (ИНН 6671254491) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Диетическая столовая 44" (ИНН 6661016314) удовлетворить частично.
2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Диетическая столовая 44" (ИНН 6661016314) в пользу Товарищества собственников жилья "Престиж-1" (ИНН 6671254491) долг в размере 79332 (семьдесят девять тысяч триста тридцать два) руб. 24 (двадцать четыре) коп.
3. В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Престиж-1" (ИНН 6671254491) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Диетическая столовая 44" (ИНН 6661016314) в остальной части отказать.
4. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Диетическая столовая 44" (ИНН 6661016314) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2905 (две тысячи девятьсот пять) руб. 97 (девяносто семь) коп.
5. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Престиж-1" (ИНН 6671254491) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 70 (семьдесят) коп.
6. Исковые требования Товарищества собственников жилья "Престиж-1" (ИНН 6671254491) к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом удовлетворить.
7. Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны Муниципального образования город Екатеринбург в пользу Товарищества собственников жилья "Престиж-1" (ИНН 6671254491) долг в размере 34788 (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.С.ПОЛУЯКТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)