Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технологии ЭнергоСбережения" от 06.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011 по делу N А60-24090/2011-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Красноуральск" (г. Екатеринбург, далее - водоканал) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технологии ЭнергоСбережения" (г. Красноуральск, далее - управляющая компания) о взыскании 422 101 рубля 64 копеек задолженности за оказанные с мая 2011 по июнь 2011 услуги водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 08.09.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пришли к выводу об обязанности управляющей компании произвести оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что водоканал в период с 01.05.2011 по 30.06.2011 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения оказал управляющей компании услуги по водоснабжению и водоотведению жилых многоквартирных домов.
Поскольку в части многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении компании, отсутствовали коллективные (общедомовые) приборы учета, расчет количества потребленных коммунальных ресурсов произведен водоканалом в соответствии с Правилами N 307 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Думы городского округа Красноуральск от 13.11.2009 N 412, и тарифов, утвержденных решением Думы городского округа Красноуральск от 15.06.2010 N 512, с учетом данных о количестве проживающих в домах граждан, а в отношении домов оборудованных общедомовыми приборами учета, по показаниям этих приборов.
Расчет водоканала количества и стоимости поставленных ресурсов проверен судами и признан обоснованным.
Возражения управляющей организации относительно объема и стоимости оказанных услуг со ссылкой на применение неверного тарифа были предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции и мотивированно отклонены. Суды указали на отсутствие оснований для неприменения принятых решением Думы городского округа Красноуральск тарифов, которые не были оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействующим.
Заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал правомерность применения тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 19.12.2007 N 182-ПК при расчетах за май, июнь 2011 года.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-24090/2011-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.07.2012 N ВАС-9445/12 ПО ДЕЛУ N А60-24090/2011-С3
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. N ВАС-9445/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технологии ЭнергоСбережения" от 06.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011 по делу N А60-24090/2011-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Красноуральск" (г. Екатеринбург, далее - водоканал) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технологии ЭнергоСбережения" (г. Красноуральск, далее - управляющая компания) о взыскании 422 101 рубля 64 копеек задолженности за оказанные с мая 2011 по июнь 2011 услуги водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 08.09.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пришли к выводу об обязанности управляющей компании произвести оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что водоканал в период с 01.05.2011 по 30.06.2011 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения оказал управляющей компании услуги по водоснабжению и водоотведению жилых многоквартирных домов.
Поскольку в части многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении компании, отсутствовали коллективные (общедомовые) приборы учета, расчет количества потребленных коммунальных ресурсов произведен водоканалом в соответствии с Правилами N 307 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Думы городского округа Красноуральск от 13.11.2009 N 412, и тарифов, утвержденных решением Думы городского округа Красноуральск от 15.06.2010 N 512, с учетом данных о количестве проживающих в домах граждан, а в отношении домов оборудованных общедомовыми приборами учета, по показаниям этих приборов.
Расчет водоканала количества и стоимости поставленных ресурсов проверен судами и признан обоснованным.
Возражения управляющей организации относительно объема и стоимости оказанных услуг со ссылкой на применение неверного тарифа были предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции и мотивированно отклонены. Суды указали на отсутствие оснований для неприменения принятых решением Думы городского округа Красноуральск тарифов, которые не были оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействующим.
Заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал правомерность применения тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 19.12.2007 N 182-ПК при расчетах за май, июнь 2011 года.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-24090/2011-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)