Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркина Н.Н.
24 июля 2012 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г., которым
оставлено без изменения постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО от 3.04.2012 г. о привлечении В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 р., жалоба В. - без удовлетворения,
постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО от 3.04.2012 г. заявительница В. как должностное лицо - председатель правления ЖСК "Х" привлечена к административной ответственности по ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 р.
Считая постановление незаконным, заявительница обратилась в суд с жалобой.
Решением судьи жалоба оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.
С данным решением В. не согласилась и ею подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, согласно акту проверки установлено нарушение по начислению за отопление при наличии общедомового счетчика, вывод не соответствует обстоятельствам, начисления производились по тарифу, установленному правительством Москвы на соответствующий период, корректировка произведена в 2011 г., в материалах дела не содержится расчета и размера начислений, законность начислений подтверждена решением Чертановского районного суда г. Москвы от 6.12.2011 г. по делу N 2-6707/2011, ЖСК не занимается предпринимательской деятельностью, председатель не может нести ответственность по Главе 14 КоАП РФ, в решении не указана возможность и срок обжалования решения.
Проверив материалы дела, выслушав В., защитника Александровскую О.А., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что 15.03.2012 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ххх председатель правления ЖСК "Х" В. в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., Приложение к Правилам N 2 п. 2 информация для потребителей имеется не в полном объеме, то есть отсутствует информация о тарифах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., предъявлены квитанции за 2011 г., в которых установлены нарушения по начислению платы за отопление, при наличии общедомового счетчика начисления производят по тарифу, принимаемому при отсутствии счетчиков.
Действия В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок /правила/ выполнения работ либо оказания населению услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
Вина В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.03.2012 г., составленным в отношении должностного лица, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ЖСК "Х", актом проверки от 21.03.2012 г. определением о назначении времени и места рассмотрения материала, уведомлением для составления протокола, письмом МОЭК от 4.04.2010 г. о том, что за период январь - февраль 2010 г. есть превышения по услуге отопления.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, так как выявлено неправильное применение расчетов услуг населению по отоплению.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица, вынесенного в соответствии с требованиями закона.
Довод жалобы об отсутствии вины В. в совершении правонарушения, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что по акту проверки установлено нарушение по начислению за отопление при наличии общедомового счетчика, данный вывод не соответствует обстоятельствам, начисления производились по тарифу, установленному правительством Москвы на соответствующий период, корректировка произведена в 2011 г., в материалах дела не содержится расчета и размера начислений, законность начислений подтверждена решением Чертановского районного суда г. Москвы от 6.12.2011 г. по делу N 2-6707/2011, ЖСК не занимается предпринимательской деятельностью, председатель не может нести ответственность по главе 14 КоАП РФ, - нельзя признать обоснованными.
Оснований не доверять представленным доказательствам о том, что выявлено неправильное начисление за отопление, не имеется.
Судьей учтено, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. и в этих Правилах приведены формулы расчетов, по которым населению предоставляются услуги по отоплению.
Судьей правильно признано, что ЖСК ведет хозяйственно-финансовую деятельность и должен руководствовать не только Уставом, но и едиными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, одним тарифом, одной формулой при применении расчетов за отопление.
Ссылка на то, что ЖСК не занимается предпринимательской деятельностью, поэтому не может быть привлечено по Главе 14 КоАП РФ, не свидетельствует о неправильной квалификации действий должностного лица, обязанного применять нормативы, установленные и утвержденные правительством РФ.
Кроме того, в Уставе ЖСК в п. 3.4 указано, что предпринимательская деятельность кооператива осуществляется лишь для достижения уставных целей, ради которых он создается. Доходы, полученные от предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством и Уставом, остающиеся в распоряжении кооператива с поставщиками работ и услуг, могут распределяться между его членами.
Таким образом, предпринимательская деятельность предусмотрена Уставом.
Ссылка в жалобе на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6.12.2011 г. не влияет на правильность выводов судьи по административному делу в отношении должностного лица.
Довод о том, что в решении судьи не указаны срок и порядок обжалования постановления, не влияет на его правильность по существу и данное обстоятельство не влечет отмену решения судьи.
Иные доводы жалобы заявителя явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы, равно как оснований к отмене решения суда не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 7-1407
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 7-1407
Судья Маркина Н.Н.
24 июля 2012 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г., которым
оставлено без изменения постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО от 3.04.2012 г. о привлечении В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 р., жалоба В. - без удовлетворения,
установил:
постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО от 3.04.2012 г. заявительница В. как должностное лицо - председатель правления ЖСК "Х" привлечена к административной ответственности по ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 р.
Считая постановление незаконным, заявительница обратилась в суд с жалобой.
Решением судьи жалоба оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.
С данным решением В. не согласилась и ею подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, согласно акту проверки установлено нарушение по начислению за отопление при наличии общедомового счетчика, вывод не соответствует обстоятельствам, начисления производились по тарифу, установленному правительством Москвы на соответствующий период, корректировка произведена в 2011 г., в материалах дела не содержится расчета и размера начислений, законность начислений подтверждена решением Чертановского районного суда г. Москвы от 6.12.2011 г. по делу N 2-6707/2011, ЖСК не занимается предпринимательской деятельностью, председатель не может нести ответственность по Главе 14 КоАП РФ, в решении не указана возможность и срок обжалования решения.
Проверив материалы дела, выслушав В., защитника Александровскую О.А., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что 15.03.2012 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ххх председатель правления ЖСК "Х" В. в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., Приложение к Правилам N 2 п. 2 информация для потребителей имеется не в полном объеме, то есть отсутствует информация о тарифах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., предъявлены квитанции за 2011 г., в которых установлены нарушения по начислению платы за отопление, при наличии общедомового счетчика начисления производят по тарифу, принимаемому при отсутствии счетчиков.
Действия В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок /правила/ выполнения работ либо оказания населению услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
Вина В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.03.2012 г., составленным в отношении должностного лица, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ЖСК "Х", актом проверки от 21.03.2012 г. определением о назначении времени и места рассмотрения материала, уведомлением для составления протокола, письмом МОЭК от 4.04.2010 г. о том, что за период январь - февраль 2010 г. есть превышения по услуге отопления.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, так как выявлено неправильное применение расчетов услуг населению по отоплению.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица, вынесенного в соответствии с требованиями закона.
Довод жалобы об отсутствии вины В. в совершении правонарушения, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что по акту проверки установлено нарушение по начислению за отопление при наличии общедомового счетчика, данный вывод не соответствует обстоятельствам, начисления производились по тарифу, установленному правительством Москвы на соответствующий период, корректировка произведена в 2011 г., в материалах дела не содержится расчета и размера начислений, законность начислений подтверждена решением Чертановского районного суда г. Москвы от 6.12.2011 г. по делу N 2-6707/2011, ЖСК не занимается предпринимательской деятельностью, председатель не может нести ответственность по главе 14 КоАП РФ, - нельзя признать обоснованными.
Оснований не доверять представленным доказательствам о том, что выявлено неправильное начисление за отопление, не имеется.
Судьей учтено, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. и в этих Правилах приведены формулы расчетов, по которым населению предоставляются услуги по отоплению.
Судьей правильно признано, что ЖСК ведет хозяйственно-финансовую деятельность и должен руководствовать не только Уставом, но и едиными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, одним тарифом, одной формулой при применении расчетов за отопление.
Ссылка на то, что ЖСК не занимается предпринимательской деятельностью, поэтому не может быть привлечено по Главе 14 КоАП РФ, не свидетельствует о неправильной квалификации действий должностного лица, обязанного применять нормативы, установленные и утвержденные правительством РФ.
Кроме того, в Уставе ЖСК в п. 3.4 указано, что предпринимательская деятельность кооператива осуществляется лишь для достижения уставных целей, ради которых он создается. Доходы, полученные от предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством и Уставом, остающиеся в распоряжении кооператива с поставщиками работ и услуг, могут распределяться между его членами.
Таким образом, предпринимательская деятельность предусмотрена Уставом.
Ссылка в жалобе на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6.12.2011 г. не влияет на правильность выводов судьи по административному делу в отношении должностного лица.
Довод о том, что в решении судьи не указаны срок и порядок обжалования постановления, не влияет на его правильность по существу и данное обстоятельство не влечет отмену решения судьи.
Иные доводы жалобы заявителя явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы, равно как оснований к отмене решения суда не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)