Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю., при участии от Товарищества председателя правления Боневой З.Г. (протокол заседания правления от 31.05.2008), Кружевникова А.П. (доверенность от 25.03.2009), Болотова Н.В. (доверенность от 17.07.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белый Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Серикова И.А., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-27163/2008,
установил:
товарищество собственников жилья "Белый Дом" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), индивидуальному предпринимателю Семеновой Екатерине Олеговне (свидетельство о государственной регистрации от 21.10.2004 серии 78 N 003127665) о признании общим имуществом многоквартирного дома нежилого помещения 3Н общей площадью 34,4 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А; признании права общей долевой собственности на указанное нежилое помещение за собственниками помещений жилого дома (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 12.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 названное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у спорного помещения признаков, позволяющих отнести его к общему имуществу дома, принадлежащему в силу закона на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, предприниматель лично в суд не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица (их представителей).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, жилой дом, в котором расположено спорное помещение, построен в 1991 году Ленинградским производственным объединением "Прогресс". В соответствии с проектом жилого дома помещение 3Н было предназначено под колясочную.
По приемо-сдаточному акту от 30.11.94 жилой дом передан из ведомственного жилищного фонда на баланс жилищно-эксплуатационной организации.
В отношении нежилого помещения 3Н площадью 34,4 кв.м проведен технический и кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:4124Б:5:3:9; объект внесен в реестр собственности Санкт-Петербурга (реестровый номер 0018К0543Н0001).
В соответствии с проектом, утвержденным протоколом межведомственной комиссии от 17.06.2003 N 38, выполнены работы по перепланировке помещения колясочной (3Н) под цветочный магазин. Работы по перепланировке приняты актом межведомственной комиссии от 25.09.2003 N 64, утвержденным Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Приморского административного района" 02.10.2003.
Между КУГИ и предпринимателем Семеновой Е.О. заключен договор от 11.02.2004 N 17-А002660 аренды нежилого помещения 3Н площадью 34,4 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по указанному выше адресу, сроком на пять лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.03.2004.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2008 на спорное помещение зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга с ограничением (обременением) в виде права аренды помещения в пользу предпринимателя Семеновой Е.О. сроком с 23.03.2004 по 23.03.2009.
Товарищество создано по решению собственников помещений домов N 7 и 9 по улице Уточкина в Санкт-Петербурге, принятому на собрании 22.12.2005 (протокол N 1), зарегистрировано 06.02.2006.
По акту от 19.04.2006 N 21, подписанному сторонами 23.05.2006, государственное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" передало в управление Товарищества жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 24.11.2008 N 2, собственники передали Товариществу право на обращение в суд с требованием о признании за ними права общей долевой собственности на помещение 3Н.
Товарищество, ссылаясь на то, что помещение 3Н в соответствии с проектом многоквартирного дома строилось как помещение вспомогательного назначения (колясочной) и предназначено для обслуживания более одного помещения в доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
По смыслу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относятся помещения, которые имеют исключительно технический характер, то есть предназначены только для обслуживания более одного помещения жилого дома, и не могут использоваться как самостоятельные помещения.
Между тем судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства. Спорное помещение было перепланировано под цветочный магазин и сформировано как самостоятельный объект недвижимого имущества еще до создания Товарищества; технические характеристики помещения позволяют его использовать как самостоятельный объект прав. Перепланировка помещения осуществлена в соответствии с проектом, утвержденным 17.06.2003 (протокол N 38) межведомственной комиссией, которой приняты и работы по перепланировке помещения. До создания Товарищества и передачи ему дома в управление помещение сдавалось государственным органом в аренду для использования в целях, не связанных с техническим обслуживанием других помещений в доме. Наличие в спорном помещении коммуникаций и оборудования не является достаточным основанием для отнесения данного помещения к вспомогательному.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорного помещения вспомогательным помещением по отношению к другим помещениям многоквартирного дома и распространения на него правового режима общего имущества многоквартирного дома.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к ссылкам на недостаточное исследование судом обстоятельств дела, ненадлежащую оценку доказательств, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке. Несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно, в связи с чем установленных статьей 288 названного Кодекса оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А56-27163/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белый Дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2009 ПО ДЕЛУ N А56-27163/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. по делу N А56-27163/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю., при участии от Товарищества председателя правления Боневой З.Г. (протокол заседания правления от 31.05.2008), Кружевникова А.П. (доверенность от 25.03.2009), Болотова Н.В. (доверенность от 17.07.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белый Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Серикова И.А., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-27163/2008,
установил:
товарищество собственников жилья "Белый Дом" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), индивидуальному предпринимателю Семеновой Екатерине Олеговне (свидетельство о государственной регистрации от 21.10.2004 серии 78 N 003127665) о признании общим имуществом многоквартирного дома нежилого помещения 3Н общей площадью 34,4 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А; признании права общей долевой собственности на указанное нежилое помещение за собственниками помещений жилого дома (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 12.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 названное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у спорного помещения признаков, позволяющих отнести его к общему имуществу дома, принадлежащему в силу закона на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, предприниматель лично в суд не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица (их представителей).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, жилой дом, в котором расположено спорное помещение, построен в 1991 году Ленинградским производственным объединением "Прогресс". В соответствии с проектом жилого дома помещение 3Н было предназначено под колясочную.
По приемо-сдаточному акту от 30.11.94 жилой дом передан из ведомственного жилищного фонда на баланс жилищно-эксплуатационной организации.
В отношении нежилого помещения 3Н площадью 34,4 кв.м проведен технический и кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:4124Б:5:3:9; объект внесен в реестр собственности Санкт-Петербурга (реестровый номер 0018К0543Н0001).
В соответствии с проектом, утвержденным протоколом межведомственной комиссии от 17.06.2003 N 38, выполнены работы по перепланировке помещения колясочной (3Н) под цветочный магазин. Работы по перепланировке приняты актом межведомственной комиссии от 25.09.2003 N 64, утвержденным Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Приморского административного района" 02.10.2003.
Между КУГИ и предпринимателем Семеновой Е.О. заключен договор от 11.02.2004 N 17-А002660 аренды нежилого помещения 3Н площадью 34,4 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по указанному выше адресу, сроком на пять лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.03.2004.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2008 на спорное помещение зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга с ограничением (обременением) в виде права аренды помещения в пользу предпринимателя Семеновой Е.О. сроком с 23.03.2004 по 23.03.2009.
Товарищество создано по решению собственников помещений домов N 7 и 9 по улице Уточкина в Санкт-Петербурге, принятому на собрании 22.12.2005 (протокол N 1), зарегистрировано 06.02.2006.
По акту от 19.04.2006 N 21, подписанному сторонами 23.05.2006, государственное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" передало в управление Товарищества жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 24.11.2008 N 2, собственники передали Товариществу право на обращение в суд с требованием о признании за ними права общей долевой собственности на помещение 3Н.
Товарищество, ссылаясь на то, что помещение 3Н в соответствии с проектом многоквартирного дома строилось как помещение вспомогательного назначения (колясочной) и предназначено для обслуживания более одного помещения в доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
По смыслу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относятся помещения, которые имеют исключительно технический характер, то есть предназначены только для обслуживания более одного помещения жилого дома, и не могут использоваться как самостоятельные помещения.
Между тем судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства. Спорное помещение было перепланировано под цветочный магазин и сформировано как самостоятельный объект недвижимого имущества еще до создания Товарищества; технические характеристики помещения позволяют его использовать как самостоятельный объект прав. Перепланировка помещения осуществлена в соответствии с проектом, утвержденным 17.06.2003 (протокол N 38) межведомственной комиссией, которой приняты и работы по перепланировке помещения. До создания Товарищества и передачи ему дома в управление помещение сдавалось государственным органом в аренду для использования в целях, не связанных с техническим обслуживанием других помещений в доме. Наличие в спорном помещении коммуникаций и оборудования не является достаточным основанием для отнесения данного помещения к вспомогательному.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорного помещения вспомогательным помещением по отношению к другим помещениям многоквартирного дома и распространения на него правового режима общего имущества многоквартирного дома.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к ссылкам на недостаточное исследование судом обстоятельств дела, ненадлежащую оценку доказательств, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке. Несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно, в связи с чем установленных статьей 288 названного Кодекса оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А56-27163/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белый Дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)