Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хаснуллиной Т.Н.
судей Григорьевой Н.П. и Крымджановой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,
при участии:
от истца, муниципального унитарного предприятия Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства": Павлова А.В., представителя по доверенности от 15.06.2009,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технострой": не явился,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 июня 2009 года
по делу N А50-4314/2009,
принятое судьей Касьяновым А.Л.,
по иску муниципального унитарного предприятия Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технострой"
о признании отсутствия права управления домом, признании права управления домом; расторжении договора управления многоквартирным домом; об истребовании технической документации,
муниципальное унитарное предприятия Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технострой" с иском о признании отсутствия права управления многоквартирным домом N 10 по улице 30-лет Победы в г. Горнозаводске управляющей компанией ООО "Технострой"; о признании права управления многоквартирным домом N 10 по улице 30-лет Победы в г. Горнозаводске управляющей компанией МУП Горнозаводское "ПО ЖКХ"; о расторжении договоров управления многоквартирным домом N 10 по улице 30-лет Победы в г. Горнозаводске, заключенных с ООО "Технострой"; об обязании ООО "Технострой" передать техническую документацию на многоквартирный дом N 10 по улице 30-лет Победы в г. Горнозаводск (л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2009, принятым судьей Касьяновым А.А., в иске отказано (л.д. 104-105).
Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что судом принят во внимание довод истца о том, что протокол общего собрания, представленный ответчиком в предварительном судебном заседании, содержит недостоверную информацию, поскольку в многоквартирном доме нет помещений площадью 18,3 кв. м. Истец также указал на то, что суд не принял во внимание то, что на внеочередном общем собрании собственников помещений управляющей компанией многоквартирным домом выбрано МУП "ПО ЖКХ". Истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания в форме заочного голосования жильцов дома N 10 по улице 30-лет Победы в г. Горнозаводске от 11.02.2009 принято решение о передаче функций управления домом МУП Горнозаводское "ПО ЖКХ" (л.д. 9-10).
31.01.2009 между собственниками жилых помещений дома и истцом заключены 26 договоров управления многоквартирным домом.
18.02.2009 обществом "УК "Технострой" получено уведомление от 18.02.2009 о состоявшемся заочном решении собственников помещений дома, содержащее предложение передать техническую документацию на дом (л.д. 13).
Поскольку ответчик не ответил истцу на уведомление о передаче технической документации и других документов, необходимых для управления домом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В пункте 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
При толковании вышеуказанных норм права следует, что управляющая организация (истец) должна представить доказательства заключения договора на управление многоквартирным домом с каждым собственником помещения в многоквартирного дома N 10.
Истцом с апелляционной жалобой представлены 26 договоров, заключенных с собственниками помещений многоквартирного дома N 10, расположенного по ул. 30-лет Победы г. Горнозаводска, в период с 21.01.2009 по 31.01.2009.
Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств, подтверждающих факт расторжения договоров управления, ранее заключенных договоров управления с собственниками помещений жилого дома, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка расторжения таких договоров, в деле нет. Такие доказательства не были представлены также с апелляционной жалобой.
Более того, из имеющихся в деле протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 10, расположенного по адресу: г. Горнозаводск, улица 30-лет Победы, а также решений 37 собственников помещений, следует, что статус управляющей компании ООО "УК Технострой" собственниками помещений дома подтвержден (л.д. 53-90).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу технической документации, расторжению договоров.
Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом может осуществляться соответствующей организацией, в том числе, управляющей организаций, по решению собственников помещений в многоквартирном доме. При наличии такого решения не требуется признание в судебном порядке "права на управление многоквартирным домом", а также "отсутствие права управления многоквартирным домом".
В связи с эти исковые требования о признании права истца на управление многоквартирным домом, а также о признании отсутствие права на управление многоквартирным домом N 10, расположенного по адресу: г. Горнозаводск, улица 30-лет Победы не удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что протокол общего собрания собственников помещений дома от 11.05.2009 содержит недостоверные сведения. Признание в судебном порядке недействительным названного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в деле также нет. При таких обстоятельствах несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что протокол общего собрания собственников помещений дома содержит недостоверные сведения.
С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.
Госпошлина по делу относится на ее заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2009 по делу А50-4314/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Муниципальному унитарному предприятию Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" возвратить из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению от 24.06.2009 N 621 (платежное поручение от 24.06.2009 N 621 остается в деле).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2009 N 17АП-5824/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А50-4314/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. N 17АП-5824/2009-ГК
Дело N А50-4314/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хаснуллиной Т.Н.
судей Григорьевой Н.П. и Крымджановой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,
при участии:
от истца, муниципального унитарного предприятия Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства": Павлова А.В., представителя по доверенности от 15.06.2009,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технострой": не явился,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 июня 2009 года
по делу N А50-4314/2009,
принятое судьей Касьяновым А.Л.,
по иску муниципального унитарного предприятия Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технострой"
о признании отсутствия права управления домом, признании права управления домом; расторжении договора управления многоквартирным домом; об истребовании технической документации,
установил:
муниципальное унитарное предприятия Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технострой" с иском о признании отсутствия права управления многоквартирным домом N 10 по улице 30-лет Победы в г. Горнозаводске управляющей компанией ООО "Технострой"; о признании права управления многоквартирным домом N 10 по улице 30-лет Победы в г. Горнозаводске управляющей компанией МУП Горнозаводское "ПО ЖКХ"; о расторжении договоров управления многоквартирным домом N 10 по улице 30-лет Победы в г. Горнозаводске, заключенных с ООО "Технострой"; об обязании ООО "Технострой" передать техническую документацию на многоквартирный дом N 10 по улице 30-лет Победы в г. Горнозаводск (л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2009, принятым судьей Касьяновым А.А., в иске отказано (л.д. 104-105).
Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что судом принят во внимание довод истца о том, что протокол общего собрания, представленный ответчиком в предварительном судебном заседании, содержит недостоверную информацию, поскольку в многоквартирном доме нет помещений площадью 18,3 кв. м. Истец также указал на то, что суд не принял во внимание то, что на внеочередном общем собрании собственников помещений управляющей компанией многоквартирным домом выбрано МУП "ПО ЖКХ". Истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания в форме заочного голосования жильцов дома N 10 по улице 30-лет Победы в г. Горнозаводске от 11.02.2009 принято решение о передаче функций управления домом МУП Горнозаводское "ПО ЖКХ" (л.д. 9-10).
31.01.2009 между собственниками жилых помещений дома и истцом заключены 26 договоров управления многоквартирным домом.
18.02.2009 обществом "УК "Технострой" получено уведомление от 18.02.2009 о состоявшемся заочном решении собственников помещений дома, содержащее предложение передать техническую документацию на дом (л.д. 13).
Поскольку ответчик не ответил истцу на уведомление о передаче технической документации и других документов, необходимых для управления домом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В пункте 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
При толковании вышеуказанных норм права следует, что управляющая организация (истец) должна представить доказательства заключения договора на управление многоквартирным домом с каждым собственником помещения в многоквартирного дома N 10.
Истцом с апелляционной жалобой представлены 26 договоров, заключенных с собственниками помещений многоквартирного дома N 10, расположенного по ул. 30-лет Победы г. Горнозаводска, в период с 21.01.2009 по 31.01.2009.
Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств, подтверждающих факт расторжения договоров управления, ранее заключенных договоров управления с собственниками помещений жилого дома, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка расторжения таких договоров, в деле нет. Такие доказательства не были представлены также с апелляционной жалобой.
Более того, из имеющихся в деле протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 10, расположенного по адресу: г. Горнозаводск, улица 30-лет Победы, а также решений 37 собственников помещений, следует, что статус управляющей компании ООО "УК Технострой" собственниками помещений дома подтвержден (л.д. 53-90).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу технической документации, расторжению договоров.
Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом может осуществляться соответствующей организацией, в том числе, управляющей организаций, по решению собственников помещений в многоквартирном доме. При наличии такого решения не требуется признание в судебном порядке "права на управление многоквартирным домом", а также "отсутствие права управления многоквартирным домом".
В связи с эти исковые требования о признании права истца на управление многоквартирным домом, а также о признании отсутствие права на управление многоквартирным домом N 10, расположенного по адресу: г. Горнозаводск, улица 30-лет Победы не удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что протокол общего собрания собственников помещений дома от 11.05.2009 содержит недостоверные сведения. Признание в судебном порядке недействительным названного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в деле также нет. При таких обстоятельствах несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что протокол общего собрания собственников помещений дома содержит недостоверные сведения.
С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.
Госпошлина по делу относится на ее заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2009 по делу А50-4314/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Муниципальному унитарному предприятию Горнозаводское "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" возвратить из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению от 24.06.2009 N 621 (платежное поручение от 24.06.2009 N 621 остается в деле).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".
Председательствующий
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
М.С.КРЫМДЖАНОВА
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
М.С.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)