Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 марта 2004 года Дело N А56-26159/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии от товарищества собственников жилья "Пионер" Вострецова А.О. (доверенность от 23.08.2003), от общества с ограниченной ответственностью "Горелово ЛТД" Васильевой Е.С. (доверенность от 16.09.2003), рассмотрев 25.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пионер" на определение о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2004 по делу N А56-26159/03 (судья Старовойтова О.Р.),
Общество с ограниченной ответственностью "Горелово ЛТД" (далее - ООО "Горелово ЛТД") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Пионер" (далее - ТСЖ "Пионер") о взыскании 163999 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с возмещением ответчику разницы в тарифах на тепловую энергию.
Решением от 06.01.2004 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ТСЖ "Пионер" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением апелляционной инстанции от 11.02.2004 жалоба ТСЖ "Пионер" возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ТСЖ "Пионер", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение. По мнению подателя жалобы, срок подачи апелляционной жалобы ответчиком не нарушен, поскольку жалоба подана 02.02.2004, а срок на обжалование в апелляционной инстанции истекал 06.02.2004.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Пионер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить определение от 11.02.2004. Представитель ООО "Горелово ЛТД" просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что определение от 11.02.2004 подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Согласно части второй статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения, а изготовление решения в полном объеме отложено, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Решение по данному делу изготовлено в полном объеме 06.01.2004, о чем имеется указание в тексте решения. С учетом положений статей 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на это решение является 06.02.2004.
Из обжалуемого определения и регистрационного штампа арбитражного суда, имеющегося на апелляционной жалобе, следует, что апелляционная жалоба подана в арбитражный суд 02.02.2004, то есть в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах определение апелляционной инстанции о возвращении жалобы в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии жалобы к производству.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2004 по делу N А56-26159/03 отменить.
Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Пионер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2004 по делу N А56-26159/03 к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2004 N А56-26159/03
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2004 года Дело N А56-26159/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии от товарищества собственников жилья "Пионер" Вострецова А.О. (доверенность от 23.08.2003), от общества с ограниченной ответственностью "Горелово ЛТД" Васильевой Е.С. (доверенность от 16.09.2003), рассмотрев 25.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пионер" на определение о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2004 по делу N А56-26159/03 (судья Старовойтова О.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Горелово ЛТД" (далее - ООО "Горелово ЛТД") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Пионер" (далее - ТСЖ "Пионер") о взыскании 163999 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с возмещением ответчику разницы в тарифах на тепловую энергию.
Решением от 06.01.2004 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ТСЖ "Пионер" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением апелляционной инстанции от 11.02.2004 жалоба ТСЖ "Пионер" возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ТСЖ "Пионер", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение. По мнению подателя жалобы, срок подачи апелляционной жалобы ответчиком не нарушен, поскольку жалоба подана 02.02.2004, а срок на обжалование в апелляционной инстанции истекал 06.02.2004.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Пионер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить определение от 11.02.2004. Представитель ООО "Горелово ЛТД" просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что определение от 11.02.2004 подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Согласно части второй статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения, а изготовление решения в полном объеме отложено, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Решение по данному делу изготовлено в полном объеме 06.01.2004, о чем имеется указание в тексте решения. С учетом положений статей 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на это решение является 06.02.2004.
Из обжалуемого определения и регистрационного штампа арбитражного суда, имеющегося на апелляционной жалобе, следует, что апелляционная жалоба подана в арбитражный суд 02.02.2004, то есть в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах определение апелляционной инстанции о возвращении жалобы в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии жалобы к производству.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2004 по делу N А56-26159/03 отменить.
Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Пионер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2004 по делу N А56-26159/03 к производству.
Председательствующий
КОМАРОВ А.Н.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
СЕРГЕЕВА И.В.
КОМАРОВ А.Н.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)