Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 апреля 2002 года Дело N А56-22428/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Кирилловой И.И., при участии от ООО "Викинг" Луцкого В.С. (доверенность от 27.12.2001), от ЖСК "Новая земля" Трошевой И.Б. (доверенность от 01.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Викинг" на решение от 20.12.2001 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2002 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22428/01,
Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - ООО "Викинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Новая земля" (далее - ЖСК "Новая земля") о запрещении заключать без согласия истца любые договоры, согласно которым третье лицо передает ответчику деньги либо предоставляет иные блага и приобретает право на получение в собственность после окончания строительства квартиры в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, озеро Долгое, квартал 31А, корпус 8, 8А, 8Б.
Решением от 20.12.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Викинг" просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить путем исключения из мотивировочной части указания на то, что договор от 14.12.98 N 1, заключенный между ООО "Викинг" и ЖСК "Новая земля", является недействительной (ничтожной) сделкой.
ООО "Викинг" считает, что судом была неправильно применена статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке действительности договора от 14.12.98 N 1.
По мнению подателя жалобы, заключенный договор нельзя рассматривать как сделку, совершенную представителем от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, признание судом договора недействительным затрагивает права лиц, заключивших с ООО "Викинг" договоры о долевом участии в строительстве, и, поскольку большинство из этих лиц являются гражданами, то решение вопроса о действительности такого договора в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственно арбитражным судам.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Новая земля" просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ООО "Викинг" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЖСК "Новая земля" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Между сторонами по делу заключен договор от 14.12.98 N 1 по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 31А, оз. Долгое, корп. 8, 8А, 8Б.
Суд первой инстанции признал данный договор ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд сослался на нарушение пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Спорный договор от имени ЖСК "Новая земля" подписан директором по капитальному строительству Антоновым А.В., действующим на основании доверенности, а от лица ООО "Викинг" - заместителем генерального директора Агошкова С.И., также действующего на основании доверенности. Таким образом, с разных сторон, участвующих в сделке, договор подписан разными представителями, поэтому оснований для применения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ссылка же судов первой и апелляционной инстанций на то, что Антонов А.В., подписавший договор от имени ответчика, являлся генеральным директором истца и подписал доверенность на совершение сделки на имя Агошкова С.И., может лишь давать основания говорить о заинтересованности Антонова А.В. в совершении упомянутой сделки. Однако эти обстоятельства свидетельствуют об оспоримости, а не о ничтожности сделки. Исковые же требования о признании сделки недействительной не заявлялись.
При указанных обстоятельствах решение и постановление подлежат изменению путем исключения из их мотивировочных частей выводов о ничтожности договора от 14.12.98 N 1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Викинг" и жилищно-строительным кооперативом "Новая земля", и обстоятельств, положенных в основу данных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 20.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22428/01 изменить, исключив из мотивировочной части решения и постановления выводы о ничтожности договора от 14.12.98 N 1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Викинг" и жилищно-строительным кооперативом "Новая земля", и обстоятельства, положенные в основу данных выводов.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Новая земля" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Викинг" 1000 руб. госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2002 N А56-22428/01
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2002 года Дело N А56-22428/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Кирилловой И.И., при участии от ООО "Викинг" Луцкого В.С. (доверенность от 27.12.2001), от ЖСК "Новая земля" Трошевой И.Б. (доверенность от 01.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Викинг" на решение от 20.12.2001 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2002 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22428/01,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - ООО "Викинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Новая земля" (далее - ЖСК "Новая земля") о запрещении заключать без согласия истца любые договоры, согласно которым третье лицо передает ответчику деньги либо предоставляет иные блага и приобретает право на получение в собственность после окончания строительства квартиры в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, озеро Долгое, квартал 31А, корпус 8, 8А, 8Б.
Решением от 20.12.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Викинг" просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить путем исключения из мотивировочной части указания на то, что договор от 14.12.98 N 1, заключенный между ООО "Викинг" и ЖСК "Новая земля", является недействительной (ничтожной) сделкой.
ООО "Викинг" считает, что судом была неправильно применена статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке действительности договора от 14.12.98 N 1.
По мнению подателя жалобы, заключенный договор нельзя рассматривать как сделку, совершенную представителем от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, признание судом договора недействительным затрагивает права лиц, заключивших с ООО "Викинг" договоры о долевом участии в строительстве, и, поскольку большинство из этих лиц являются гражданами, то решение вопроса о действительности такого договора в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственно арбитражным судам.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Новая земля" просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ООО "Викинг" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЖСК "Новая земля" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Между сторонами по делу заключен договор от 14.12.98 N 1 по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 31А, оз. Долгое, корп. 8, 8А, 8Б.
Суд первой инстанции признал данный договор ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд сослался на нарушение пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Спорный договор от имени ЖСК "Новая земля" подписан директором по капитальному строительству Антоновым А.В., действующим на основании доверенности, а от лица ООО "Викинг" - заместителем генерального директора Агошкова С.И., также действующего на основании доверенности. Таким образом, с разных сторон, участвующих в сделке, договор подписан разными представителями, поэтому оснований для применения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ссылка же судов первой и апелляционной инстанций на то, что Антонов А.В., подписавший договор от имени ответчика, являлся генеральным директором истца и подписал доверенность на совершение сделки на имя Агошкова С.И., может лишь давать основания говорить о заинтересованности Антонова А.В. в совершении упомянутой сделки. Однако эти обстоятельства свидетельствуют об оспоримости, а не о ничтожности сделки. Исковые же требования о признании сделки недействительной не заявлялись.
При указанных обстоятельствах решение и постановление подлежат изменению путем исключения из их мотивировочных частей выводов о ничтожности договора от 14.12.98 N 1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Викинг" и жилищно-строительным кооперативом "Новая земля", и обстоятельств, положенных в основу данных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22428/01 изменить, исключив из мотивировочной части решения и постановления выводы о ничтожности договора от 14.12.98 N 1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Викинг" и жилищно-строительным кооперативом "Новая земля", и обстоятельства, положенные в основу данных выводов.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Новая земля" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Викинг" 1000 руб. госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)