Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 30.12.2008
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.
судей Комоловой М.В., Плюшкова Д.И.
при участии в заседании:
от истца - Ю. дов. от 25.12.2008
от ответчика - К. дов. от 24.12.2005, Ф. дов. от 24.12.2008, Д. (председатель правления)
рассмотрев 25.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Флагман"
на решение от 04.07.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Ильиной Л.В.
на постановление от 23.09.2008 N 09АП-10773/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Разумовым И.В.
по иску ООО "Фронт-К"
о взыскании долга
к ТСЖ "Флагман"
ООО "Фронт-К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Флагман" о взыскании 149 950,33 руб. задолженности по договору N 4 от 28.12.2006.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 решение оставлено без изменения.
При этом суд исходил из того, что работы истцом выполнены в ноябре - декабре 2007 г. в соответствии с договором от 26.12.2006. Доказательств оплаты в размере, установленном в договоре, ответчиком не представлено.
На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом нарушены нормы процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 26.12.200... N 4 на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества жилого комплекса, предметом которого является оказание истцом вышеуказанных услуг в жилом комплексе по адресу: г. Москва, ул. Высокая, д. 21.
В пунктах 4.1. и 4.2. договора согласована стоимость услуг в размере 317 611 руб. 13 коп. и порядок платежей на основании актов приема и сдачи выполненных работ в течение 5-ти дней со дня их представления. При несогласии с актом ответчик в 2-дневный срок представляет официальное возражение исполнителю.
Во исполнение условий п. п. 4.1, 4.2. договора. Истец направил в адрес ответчика акт приемки выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 317 611 руб. 13 коп., от 21.12.2007 в размере 116 457 руб. 33 коп. за фактически оказанные услуги с 01.12.2007 по 11.12.2007.
Ответчик работы за ноябрь 2007 г. оплатил частично в размере 284 168 руб., от приемки оказанных услуг в декабре 2007 г. отказался, ссылаясь на частичное невыполнение истцом предусмотренных договором работ в ноябре 2007 г. и невыполнением работ в декабре 2007 г.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил, что работы истцом в ноябре - декабре 2007 года выполнены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, перечисленных в ст. 287 АПК РФ и подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А40-13227/08-19-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2008 N КГ-А40/12218-08 ПО ДЕЛУ N А40-13227/08-19-99
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2008 г. N КГ-А40/12218-08
Дело N А40-13227/08-19-99
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008Полный текст постановления изготовлен 30.12.2008
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.
судей Комоловой М.В., Плюшкова Д.И.
при участии в заседании:
от истца - Ю. дов. от 25.12.2008
от ответчика - К. дов. от 24.12.2005, Ф. дов. от 24.12.2008, Д. (председатель правления)
рассмотрев 25.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Флагман"
на решение от 04.07.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Ильиной Л.В.
на постановление от 23.09.2008 N 09АП-10773/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Разумовым И.В.
по иску ООО "Фронт-К"
о взыскании долга
к ТСЖ "Флагман"
установил:
ООО "Фронт-К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Флагман" о взыскании 149 950,33 руб. задолженности по договору N 4 от 28.12.2006.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 решение оставлено без изменения.
При этом суд исходил из того, что работы истцом выполнены в ноябре - декабре 2007 г. в соответствии с договором от 26.12.2006. Доказательств оплаты в размере, установленном в договоре, ответчиком не представлено.
На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом нарушены нормы процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 26.12.200... N 4 на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества жилого комплекса, предметом которого является оказание истцом вышеуказанных услуг в жилом комплексе по адресу: г. Москва, ул. Высокая, д. 21.
В пунктах 4.1. и 4.2. договора согласована стоимость услуг в размере 317 611 руб. 13 коп. и порядок платежей на основании актов приема и сдачи выполненных работ в течение 5-ти дней со дня их представления. При несогласии с актом ответчик в 2-дневный срок представляет официальное возражение исполнителю.
Во исполнение условий п. п. 4.1, 4.2. договора. Истец направил в адрес ответчика акт приемки выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 317 611 руб. 13 коп., от 21.12.2007 в размере 116 457 руб. 33 коп. за фактически оказанные услуги с 01.12.2007 по 11.12.2007.
Ответчик работы за ноябрь 2007 г. оплатил частично в размере 284 168 руб., от приемки оказанных услуг в декабре 2007 г. отказался, ссылаясь на частичное невыполнение истцом предусмотренных договором работ в ноябре 2007 г. и невыполнением работ в декабре 2007 г.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил, что работы истцом в ноябре - декабре 2007 года выполнены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, перечисленных в ст. 287 АПК РФ и подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А40-13227/08-19-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Д.И.ПЛЮШКОВ
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)