Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2011.
Полный текст постановления изготовлен 16.12.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2011 по делу N А79-2473/2010, принятое судьей Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" (ОГРН 1052133018630, ИНН 2105004020), Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт Ибреси, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1072133000642, ИНН 2105004895), Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт Ибреси, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Ибресинского района Чувашской Республики, Чувашская Республика, Ибресинский район, п. Ибреси, финансового отдела администрации Ибресинского района Чувашской Республики, Чувашская Республика, Ибресинский район, п. Ибреси, Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, Министерства финансов Чувашской Республики, г. Чебоксары, о взыскании 2 197 919 руб.,
- при участии: от заявителя (ООО "Управляющая компания") - Даниловой О.Г. по доверенности от 01.12.2011 сроком действия 1 год, Атамовой Н.П. по доверенности от 10.02.2011 сроком действия 1 год, Пидукова В.И. - директора - решение N 1 от 12.12.2007, протокол N 04/2010 от 28.12.2010;
- от истца (ООО "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй") - Корж Н.В. по доверенности от 05.12.2011 (сроком действия 3 месяца);
- от третьих лиц: администрации Ибресинского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 21207),
финансового отдела администрации Ибресинского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 21206),
Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 89807),
Министерства финансов Чувашской Республики - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 89808),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании 905 909 руб. стоимости выполненных и неоплаченных работ (с учетом неоднократных уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По делу N А79-2474/2010 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании 778 178 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.
После увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать 1 292 010 руб. - стоимость выполненных, но неоплаченных работ.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Определением от 06.05.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики объединил дела N А79-2473/2010 и N А79-2474/2010 одно производство, присвоив делу N А79-2473/2010.
В процессе рассмотрения споров суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрацию Ибресинского района Чувашской Республики, финансовый отдел администрации Ибресинского района Чувашской Республики, Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики.
Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 30.06.2011 удовлетворил исковые требования, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" 2 197 919 руб. долга и 80 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, в доход федерального бюджета - 33 989 руб. 59 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права и, отказав истцу в иске, принять по делу новый судебный акт.
По мнению апеллятора, суд неверно определил стоимость выполненных работ, руководствуясь статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в заключенных сторонами договорах была предусмотрена твердая стоимость работ, в связи с чем вопрос об оплате выполненных истцом работ должен быть разрешен с учетом норм, содержащихся в пунктах 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении твердой стоимости работ, предусмотренной договорами, в материалы дела не представлено, акт от 24.11.2009 не свидетельствует о достижении такого соглашения.
Оспаривая решение, заявитель указывает на тот факт, что суд не принял во внимание источники финансирования капитального ремонта домов N 25а, N 31а, включенных в перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих капитальному ремонту. Финансирование капитального ремонта за счет средств ответчика условиями договоров не предусмотрено. Ответчик выполнял функции заказчика по договорам, при этом финансирование осуществлялось за счет иных источников. Результатом выполненных по договорам подряда работ ответчик не пользуется.
Поскольку экспертиза была проведена, по мнению заявителя жалобы, без фактического осмотра выполненных работ, экспертами не было учтено, что не во всех домах истцом были выполнены работы по замене и ремонту внутридомовой инженерной инфраструктуры. В нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о назначении проведения повторной судебной экспертизы судом рассмотрено не было.
В пояснении к апелляционной жалобе заявитель указал, что принятые судом в качестве надлежащих доказательств экспертные заключения, являются недостоверными. Заявитель считает, что экспертами общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Проект" была проведена экспертиза проектно-сметной документации, а не стоимости фактически выполненных работ.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы апеллятором снято.
Представители истца, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение от 30.06.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 380 от 11.12.2008 принята Республиканская адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2009 год.
Многоквартирные жилые дома N 25а и N 31а по ул. Мира пос. Ибреси Чувашской Республики включены в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, на ремонт которых предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, республиканского бюджета Чувашской Республики, местных бюджетов, средств собственников в многоквартирных домах.
Собственниками помещений многоквартирных жилых домов N 31а и N 25а в п. Ибреси по ул. Мира приняты решения о проведении капитального ремонта, участии в программе проведения капитального ремонта, утверждении перечня работ и сметы расходов, планируемых на 2009 год по капитальному ремонту общего имущества дома, согласовании обеспечения софинансирования, утверждении платы и периода взимания платы (протоколы N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 25.11.2008 и от 29.11.2008 соответственно) (т. 2, л. д. 98, т. 5 л. д. 79).
23.03.2009 в газете "За победу" опубликовано сообщение о проведении обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" комиссионного отбора на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, в том числе N 25а, 31 по ул. Мира п. Ибреси (т. 1, л. д. 54 - 55).
Документацией конкурсного отбора подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2009 год, утвержденной ответчиком 19.02.2009, предусмотрена стоимость работ по капитальному ремонту дома в п. Ибреси по ул. Мира N 31а - 1 581 400 руб., дома N 25а - 1 747 600 руб. (т. 2, л. д. 119 - 120).
В соответствии с протоколом N 3/3 от 30.04.2009 оценки и сопоставления заявок на участие в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов N 25а, N 31а, N 36, N 41 п. Ибреси по лоту N 3 на 2009 год по результатам комиссионного отбора первый номер присвоен заявке общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" (т. 1, л. д. 76 - 77).
05.05.2009 между администрацией Ибресинского района Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" было заключено соглашение, согласно условиям которого в целях реализации Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Закона Чувашской Республики от 07.10.2008 N 49 "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", в рамках республиканской адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2009 год, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 380 от 11.12.2008, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 392 от 23.12.2008 "Об утверждении Правил предоставления средств из республиканского бюджета Чувашской Республики" стороны обязались осуществлять софинансирование и обеспечить выполнение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, выполнившего условия статьи 14 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в 2009 году (т. 1, л. д. 56 - 64).
Согласно пункту 1.2 соглашения софинансирование расходов на цели, предусмотренные в пункте 1.1, осуществляется за счет безвозмездных поступлений в республиканский бюджет Чувашской Республики от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Фонд) в сумме 18 057 583 руб., республиканского бюджета Чувашской Республики - 3 000 000 руб. на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов путем предоставления субсидий.
Софинансирование расходов также осуществляется за счет средств товарищества собственников жилья или собственников помещений в многоквартирных домах, выбравших способ управления, управляющую организацию, в сумме 1 268 721 руб. (пункт 1.4 соглашения).
В рамках данного соглашения управляющая компания обязалась обеспечивать выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, включенных в программу, в объемах и сроки, предусмотренные программой, обеспечить выполнение показателей программы: установить приборы учета потребления ресурсов и (или) узлы управления (тепловой энергии, холодной воды, электрической энергии) в девятнадцати многоквартирных домах, включенных в Программу (пункты 3.2.1, 3.2.10 соглашения).
Постановлением главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики N 242-а от 06.05.2009 утверждено распределение финансовых средств в разрезе многоквартирных домов (т. 1, л. д. 65 - 67).
12.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" (подрядчик) был подписан договор N 5 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 31а по ул. Мира п. Ибреси, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, адрес, объем и стоимость которого определяются прилагаемым техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2), в сроки, предусмотренные календарным планом - приложением N 1 к договору (т. 1, л. д. 13 - 14).
В техническом задании к договору предусмотрено выполнение следующих работ по ремонту многоквартирного жилого дома N 31а по ул. Мира п. Ибреси: ремонт фасада стоимостью 59 070 руб., ремонт крыши - 984 030 руб., ремонт внутридомовых инженерных систем - 468 220 руб., всего на сумму 1 511 320 руб.
В пунктах 2.1 - 2.2 договора стороны согласовали, что цена договора составляет 1 511 320 руб., включает общую стоимость всех расходов, оплачиваемых заказчиком подрядчику за полное выполнение обязательств по выполнению работ.
Календарным планом определен срок выполнения работ: с 15.05.2009 по 30.06.2009.
15.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" (подрядчик) был подписан договор N 8, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, адрес, объем и стоимость которого определяются прилагаемым техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2), в сроки, предусмотренные календарным планом - приложением N 1 к договору.
В техническом задании к договору предусмотрено выполнение следующих работ по ремонту многоквартирного жилого дома N 25а по ул. Мира п. Ибреси: ремонт фасада стоимостью 46 830 руб., ремонт крыши - 1 000 280 руб., ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций - 623 150 руб., всего на сумму 1 670 260 руб.
Цена договора составляет 1 670 260 руб. и включает общую стоимость всех расходов, оплачиваемых заказчиком подрядчику за полное выполнение обязательств по выполнению работ, и не подлежит изменению (пункты 2.1 - 2.2 договора).
Календарным планом предусмотрен срок выполнения работ: с 15.05.2009 по 30.06.2009.
Дополнительными соглашениями от 19.10.2009 стороны внесли изменения в пункт 2.2 договора N 8 от 15.05.2009 и техническое задание, определив цену договора в сумме 1 962 941 руб., в том числе за ремонт фасада 41 901 руб., ремонт крыши - 960 745 руб., ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций - 897 795 руб., ремонт подвальных помещений - 62 500 руб.
Согласно пунктам 2.3 договоров источниками финансирования работ являются Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, республиканский бюджет Чувашской Республики, бюджет Ибресинского района Чувашской Республики, собственники помещений многоквартирного жилого дома.
Жилой дом N 25а по окончании капитального ремонта принят в эксплуатацию актом от 03.11.2009 (т. 4, л. д. 51, т. 5, л. д. 67), дом N 31а - актом приемки в эксплуатацию от 28.10.2009 (т. 1, л. д. 83).
Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" были составлены односторонние акты о приемке выполненных работ на указанных жилых домах от 28.11.2009 на сумму 778 178 руб. 37 коп. (т. 1, л. д. 36 - 40, т. 4, л. д. 40 - 45). Данные акты 29.12.2009 направлены в адрес ответчика, который от их подписания отказался, отрицая факты выполнения работ на спорную сумму, извещения ответчика о готовности произведенных работ к приемке, а также обращения ответчика к истцу с просьбой о выполнении этих работ.
Посчитав, что заказчик обязанность по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Определениями от 15.07.2010 судом была назначена экспертиза для разрешения вопросов о стоимости фактически качественно выполненных истцом работ, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Проект".
В соответствии с экспертными заключениями стоимость фактически качественно выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в пос. Ибреси по ул. Мира составила: по дому N 31а - 2 417 229 руб., в том числе согласно условиям договора N 5 от 12.05.2009 - 2 107 305 руб., по дому N 25а - 3 254 951 руб., в том числе согласно условиям договора N 8 от 15.05.2009 - 2 895 781 руб. (т. 3, л. д. 125, т. 6, л. д. 104).
По данным эксперта удорожание произошло за счет увеличения объемов следующих видов работ: покрытие кровли, разборка кровли, разборка пароизоляции, ремонт отделки венттруб, устройство колпаков, устройство ендов и обделок, смена обрешетки из досок, смена обрешетки из брусков, огнезащита деревянных конструкций, пароизоляция, окраска карниза, разборка и прокладка труб, изоляция труб "армофлекс", установка теплосчетчика, гидравлическое испытание, пусконаладка теплового узла (т. 10, л. д. 1 - 12).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выполненные истцом дополнительные работы соответствуют предмету договоров подряда, в связи с чем признаны выполненными в рамках договорных обязательств. Необходимость выполнения данных работ в установленном экспертами объеме следует из акта от 24.11.2009, подписанного представителем заказчика Фельдманом Б.А.
Вместе с тем судом первой инстанции при разрешении спора не учтено следующее.
В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжение договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования пунктов 2.2 договоров подряда N 5 и N 8 следует, что цена договоров была установлена в твердых денежных суммах и имелась ссылка на то, что данная цена не подлежит изменению.
В пункте 2.1 договоров стороны установили, что цена договора включает общую стоимость всех расходов, оплачиваемых заказчиком подрядчику за полное выполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению работ по договору.
Доводы истца об установлении договорами приблизительной цены подлежащих выполнению работ и согласования сторонами оплаты работ по фактически выполненным объемам со ссылкой на пункт 6.3 договоров суд считает необоснованными. Данное утверждение противоречит положению пунктов 2.2 договоров. При этом пунктом 6.3 договоров предусмотрен порядок приемки и оплаты выполненных работ, а не цена договора.
Техническими заданиями на выполнение капитального ремонта домов (Приложение N 2 к договорам N 5 и N 8) предусмотрены твердые цены видов работ, подлежащих выполнению в рамках договоров (т. 1, л. д. 15, т. 4, л. д. 16).
Кроме того, в пункте 2 заявки N 65 от 23.04.2009 на участие в комиссионном отборе подрядчик согласился на выполнение работ, составляющих полный их комплекс, которые должны быть выполнены в соответствии с предметом комиссионного отбора в любом случае в полном соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора в пределах предлагаемой стоимости договора, в том числе и в случае, если не были учтены какие-либо расценки на выполнение работ (т. 4, л. д. 65).
Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств предъявления им ответчику требований об увеличении установленной в рамках договора цены, изменения сторонами стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, установленной в пунктах 2.2 договоров N 5 и N 8 (с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2009), договоры не были расторгнуты по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Акт от 24.11.2009 не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении твердой стоимости работ по капитальному ремонту, определенной договорами, поскольку в данном акте, составленном после выполнения всех работ и приемки объектов в эксплуатацию, представителем общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Фельдманом Б.А. подтверждены объемы фактически выполненных работ, что не может расцениваться как факт согласования выполнения дополнительных работ и изменения цены договора.
Кроме того, судом не учтены следующие обстоятельства.
Согласно условиям пункта 2.3 договоров N 5 и N 8, Соглашения об осуществлении на территории Ибресинского района софинансирования и обеспечения выполнения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов от 05.05.2009 финансирование капитального ремонта домов N 25а и N 31а по ул. Мира в пос. Ибреси, включенных в перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих капитальному ремонту, Республиканской адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2009 год, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 380 от 11.12.2008, осуществляется:
- за счет безвозмездных поступлений в республиканский бюджет Чувашской Республики от Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств республиканского бюджета Чувашской Республики,
- - за счет бюджета Ибресинского района;
- - за счет средств собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Финансирование капитального ремонта домов за счет средств ответчика не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика стоимости выполненных работ в размере, превышающем установленную договором цену работ.
При разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права: не применен закон, подлежащий применению, - статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
С учетом изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2011 по делу N А79-2473/2010 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" удовлетворить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма ЛВС-Строй" в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании долга отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма ЛВС-Строй" в доход федерального бюджета 33 989 руб. 59 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма ЛВС-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А.НАЗАРОВА
Судьи
Т.И.ТАРАСОВА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2011 ПО ДЕЛУ N А79-2473/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2011 г. по делу N А79-2473/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2011.
Полный текст постановления изготовлен 16.12.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2011 по делу N А79-2473/2010, принятое судьей Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" (ОГРН 1052133018630, ИНН 2105004020), Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт Ибреси, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1072133000642, ИНН 2105004895), Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт Ибреси, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Ибресинского района Чувашской Республики, Чувашская Республика, Ибресинский район, п. Ибреси, финансового отдела администрации Ибресинского района Чувашской Республики, Чувашская Республика, Ибресинский район, п. Ибреси, Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, Министерства финансов Чувашской Республики, г. Чебоксары, о взыскании 2 197 919 руб.,
- при участии: от заявителя (ООО "Управляющая компания") - Даниловой О.Г. по доверенности от 01.12.2011 сроком действия 1 год, Атамовой Н.П. по доверенности от 10.02.2011 сроком действия 1 год, Пидукова В.И. - директора - решение N 1 от 12.12.2007, протокол N 04/2010 от 28.12.2010;
- от истца (ООО "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй") - Корж Н.В. по доверенности от 05.12.2011 (сроком действия 3 месяца);
- от третьих лиц: администрации Ибресинского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 21207),
финансового отдела администрации Ибресинского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 21206),
Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 89807),
Министерства финансов Чувашской Республики - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 89808),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании 905 909 руб. стоимости выполненных и неоплаченных работ (с учетом неоднократных уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По делу N А79-2474/2010 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании 778 178 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.
После увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать 1 292 010 руб. - стоимость выполненных, но неоплаченных работ.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Определением от 06.05.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики объединил дела N А79-2473/2010 и N А79-2474/2010 одно производство, присвоив делу N А79-2473/2010.
В процессе рассмотрения споров суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрацию Ибресинского района Чувашской Республики, финансовый отдел администрации Ибресинского района Чувашской Республики, Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики.
Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 30.06.2011 удовлетворил исковые требования, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" 2 197 919 руб. долга и 80 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, в доход федерального бюджета - 33 989 руб. 59 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права и, отказав истцу в иске, принять по делу новый судебный акт.
По мнению апеллятора, суд неверно определил стоимость выполненных работ, руководствуясь статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в заключенных сторонами договорах была предусмотрена твердая стоимость работ, в связи с чем вопрос об оплате выполненных истцом работ должен быть разрешен с учетом норм, содержащихся в пунктах 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении твердой стоимости работ, предусмотренной договорами, в материалы дела не представлено, акт от 24.11.2009 не свидетельствует о достижении такого соглашения.
Оспаривая решение, заявитель указывает на тот факт, что суд не принял во внимание источники финансирования капитального ремонта домов N 25а, N 31а, включенных в перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих капитальному ремонту. Финансирование капитального ремонта за счет средств ответчика условиями договоров не предусмотрено. Ответчик выполнял функции заказчика по договорам, при этом финансирование осуществлялось за счет иных источников. Результатом выполненных по договорам подряда работ ответчик не пользуется.
Поскольку экспертиза была проведена, по мнению заявителя жалобы, без фактического осмотра выполненных работ, экспертами не было учтено, что не во всех домах истцом были выполнены работы по замене и ремонту внутридомовой инженерной инфраструктуры. В нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о назначении проведения повторной судебной экспертизы судом рассмотрено не было.
В пояснении к апелляционной жалобе заявитель указал, что принятые судом в качестве надлежащих доказательств экспертные заключения, являются недостоверными. Заявитель считает, что экспертами общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Проект" была проведена экспертиза проектно-сметной документации, а не стоимости фактически выполненных работ.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы апеллятором снято.
Представители истца, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение от 30.06.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 380 от 11.12.2008 принята Республиканская адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2009 год.
Многоквартирные жилые дома N 25а и N 31а по ул. Мира пос. Ибреси Чувашской Республики включены в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, на ремонт которых предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, республиканского бюджета Чувашской Республики, местных бюджетов, средств собственников в многоквартирных домах.
Собственниками помещений многоквартирных жилых домов N 31а и N 25а в п. Ибреси по ул. Мира приняты решения о проведении капитального ремонта, участии в программе проведения капитального ремонта, утверждении перечня работ и сметы расходов, планируемых на 2009 год по капитальному ремонту общего имущества дома, согласовании обеспечения софинансирования, утверждении платы и периода взимания платы (протоколы N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 25.11.2008 и от 29.11.2008 соответственно) (т. 2, л. д. 98, т. 5 л. д. 79).
23.03.2009 в газете "За победу" опубликовано сообщение о проведении обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" комиссионного отбора на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, в том числе N 25а, 31 по ул. Мира п. Ибреси (т. 1, л. д. 54 - 55).
Документацией конкурсного отбора подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2009 год, утвержденной ответчиком 19.02.2009, предусмотрена стоимость работ по капитальному ремонту дома в п. Ибреси по ул. Мира N 31а - 1 581 400 руб., дома N 25а - 1 747 600 руб. (т. 2, л. д. 119 - 120).
В соответствии с протоколом N 3/3 от 30.04.2009 оценки и сопоставления заявок на участие в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов N 25а, N 31а, N 36, N 41 п. Ибреси по лоту N 3 на 2009 год по результатам комиссионного отбора первый номер присвоен заявке общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" (т. 1, л. д. 76 - 77).
05.05.2009 между администрацией Ибресинского района Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" было заключено соглашение, согласно условиям которого в целях реализации Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Закона Чувашской Республики от 07.10.2008 N 49 "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", в рамках республиканской адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2009 год, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 380 от 11.12.2008, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 392 от 23.12.2008 "Об утверждении Правил предоставления средств из республиканского бюджета Чувашской Республики" стороны обязались осуществлять софинансирование и обеспечить выполнение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, выполнившего условия статьи 14 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в 2009 году (т. 1, л. д. 56 - 64).
Согласно пункту 1.2 соглашения софинансирование расходов на цели, предусмотренные в пункте 1.1, осуществляется за счет безвозмездных поступлений в республиканский бюджет Чувашской Республики от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Фонд) в сумме 18 057 583 руб., республиканского бюджета Чувашской Республики - 3 000 000 руб. на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов путем предоставления субсидий.
Софинансирование расходов также осуществляется за счет средств товарищества собственников жилья или собственников помещений в многоквартирных домах, выбравших способ управления, управляющую организацию, в сумме 1 268 721 руб. (пункт 1.4 соглашения).
В рамках данного соглашения управляющая компания обязалась обеспечивать выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, включенных в программу, в объемах и сроки, предусмотренные программой, обеспечить выполнение показателей программы: установить приборы учета потребления ресурсов и (или) узлы управления (тепловой энергии, холодной воды, электрической энергии) в девятнадцати многоквартирных домах, включенных в Программу (пункты 3.2.1, 3.2.10 соглашения).
Постановлением главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики N 242-а от 06.05.2009 утверждено распределение финансовых средств в разрезе многоквартирных домов (т. 1, л. д. 65 - 67).
12.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" (подрядчик) был подписан договор N 5 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 31а по ул. Мира п. Ибреси, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, адрес, объем и стоимость которого определяются прилагаемым техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2), в сроки, предусмотренные календарным планом - приложением N 1 к договору (т. 1, л. д. 13 - 14).
В техническом задании к договору предусмотрено выполнение следующих работ по ремонту многоквартирного жилого дома N 31а по ул. Мира п. Ибреси: ремонт фасада стоимостью 59 070 руб., ремонт крыши - 984 030 руб., ремонт внутридомовых инженерных систем - 468 220 руб., всего на сумму 1 511 320 руб.
В пунктах 2.1 - 2.2 договора стороны согласовали, что цена договора составляет 1 511 320 руб., включает общую стоимость всех расходов, оплачиваемых заказчиком подрядчику за полное выполнение обязательств по выполнению работ.
Календарным планом определен срок выполнения работ: с 15.05.2009 по 30.06.2009.
15.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" (подрядчик) был подписан договор N 8, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, адрес, объем и стоимость которого определяются прилагаемым техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2), в сроки, предусмотренные календарным планом - приложением N 1 к договору.
В техническом задании к договору предусмотрено выполнение следующих работ по ремонту многоквартирного жилого дома N 25а по ул. Мира п. Ибреси: ремонт фасада стоимостью 46 830 руб., ремонт крыши - 1 000 280 руб., ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций - 623 150 руб., всего на сумму 1 670 260 руб.
Цена договора составляет 1 670 260 руб. и включает общую стоимость всех расходов, оплачиваемых заказчиком подрядчику за полное выполнение обязательств по выполнению работ, и не подлежит изменению (пункты 2.1 - 2.2 договора).
Календарным планом предусмотрен срок выполнения работ: с 15.05.2009 по 30.06.2009.
Дополнительными соглашениями от 19.10.2009 стороны внесли изменения в пункт 2.2 договора N 8 от 15.05.2009 и техническое задание, определив цену договора в сумме 1 962 941 руб., в том числе за ремонт фасада 41 901 руб., ремонт крыши - 960 745 руб., ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций - 897 795 руб., ремонт подвальных помещений - 62 500 руб.
Согласно пунктам 2.3 договоров источниками финансирования работ являются Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, республиканский бюджет Чувашской Республики, бюджет Ибресинского района Чувашской Республики, собственники помещений многоквартирного жилого дома.
Жилой дом N 25а по окончании капитального ремонта принят в эксплуатацию актом от 03.11.2009 (т. 4, л. д. 51, т. 5, л. д. 67), дом N 31а - актом приемки в эксплуатацию от 28.10.2009 (т. 1, л. д. 83).
Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" были составлены односторонние акты о приемке выполненных работ на указанных жилых домах от 28.11.2009 на сумму 778 178 руб. 37 коп. (т. 1, л. д. 36 - 40, т. 4, л. д. 40 - 45). Данные акты 29.12.2009 направлены в адрес ответчика, который от их подписания отказался, отрицая факты выполнения работ на спорную сумму, извещения ответчика о готовности произведенных работ к приемке, а также обращения ответчика к истцу с просьбой о выполнении этих работ.
Посчитав, что заказчик обязанность по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Определениями от 15.07.2010 судом была назначена экспертиза для разрешения вопросов о стоимости фактически качественно выполненных истцом работ, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Проект".
В соответствии с экспертными заключениями стоимость фактически качественно выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в пос. Ибреси по ул. Мира составила: по дому N 31а - 2 417 229 руб., в том числе согласно условиям договора N 5 от 12.05.2009 - 2 107 305 руб., по дому N 25а - 3 254 951 руб., в том числе согласно условиям договора N 8 от 15.05.2009 - 2 895 781 руб. (т. 3, л. д. 125, т. 6, л. д. 104).
По данным эксперта удорожание произошло за счет увеличения объемов следующих видов работ: покрытие кровли, разборка кровли, разборка пароизоляции, ремонт отделки венттруб, устройство колпаков, устройство ендов и обделок, смена обрешетки из досок, смена обрешетки из брусков, огнезащита деревянных конструкций, пароизоляция, окраска карниза, разборка и прокладка труб, изоляция труб "армофлекс", установка теплосчетчика, гидравлическое испытание, пусконаладка теплового узла (т. 10, л. д. 1 - 12).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выполненные истцом дополнительные работы соответствуют предмету договоров подряда, в связи с чем признаны выполненными в рамках договорных обязательств. Необходимость выполнения данных работ в установленном экспертами объеме следует из акта от 24.11.2009, подписанного представителем заказчика Фельдманом Б.А.
Вместе с тем судом первой инстанции при разрешении спора не учтено следующее.
В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжение договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования пунктов 2.2 договоров подряда N 5 и N 8 следует, что цена договоров была установлена в твердых денежных суммах и имелась ссылка на то, что данная цена не подлежит изменению.
В пункте 2.1 договоров стороны установили, что цена договора включает общую стоимость всех расходов, оплачиваемых заказчиком подрядчику за полное выполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению работ по договору.
Доводы истца об установлении договорами приблизительной цены подлежащих выполнению работ и согласования сторонами оплаты работ по фактически выполненным объемам со ссылкой на пункт 6.3 договоров суд считает необоснованными. Данное утверждение противоречит положению пунктов 2.2 договоров. При этом пунктом 6.3 договоров предусмотрен порядок приемки и оплаты выполненных работ, а не цена договора.
Техническими заданиями на выполнение капитального ремонта домов (Приложение N 2 к договорам N 5 и N 8) предусмотрены твердые цены видов работ, подлежащих выполнению в рамках договоров (т. 1, л. д. 15, т. 4, л. д. 16).
Кроме того, в пункте 2 заявки N 65 от 23.04.2009 на участие в комиссионном отборе подрядчик согласился на выполнение работ, составляющих полный их комплекс, которые должны быть выполнены в соответствии с предметом комиссионного отбора в любом случае в полном соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора в пределах предлагаемой стоимости договора, в том числе и в случае, если не были учтены какие-либо расценки на выполнение работ (т. 4, л. д. 65).
Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств предъявления им ответчику требований об увеличении установленной в рамках договора цены, изменения сторонами стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, установленной в пунктах 2.2 договоров N 5 и N 8 (с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2009), договоры не были расторгнуты по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Акт от 24.11.2009 не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении твердой стоимости работ по капитальному ремонту, определенной договорами, поскольку в данном акте, составленном после выполнения всех работ и приемки объектов в эксплуатацию, представителем общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Фельдманом Б.А. подтверждены объемы фактически выполненных работ, что не может расцениваться как факт согласования выполнения дополнительных работ и изменения цены договора.
Кроме того, судом не учтены следующие обстоятельства.
Согласно условиям пункта 2.3 договоров N 5 и N 8, Соглашения об осуществлении на территории Ибресинского района софинансирования и обеспечения выполнения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов от 05.05.2009 финансирование капитального ремонта домов N 25а и N 31а по ул. Мира в пос. Ибреси, включенных в перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих капитальному ремонту, Республиканской адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2009 год, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 380 от 11.12.2008, осуществляется:
- за счет безвозмездных поступлений в республиканский бюджет Чувашской Республики от Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств республиканского бюджета Чувашской Республики,
- - за счет бюджета Ибресинского района;
- - за счет средств собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Финансирование капитального ремонта домов за счет средств ответчика не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика стоимости выполненных работ в размере, превышающем установленную договором цену работ.
При разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права: не применен закон, подлежащий применению, - статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
С учетом изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2011 по делу N А79-2473/2010 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" удовлетворить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма ЛВС-Строй" в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании долга отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма ЛВС-Строй" в доход федерального бюджета 33 989 руб. 59 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма ЛВС-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А.НАЗАРОВА
Судьи
Т.И.ТАРАСОВА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)