Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей М.М.Герасимовой, Л.Н.Марченко
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12225/2007) Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п. Мурмаши на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2007 по делу N А42-2303/2007 (судья Е.Ю.Семенюк),
по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ"
к Муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию п. Мурмаши
о взыскании 23250858 руб. 63 коп.
при участии:
от истца: Н.В. Сердаковой по доверенности от 09.01.07
от ответчика: не явился, уведомление N 78915
открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - ОАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию п. Мураши (далее - МУЖКП п. Мураши) о взыскании 23250858 руб. 63 коп. долга по договору теплоснабжения за период с ноября 2006 г. по март 2007 г.
ОАО "Мурманская ТЭЦ" в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований и просило взыскать 20869969 руб. 07 коп. долга за период с апреля по май 2007 г.
Решением суда от 19.07.07 исковые требования удовлетворены в части взыскания 20869969 руб. 07 коп. долга. В части взыскания 2380889 руб. 56 коп. долга в иске отказано.
В апелляционной жалобе МУЖКП п. Мурмаши просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым перерасчет по отпуску тепловой энергии составил 300289 руб. 27 коп.
В судебном заседании представитель ОАО "Мурманская ТЭЦ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 19.07.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МУЖКП п. Мураши о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор теплоснабжения от 01.01.06 N 864, по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию.
Ненадлежащее исполнение МУЖКП п. Мурмаши обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО "Мурманская ТЭЦ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца 20869969,07 рубля долга, отказав в удовлетворении остальной части иска.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5.1 договора установлено, что количество тепловой энергии, подлежащее оплате абонентом, определяется ЭСО на основании показаний приборов учета тепловой энергии на теплоисточниках, за вычетом потерь в тепловых сетях ЭСО от источников, а также потерь в тепловых сетях теплосетевой организации, при этом расход потребленной тепловой энергии распределяется пропорционально между всеми подключенными потребителями в соответствии с их расчетными тепловыми нагрузками, указанными в договорах, с учетом потерь тепловой энергии в сетях абонента, а также потерь с утечкой в тепловых сетях и системах отопления абонента.
Сторонами согласовано, что за потребленную тепловую энергию ответчик производит оплату предъявленных платежных документов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным календарным месяцем.
Поскольку ответчик доказательств оплаты предъявленных истцом платежных документов не представил, суд обоснованно удовлетворил иск, отказав в части взыскания 2380889,56 рубля оплаченных ответчиком после подачи иска.
Податель жалобы считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, при этом ссылается на то обстоятельство, что отсутствие определенного количества жителей жилого дома в расчетный период, соответственно ведет к уменьшению тепловой нагрузки абонента, поставляющую коммунальную услугу в соответствующий жилой дом, а значит и к изменению пропорции распределения теплоэнергии от источника.
Также ссылается на пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти календарных дней подряд, осуществляется перерасчет платы, в том числе за горячее водоснабжение.
Данным доводам ответчика была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд обоснованно указал, что зависимость определения потребленного количества тепловой энергии от количества фактически проживающих граждан, а также распределение фактически учтенного количества на календарные месяцы договором не предусмотрена.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2007 ПО ДЕЛУ N А42-2303/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. по делу N А42-2303/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей М.М.Герасимовой, Л.Н.Марченко
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12225/2007) Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п. Мурмаши на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2007 по делу N А42-2303/2007 (судья Е.Ю.Семенюк),
по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ"
к Муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию п. Мурмаши
о взыскании 23250858 руб. 63 коп.
при участии:
от истца: Н.В. Сердаковой по доверенности от 09.01.07
от ответчика: не явился, уведомление N 78915
установил:
открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - ОАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию п. Мураши (далее - МУЖКП п. Мураши) о взыскании 23250858 руб. 63 коп. долга по договору теплоснабжения за период с ноября 2006 г. по март 2007 г.
ОАО "Мурманская ТЭЦ" в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований и просило взыскать 20869969 руб. 07 коп. долга за период с апреля по май 2007 г.
Решением суда от 19.07.07 исковые требования удовлетворены в части взыскания 20869969 руб. 07 коп. долга. В части взыскания 2380889 руб. 56 коп. долга в иске отказано.
В апелляционной жалобе МУЖКП п. Мурмаши просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым перерасчет по отпуску тепловой энергии составил 300289 руб. 27 коп.
В судебном заседании представитель ОАО "Мурманская ТЭЦ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 19.07.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МУЖКП п. Мураши о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор теплоснабжения от 01.01.06 N 864, по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию.
Ненадлежащее исполнение МУЖКП п. Мурмаши обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО "Мурманская ТЭЦ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца 20869969,07 рубля долга, отказав в удовлетворении остальной части иска.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5.1 договора установлено, что количество тепловой энергии, подлежащее оплате абонентом, определяется ЭСО на основании показаний приборов учета тепловой энергии на теплоисточниках, за вычетом потерь в тепловых сетях ЭСО от источников, а также потерь в тепловых сетях теплосетевой организации, при этом расход потребленной тепловой энергии распределяется пропорционально между всеми подключенными потребителями в соответствии с их расчетными тепловыми нагрузками, указанными в договорах, с учетом потерь тепловой энергии в сетях абонента, а также потерь с утечкой в тепловых сетях и системах отопления абонента.
Сторонами согласовано, что за потребленную тепловую энергию ответчик производит оплату предъявленных платежных документов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным календарным месяцем.
Поскольку ответчик доказательств оплаты предъявленных истцом платежных документов не представил, суд обоснованно удовлетворил иск, отказав в части взыскания 2380889,56 рубля оплаченных ответчиком после подачи иска.
Податель жалобы считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, при этом ссылается на то обстоятельство, что отсутствие определенного количества жителей жилого дома в расчетный период, соответственно ведет к уменьшению тепловой нагрузки абонента, поставляющую коммунальную услугу в соответствующий жилой дом, а значит и к изменению пропорции распределения теплоэнергии от источника.
Также ссылается на пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти календарных дней подряд, осуществляется перерасчет платы, в том числе за горячее водоснабжение.
Данным доводам ответчика была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд обоснованно указал, что зависимость определения потребленного количества тепловой энергии от количества фактически проживающих граждан, а также распределение фактически учтенного количества на календарные месяцы договором не предусмотрена.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)