Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "ЖЭК 11": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Тамбовской городской Думы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс 11" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2010 г. по делу N А64-6785/09 (судья Ломакина Г.Н.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс 11", при участии третьего лица Тамбовской городской Думы, о взыскании 2994,27 рублей задолженности,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс - 11" о взыскании 1 434,86 рублей задолженности по договору N 738/дн от 19.10.2005 года, 1541,14 рублей задолженности за фактическое пользование, 18,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении из помещения, расположенного по адресу: г. Тамбов ул. Советская, д. 181.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тамбовская городская Дума.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции соответствии со ст. 49 Арбитражного Процессуального кодекса истец неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика 6 888 рублей задолженности по договору N 738/дн от 19.10.2005 года за период с 01.01.2009 года по 08.10.2009 года. В части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявил отказ от иска.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2010 года по делу N А64-6785/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено производство по делу.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "ЖЭК-11" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2010 года отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в рассматриваемый период ответчик был освобожден от уплаты арендной платы за использование муниципального имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Арендуемое имущество является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку в спорном помещении расположено вводно-распределительное устройство.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От истца и третьего лица в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.10.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор N 738/дн аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова, согласно которого на основании постановления главы от 21.09.2005 ода N 363 арендодатель представил арендатор) в аренду нежилое помещение площадью 18,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов ул. Астраханская 187, а, п. 2 для размещения слесарной мастерской
По п. 1.2 договора срок действия установлен сторонами с 21.09.2005 года по 31.12.2005 года.
По акту приема-передачи от 21.09.2005 года арендованное имущество передано ответчику.
Дополнительными соглашениями срок действия договора от 19.10.2005 г. N 738/дн продлен до 30.12.2007 года.
27.11.2008 года письмом N 01-0808524 истец сообщил ответчику об истечении срока действия договора аренды N 738/дн 19.10.2005 года, указав на то, что договор аренды на использование муниципального имущества на новый срок может быть заключен только по результатам проведения конкурса или аукциона.
Полагая, что ответчиком за период с 01.01.2009 года по 08.10.2009 года надлежащим образом не исполнено обязательство по внесению арендных платежей за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по платежам населения и убытков.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции правомерно применены к возникшему спору нормы главы 34 Гражданского Кодекса РФ о договорах аренды.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть обязательно указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - не заключенным.
Как следует из договора аренды от 19.10.2005 N 738/дн, ответчику было передано нежилое помещение площадью 18,60 кв. м для размещения слесарной мастерской (акт приема-передачи от 21.09.2005 г.)
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В силу пункта 1.7 договора аренды за использование арендуемого нежилого помещения арендатор уплачивает согласно расчету арендную плату, определенную в соответствии с Методикой расчета, утвержденной Решением Тамбовской городской Думы. Размер арендной платы в период действия договора может быть изменен в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или Методики расчета арендной платы, устанавливаемых в соответствии с решением Тамбовской городской Думы.
Срок договора аренды установлен с 21.09.2005 года по 31.12.2005 года. Дополнительными соглашениями к договору аренды срок его действия пролонгирован по 31.12.2007 года.
Доказательства возврата имущества по истечении срока действия договора аренды N 738/дн 19.10.2005 года в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Письмом от 27.11.2008 года N 01-0808524 истец сообщил ответчику об прекращении арендных отношений по договору аренды N 738/дн 19.10.2005 года с 27.02.2009 года.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Доказательства возврата помещения арендодателю с 27.02.2009 года по 08.10.2009 года отсутствуют в материалах дела.
Доказательств оплаты арендной платы по договору N 738/дн от 19.10.2005 года за период с 01.01.2009 года по 08.10.2009 года в сумме 6888 рублей ответчиком не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что арендуемое помещение является общей собственностью собственников многоквартирного дома, судебная коллегия отклоняет.
Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одно квартиры.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
По смыслу вышеуказанных норм для признания спорного помещения объектом общей долей собственности жильцов многоквартирного жилого дома, его технические характеристики не должны позволять использовать его как самостоятельное помещение, а только предусматривать использование данного помещения по вспомогательному назначению только для обслуживания других помещений в доме.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из договора аренды от 19.10.2005 года N 738/дн, недвижимое имущество предоставлялось для размещения слесарной мастерской ООО "ЖЭК-11" и использовалось как самостоятельное помещение.
Акт проверки выполнения условий договора аренды от 27.01.2010 года не доказывает факта того, что спорное помещение является общей собственностью жильцов, поскольку из указанного акта не следует, что технические характеристики помещения не позволяют использовать его как самостоятельное помещение, а только возможно использование данного помещения по вспомогательному назначению, то есть для обслуживания других помещений в доме.
Иных доказательств, что указанное помещение является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком не представлено.
Ссылки заявителя жалобы об имеющихся льготах при оплате арендных платежей, судебная коллегия отклоняет.
Постановлением Администрации города Тамбова N 6872 от 16.10.2006 г. организации, обслуживающие жилищный фонд, на основании заключенных с муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания" договоров подряда, были освобождены от уплаты арендной платы за использование муниципального имущества.
Решениями Тамбовской городской Думы от 02.03.05 N 659 "О городском бюджете на 2005 год", от 22.02.06 N 129 "О бюджете городского округа - город Тамбов на 2006 год" основании заключенных с муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания" договоров подряда, освобождались от уплаты арендной платы за использование муниципального имущества.
Следовательно, у ответчика с 01.01.2009 г. отсутствует льгота по арендным платежам в бюджет городского округа - город Тамбов в 2009 году.
Согласно ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а также виновности в действиях ответчика, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, заявителем жалобы не доказана совокупность обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе. Доводы жалобы не влияют на выводы суда об удовлетворении иска. Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит.
При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2010 г. по делу N А64-6785/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс 11" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2010 ПО ДЕЛУ N А64-6785/09
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. по делу N А64-6785/09
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "ЖЭК 11": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Тамбовской городской Думы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс 11" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2010 г. по делу N А64-6785/09 (судья Ломакина Г.Н.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс 11", при участии третьего лица Тамбовской городской Думы, о взыскании 2994,27 рублей задолженности,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс - 11" о взыскании 1 434,86 рублей задолженности по договору N 738/дн от 19.10.2005 года, 1541,14 рублей задолженности за фактическое пользование, 18,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении из помещения, расположенного по адресу: г. Тамбов ул. Советская, д. 181.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тамбовская городская Дума.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции соответствии со ст. 49 Арбитражного Процессуального кодекса истец неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика 6 888 рублей задолженности по договору N 738/дн от 19.10.2005 года за период с 01.01.2009 года по 08.10.2009 года. В части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявил отказ от иска.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2010 года по делу N А64-6785/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено производство по делу.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "ЖЭК-11" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2010 года отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в рассматриваемый период ответчик был освобожден от уплаты арендной платы за использование муниципального имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Арендуемое имущество является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку в спорном помещении расположено вводно-распределительное устройство.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От истца и третьего лица в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.10.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор N 738/дн аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова, согласно которого на основании постановления главы от 21.09.2005 ода N 363 арендодатель представил арендатор) в аренду нежилое помещение площадью 18,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов ул. Астраханская 187, а, п. 2 для размещения слесарной мастерской
По п. 1.2 договора срок действия установлен сторонами с 21.09.2005 года по 31.12.2005 года.
По акту приема-передачи от 21.09.2005 года арендованное имущество передано ответчику.
Дополнительными соглашениями срок действия договора от 19.10.2005 г. N 738/дн продлен до 30.12.2007 года.
27.11.2008 года письмом N 01-0808524 истец сообщил ответчику об истечении срока действия договора аренды N 738/дн 19.10.2005 года, указав на то, что договор аренды на использование муниципального имущества на новый срок может быть заключен только по результатам проведения конкурса или аукциона.
Полагая, что ответчиком за период с 01.01.2009 года по 08.10.2009 года надлежащим образом не исполнено обязательство по внесению арендных платежей за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по платежам населения и убытков.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции правомерно применены к возникшему спору нормы главы 34 Гражданского Кодекса РФ о договорах аренды.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть обязательно указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - не заключенным.
Как следует из договора аренды от 19.10.2005 N 738/дн, ответчику было передано нежилое помещение площадью 18,60 кв. м для размещения слесарной мастерской (акт приема-передачи от 21.09.2005 г.)
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В силу пункта 1.7 договора аренды за использование арендуемого нежилого помещения арендатор уплачивает согласно расчету арендную плату, определенную в соответствии с Методикой расчета, утвержденной Решением Тамбовской городской Думы. Размер арендной платы в период действия договора может быть изменен в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или Методики расчета арендной платы, устанавливаемых в соответствии с решением Тамбовской городской Думы.
Срок договора аренды установлен с 21.09.2005 года по 31.12.2005 года. Дополнительными соглашениями к договору аренды срок его действия пролонгирован по 31.12.2007 года.
Доказательства возврата имущества по истечении срока действия договора аренды N 738/дн 19.10.2005 года в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Письмом от 27.11.2008 года N 01-0808524 истец сообщил ответчику об прекращении арендных отношений по договору аренды N 738/дн 19.10.2005 года с 27.02.2009 года.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Доказательства возврата помещения арендодателю с 27.02.2009 года по 08.10.2009 года отсутствуют в материалах дела.
Доказательств оплаты арендной платы по договору N 738/дн от 19.10.2005 года за период с 01.01.2009 года по 08.10.2009 года в сумме 6888 рублей ответчиком не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что арендуемое помещение является общей собственностью собственников многоквартирного дома, судебная коллегия отклоняет.
Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одно квартиры.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
По смыслу вышеуказанных норм для признания спорного помещения объектом общей долей собственности жильцов многоквартирного жилого дома, его технические характеристики не должны позволять использовать его как самостоятельное помещение, а только предусматривать использование данного помещения по вспомогательному назначению только для обслуживания других помещений в доме.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из договора аренды от 19.10.2005 года N 738/дн, недвижимое имущество предоставлялось для размещения слесарной мастерской ООО "ЖЭК-11" и использовалось как самостоятельное помещение.
Акт проверки выполнения условий договора аренды от 27.01.2010 года не доказывает факта того, что спорное помещение является общей собственностью жильцов, поскольку из указанного акта не следует, что технические характеристики помещения не позволяют использовать его как самостоятельное помещение, а только возможно использование данного помещения по вспомогательному назначению, то есть для обслуживания других помещений в доме.
Иных доказательств, что указанное помещение является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком не представлено.
Ссылки заявителя жалобы об имеющихся льготах при оплате арендных платежей, судебная коллегия отклоняет.
Постановлением Администрации города Тамбова N 6872 от 16.10.2006 г. организации, обслуживающие жилищный фонд, на основании заключенных с муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания" договоров подряда, были освобождены от уплаты арендной платы за использование муниципального имущества.
Решениями Тамбовской городской Думы от 02.03.05 N 659 "О городском бюджете на 2005 год", от 22.02.06 N 129 "О бюджете городского округа - город Тамбов на 2006 год" основании заключенных с муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания" договоров подряда, освобождались от уплаты арендной платы за использование муниципального имущества.
Следовательно, у ответчика с 01.01.2009 г. отсутствует льгота по арендным платежам в бюджет городского округа - город Тамбов в 2009 году.
Согласно ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а также виновности в действиях ответчика, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, заявителем жалобы не доказана совокупность обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе. Доводы жалобы не влияют на выводы суда об удовлетворении иска. Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит.
При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2010 г. по делу N А64-6785/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс 11" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)