Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011
по делу N А72-2203/2011
по иску товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2", г. Ульяновск (ИНН 7328507161, ОГРН 1067328019197) к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск (ИНН 7303014573, ОГРН 1027301171446), третье лицо - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком", г. Ульяновск, о взыскании 129 701 руб. 58 коп.,
товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - истец, ТСЖ "Ульяновский проспект N 2") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска (далее - ответчик, МО "Город Ульяновск") о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 420 руб. 14 коп. за период с 01.03.2008 по 31.12.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 440 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 11.04.2008 по 02.08.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 03.08.2011 по день исполнения решения суда, а также судебных расходов в сумме 33 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в управлении ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2.
В указанном доме ответчику - МО "Город Ульяновск" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 4012,1 кв. м.
Как следует из представленного истцом плана, система отопления принадлежащих ответчику помещений была сформирована при проектировании и строительстве дома и существует по настоящее время. Изначально в помещениях, принадлежащих ответчику, предполагалось разместить отапливаемые помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома. При этом согласно технической документации, удельный расход тепла на отопление 1 кв. м общей площади здания рассчитывался, исходя из температуры - 31С.
В соответствии с пунктом 3.46 Строительных норм и правил Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 28.11.1991 N 2.04.05-91, при расчете отопительных приборов следует учитывать 90% теплового потока, поступающего в помещение от трубопроводов отопления.
Согласно пункту 8.1. вышеназванных Строительных норм и правил Российской Федерации отопление следует проектировать, используя тепловые вторичные энергетические ресурсы, то есть тепловые магистрали (трубопровод).
Расчетный тепловой поток системы водяного отопления определяется по формуле, указанной в вышеуказанных нормах и правилах. В данный расчет входят дополнительные потери теплоты при остывании теплоносителя в подающих и обратных магистралях, проходящих в неотапливаемых помещениях.
Таким образом, спорные помещения проектировались в соответствии с указанными выше нормами и правилами, поэтому помещения, в которых отсутствуют приборы отопления, отапливаются за счет тепловых магистралей, проходящих через эти помещения.
Соответственно при расчете размера платы за отопление спорных помещений учитываются и площади, которые отапливаются за счет проходящей тепловой магистрали.
В технической документации указаны магистрали системы отопления и отопительные приборы, при помощи которых должны отапливаться эти помещения.
Из материалов дела следует, что отопление всего дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2, осуществляется на основании договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.10.2006 N 1324, заключенного между ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" и УМУП "Теплоком".
Согласно Приложению N 4 к договору от 31.10.2006 N 1324 приборы учета установлены на 1-м и 2-м вводах в дом N 2 по пр. Ульяновский г. Ульяновска.
В соответствии с проектной документацией теплоснабжение секций 1-П-3, 1-П-2 жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, дом N 2, в которых расположены жилые помещения (квартиры), лестничные клетки, а также нежилые помещения, находящиеся в собственности МО "Город Ульяновск", осуществляется через тепловой пункт (второй ввод), который размещен в техническом подвале секции 1-П-5 данного дома,
Оказание услуг по теплоснабжению подтверждается актами о пуске тепла от 10.10.2007, 03.10.2008, 07.10.2009, 09.10.2010, актами об отключении тепла от 10.04.2008, 04.05.2009, 22.04.2010, подписанными УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Ульяновский проспект N 2".
На основании актов за октябрь - декабрь 2007 год, январь - апрель 2008 год, октябрь - декабрь 2008 год, январь - апрель 2009 год, октябрь - декабрь 2009 год, январь-апрель 2010 год, октябрь - декабрь 2010 год, подписанных ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" и УМУП "Теплоком", определено количество теплоэнергии, потребленной по первому вводу, где, в том числе, находятся помещения МО "Город Ульяновск",
Общая площадь помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2, и отапливаемых первым вводом, составляет 33 929,53 кв. м и состоит из следующих помещений: жилые помещения (квартиры) - общая площадь 18 135,92 кв. м; лестничные клетки - общая площадь 12 436,71 кв. м; нежилые помещения, принадлежащие МО "Город Ульяновск", общей площадью 3 356,9 кв. м (4 012,1 кв. м - 655,2 кв. м ОАО "Аптека N 131" - общая площадь 633 кв. м, СНТ "Заречное" - общая площадь 11,1 кв. м, СНТ "Степное" - общая площадь 11,1 кв. м).
Судами установлено, что общая площадь помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, дом N 2, и отапливаемых первым вводом, за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 составляет 33 929,53 кв. м и состоит из следующих помещений: жилые помещения (квартиры) - общая площадь 18 135,92 кв. м; лестничные клетки - общая площадь 12 436,71 кв. м; МО "Город Ульяновск" принадлежат нежилые помещения, общей площадью 3294,1 кв. м (3356,9 кв. м - 62,8 кв. м ЗАО "Торговая компания "Элком").
УМУП "Теплоком" выставляло ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" счета на оплату услуг по отоплению на основании показаний приборов учета, зафиксированных в актах, в том числе и за отопление нежилых помещений, принадлежащих ответчику.
Истец, оплатив УМУП "Теплоком" оказанные услуги по теплоснабжению, исходя из общей площади помещений, в том числе и принадлежащих ответчику, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовались статьями 210, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в связи с неоплатой оказанных услуг по теплоснабжению принадлежащих ему нежилых помещений.
Произведенный истцом расчет размера неосновательного обогащения за период с 01.03.2008 по 31.12.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 по 02.08.2011 проверен судами и признан правильным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 105 420 руб. 14 коп. за период с 01.03.2008 по 31.12.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 440 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 11.04.2008 по 02.08.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 03.08.2011 по день исполнения решения арбитражного суда.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном включении в расчет неосновательного обогащения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" при рассмотрении дел с участием налоговых органов и товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ), касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.
Таким образом, значение имеет лицо, в интересах которого истец заключает договор на оказание коммунальных услуг.
Спор возник в отношении нежилых помещений, которые МО "Город Ульяновск" как собственник сдает в аренду с целью извлечения прибыли.
Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату истцом оказанных услуг по теплоснабжению с учетом НДС.
Таким образом, суды к правомерному выводу о том, что истцом правомерно включена сумма НДС в расчет неосновательного обогащения.
Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А72-2203/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N А72-2203/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N А72-2203/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011
по делу N А72-2203/2011
по иску товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2", г. Ульяновск (ИНН 7328507161, ОГРН 1067328019197) к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск (ИНН 7303014573, ОГРН 1027301171446), третье лицо - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком", г. Ульяновск, о взыскании 129 701 руб. 58 коп.,
установил:
товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - истец, ТСЖ "Ульяновский проспект N 2") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска (далее - ответчик, МО "Город Ульяновск") о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 420 руб. 14 коп. за период с 01.03.2008 по 31.12.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 440 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 11.04.2008 по 02.08.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 03.08.2011 по день исполнения решения суда, а также судебных расходов в сумме 33 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в управлении ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2.
В указанном доме ответчику - МО "Город Ульяновск" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 4012,1 кв. м.
Как следует из представленного истцом плана, система отопления принадлежащих ответчику помещений была сформирована при проектировании и строительстве дома и существует по настоящее время. Изначально в помещениях, принадлежащих ответчику, предполагалось разместить отапливаемые помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома. При этом согласно технической документации, удельный расход тепла на отопление 1 кв. м общей площади здания рассчитывался, исходя из температуры - 31С.
В соответствии с пунктом 3.46 Строительных норм и правил Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 28.11.1991 N 2.04.05-91, при расчете отопительных приборов следует учитывать 90% теплового потока, поступающего в помещение от трубопроводов отопления.
Согласно пункту 8.1. вышеназванных Строительных норм и правил Российской Федерации отопление следует проектировать, используя тепловые вторичные энергетические ресурсы, то есть тепловые магистрали (трубопровод).
Расчетный тепловой поток системы водяного отопления определяется по формуле, указанной в вышеуказанных нормах и правилах. В данный расчет входят дополнительные потери теплоты при остывании теплоносителя в подающих и обратных магистралях, проходящих в неотапливаемых помещениях.
Таким образом, спорные помещения проектировались в соответствии с указанными выше нормами и правилами, поэтому помещения, в которых отсутствуют приборы отопления, отапливаются за счет тепловых магистралей, проходящих через эти помещения.
Соответственно при расчете размера платы за отопление спорных помещений учитываются и площади, которые отапливаются за счет проходящей тепловой магистрали.
В технической документации указаны магистрали системы отопления и отопительные приборы, при помощи которых должны отапливаться эти помещения.
Из материалов дела следует, что отопление всего дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2, осуществляется на основании договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.10.2006 N 1324, заключенного между ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" и УМУП "Теплоком".
Согласно Приложению N 4 к договору от 31.10.2006 N 1324 приборы учета установлены на 1-м и 2-м вводах в дом N 2 по пр. Ульяновский г. Ульяновска.
В соответствии с проектной документацией теплоснабжение секций 1-П-3, 1-П-2 жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, дом N 2, в которых расположены жилые помещения (квартиры), лестничные клетки, а также нежилые помещения, находящиеся в собственности МО "Город Ульяновск", осуществляется через тепловой пункт (второй ввод), который размещен в техническом подвале секции 1-П-5 данного дома,
Оказание услуг по теплоснабжению подтверждается актами о пуске тепла от 10.10.2007, 03.10.2008, 07.10.2009, 09.10.2010, актами об отключении тепла от 10.04.2008, 04.05.2009, 22.04.2010, подписанными УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Ульяновский проспект N 2".
На основании актов за октябрь - декабрь 2007 год, январь - апрель 2008 год, октябрь - декабрь 2008 год, январь - апрель 2009 год, октябрь - декабрь 2009 год, январь-апрель 2010 год, октябрь - декабрь 2010 год, подписанных ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" и УМУП "Теплоком", определено количество теплоэнергии, потребленной по первому вводу, где, в том числе, находятся помещения МО "Город Ульяновск",
Общая площадь помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2, и отапливаемых первым вводом, составляет 33 929,53 кв. м и состоит из следующих помещений: жилые помещения (квартиры) - общая площадь 18 135,92 кв. м; лестничные клетки - общая площадь 12 436,71 кв. м; нежилые помещения, принадлежащие МО "Город Ульяновск", общей площадью 3 356,9 кв. м (4 012,1 кв. м - 655,2 кв. м ОАО "Аптека N 131" - общая площадь 633 кв. м, СНТ "Заречное" - общая площадь 11,1 кв. м, СНТ "Степное" - общая площадь 11,1 кв. м).
Судами установлено, что общая площадь помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, дом N 2, и отапливаемых первым вводом, за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 составляет 33 929,53 кв. м и состоит из следующих помещений: жилые помещения (квартиры) - общая площадь 18 135,92 кв. м; лестничные клетки - общая площадь 12 436,71 кв. м; МО "Город Ульяновск" принадлежат нежилые помещения, общей площадью 3294,1 кв. м (3356,9 кв. м - 62,8 кв. м ЗАО "Торговая компания "Элком").
УМУП "Теплоком" выставляло ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" счета на оплату услуг по отоплению на основании показаний приборов учета, зафиксированных в актах, в том числе и за отопление нежилых помещений, принадлежащих ответчику.
Истец, оплатив УМУП "Теплоком" оказанные услуги по теплоснабжению, исходя из общей площади помещений, в том числе и принадлежащих ответчику, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовались статьями 210, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в связи с неоплатой оказанных услуг по теплоснабжению принадлежащих ему нежилых помещений.
Произведенный истцом расчет размера неосновательного обогащения за период с 01.03.2008 по 31.12.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 по 02.08.2011 проверен судами и признан правильным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 105 420 руб. 14 коп. за период с 01.03.2008 по 31.12.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 440 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 11.04.2008 по 02.08.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 03.08.2011 по день исполнения решения арбитражного суда.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном включении в расчет неосновательного обогащения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" при рассмотрении дел с участием налоговых органов и товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ), касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.
Таким образом, значение имеет лицо, в интересах которого истец заключает договор на оказание коммунальных услуг.
Спор возник в отношении нежилых помещений, которые МО "Город Ульяновск" как собственник сдает в аренду с целью извлечения прибыли.
Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату истцом оказанных услуг по теплоснабжению с учетом НДС.
Таким образом, суды к правомерному выводу о том, что истцом правомерно включена сумма НДС в расчет неосновательного обогащения.
Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А72-2203/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)