Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,
при участии:
от истца - Семыкиной В.Ю. (доверенность N ИЗ-17058/13 от 07.06.2011),
от ответчика - Бабко-Прокофьевой С.Ю. (доверенность б/н от 01.09.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 по делу N А53-9917/2011,
принятое в составе судьи Колесник И.В.,
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест КСМ-14"
о признании договоров аренды расторгнутыми.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительный трест КСМ-14" (далее ООО "СТ КСМ-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее департамент, ответчик) о признании договоров аренды от 26.10.2010 N 32660 и от 26.10.2010 N 32661 расторгнутыми с 30.12.2010.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "СТ КСМ-14" в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходит бесплатно в общедолевую собственность собственников помещений с момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Таким образом, ЖК РФ имеет приоритет перед условиями договора.
Изначально кадастровый паспорт выдавался для использования в целях завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями магазина. Затем, 08.08.2011 года, был выдан кадастровый паспорт с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями магазина, нотариальной конторы, парикмахерской и наземно-подземной автостоянки.
Следовательно, согласно ст. 16 ФЗ N 189 от 29.12.2004 г., расторжение договора аренды земельного участка и переход его в долевую собственность возможен только после постановки этого земельного участка на кадастровый учет.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Таким образом, не допускается отказ от взыскания арендной платы с ООО "Строительный трест КСМ-14". Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону правомерно рассчитал арендную плату за 1 квартал 2011 года, в связи с тем, что на тот момент не было постановки земельного участка на кадастровый учет.
Суд первой инстанции не учел вышеуказанные обстоятельство, имеющее существенное значение для дела. Нарушение норм права, которое допустил суд, затрагивает интересы муниципального образования в сфере распоряжения землей в пределах городской черты, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СТ КСМ-14" указало, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 законно и обоснованно, а довод жалобы несостоятелен по следующим основаниям.
Земельные участки, расположенные по адресу: ул. 2-я Краснодарская, р-н бульвара Дружба, Советский район город Ростов-на-Дону были поставлены на кадастровый учет, что следует из договора аренды земельного участка N 32660 от 26 октября 2010 года (кадастровый номер 61:44:00 00 00:0303) и договора аренды земельного участка N 32661 от 26 октября 2010 года (кадастровый номер 61:44:00 00 00:0304), изменять вид разрешенного использования и формировать земельный участок, необходимый для обслуживания дома истец не обязан, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды, и возможно только по взаимному согласию сторон договора на основании соответствующего обращения собственника земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.
Представитель истца апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям, просил оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
26.10.2010 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО "Строительный трест КСМ-14" был подписан договор аренды земельного участка N 32661, по условиям которого ответчик передал истцу земельный участок из земель населенных пунктов площадью 9464 кв. м, кадастровый номер 61:44:00 00 00:0304, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, р-н бульвара "Дружба", для использования в целях завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями магазина, нотариальной конторы, парикмахерской, наземно-подземной автостоянкой. Срок аренды участка установлен на период с 20.05.2010 по 20.05.2013.
Между истцом и ответчиком также был подписан договор аренды земельного участка от 26.10.2010 N 32660, по условиям которого департамент передал обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест комбинат строительных материалов-14" земельный участок из земель населенных пунктов площадью 601 кв. м, кадастровый номер 61:44:00 00 00:0303, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, р-н бульвара "Дружба", для организации строительной площадки. Срок аренды участка установлен на период с 20.05.2010 по 20.05.2013. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области.
Судом установлено, что в конце 2010 года земельные участки, расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, р-н бульвара "Дружба", арендатором (истцом) освоены в соответствии с их назначением - на одном земельном участке в соответствии с условиями договора аренды был построен и введен в эксплуатацию многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями магазина, нотариальной конторы, парикмахерской и надземно-подземной автостоянкой по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 135 "а" в Советском районе города Ростова-на-Дону, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 N RU61310000-6444, выданного Муниципальным учреждением "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону".
Другой земельный участок, на котором располагался башенный кран, необходимый для строительства многоквартирного жилого дома, был освобожден ранее. Услуги по монтажу и демонтажу крана производило ООО "Дуга" в соответствии с заключенным договором подряда N 91-м от 20.10.2009. Демонтаж крана был осуществлен и акт выполненных работ N 0013/1 от 31.01.2010 был подписан обеими сторонами.
09.03.2011 ООО "Строительный трест КСМ-14" обратилось к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 26.10.2010 N 32660 и договора аренды земельного участка от 26.10.2010 N 32661, поскольку строительство многоэтажного жилого дома завершено и объект введен в эксплуатацию
24.03.2011 были получены ответы, что ДИЗО приостанавливает на 21 рабочий день оказание муниципальной услуги - оформления соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, до получения из МУ "Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" информации, подтверждающей ввод в эксплуатацию всех объектов, запланированных к строительству на данных земельных участках (от 22.03.2011 исх. N ИЗ-8446/6, ИЗ-8447/6).
19.04.2011 истцом были получены претензии (исх. N ИЗ-10903/15, ИЗ-10904/15) с требованием оплатить арендную плату за землю за первый квартал 2011 года в общей сложности в размере 807089,14 руб. по договорам от 26.10.2010 N 32660 и N 32661.
22.04.2011 истцом были получены сообщения, что соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков не представляется возможным подготовить, по причине не получения от МУ "Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" запрашиваемой информации в установленный срок (исх. N ИЗ-12039/6, ИЗ-12038/6).
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В договорах аренды стороны предусмотрели событие, наступление которого является основанием для прекращения арендных отношений, а именно получение арендатором (истцом) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В п. 6.3 договора N 32661, по которому предоставлялся в аренду земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, предусмотрено, что договор подлежит расторжению с даты получения арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, арендатор обязан предоставить арендодателю соответствующий пакет документов.
По договору N 326660 земельный участок предоставлялся для организации строительной площадки - для установки башенного крана. На момент ввода объекта в эксплуатацию на месте размещения башенного крана был введенный в эксплуатацию магазин, то есть земельный участок был освобожден, что подтверждается выданной топосъемкой и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Многоэтажный жилой дом был введен в эксплуатацию со встроенно-пристроенными помещениями магазина, нотариальной конторы, парикмахерской и надземно-подземной автостоянкой по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 135"а" в Советском районе города Ростова-на-Дону, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 N RU61310000-6444, выданного Муниципальным учреждением "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону".
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0304 (предмет договора от 26.10.2010 N 32661) перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома с 30.12.2010, право публичной собственности на этот участок прекратилось, в связи с чем, департамент не вправе взыскивать арендную плату за его использование, а договор аренды подлежит расторжению.
Истцом (арендатором) при обращении в департамент были представлены все необходимые документы для заключения соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков.
Поскольку на момент ввода дома в эксплуатацию, земельные участки, расположенные на ул. 2-я Краснодарская, р-н бульвара "Дружба" в г. Ростове-на-Дону, предоставленные истцу для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, а также для организации строительной площадки, были освоены и полностью освобождены истцом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 по делу N А53-9917/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.01.2012 N 15АП-13712/2011 ПО ДЕЛУ N А53-9917/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2012 г. N 15АП-13712/2011
Дело N А53-9917/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,
при участии:
от истца - Семыкиной В.Ю. (доверенность N ИЗ-17058/13 от 07.06.2011),
от ответчика - Бабко-Прокофьевой С.Ю. (доверенность б/н от 01.09.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 по делу N А53-9917/2011,
принятое в составе судьи Колесник И.В.,
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест КСМ-14"
о признании договоров аренды расторгнутыми.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительный трест КСМ-14" (далее ООО "СТ КСМ-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее департамент, ответчик) о признании договоров аренды от 26.10.2010 N 32660 и от 26.10.2010 N 32661 расторгнутыми с 30.12.2010.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "СТ КСМ-14" в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходит бесплатно в общедолевую собственность собственников помещений с момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Таким образом, ЖК РФ имеет приоритет перед условиями договора.
Изначально кадастровый паспорт выдавался для использования в целях завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями магазина. Затем, 08.08.2011 года, был выдан кадастровый паспорт с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями магазина, нотариальной конторы, парикмахерской и наземно-подземной автостоянки.
Следовательно, согласно ст. 16 ФЗ N 189 от 29.12.2004 г., расторжение договора аренды земельного участка и переход его в долевую собственность возможен только после постановки этого земельного участка на кадастровый учет.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Таким образом, не допускается отказ от взыскания арендной платы с ООО "Строительный трест КСМ-14". Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону правомерно рассчитал арендную плату за 1 квартал 2011 года, в связи с тем, что на тот момент не было постановки земельного участка на кадастровый учет.
Суд первой инстанции не учел вышеуказанные обстоятельство, имеющее существенное значение для дела. Нарушение норм права, которое допустил суд, затрагивает интересы муниципального образования в сфере распоряжения землей в пределах городской черты, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СТ КСМ-14" указало, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 законно и обоснованно, а довод жалобы несостоятелен по следующим основаниям.
Земельные участки, расположенные по адресу: ул. 2-я Краснодарская, р-н бульвара Дружба, Советский район город Ростов-на-Дону были поставлены на кадастровый учет, что следует из договора аренды земельного участка N 32660 от 26 октября 2010 года (кадастровый номер 61:44:00 00 00:0303) и договора аренды земельного участка N 32661 от 26 октября 2010 года (кадастровый номер 61:44:00 00 00:0304), изменять вид разрешенного использования и формировать земельный участок, необходимый для обслуживания дома истец не обязан, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды, и возможно только по взаимному согласию сторон договора на основании соответствующего обращения собственника земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.
Представитель истца апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям, просил оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
26.10.2010 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО "Строительный трест КСМ-14" был подписан договор аренды земельного участка N 32661, по условиям которого ответчик передал истцу земельный участок из земель населенных пунктов площадью 9464 кв. м, кадастровый номер 61:44:00 00 00:0304, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, р-н бульвара "Дружба", для использования в целях завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями магазина, нотариальной конторы, парикмахерской, наземно-подземной автостоянкой. Срок аренды участка установлен на период с 20.05.2010 по 20.05.2013.
Между истцом и ответчиком также был подписан договор аренды земельного участка от 26.10.2010 N 32660, по условиям которого департамент передал обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест комбинат строительных материалов-14" земельный участок из земель населенных пунктов площадью 601 кв. м, кадастровый номер 61:44:00 00 00:0303, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, р-н бульвара "Дружба", для организации строительной площадки. Срок аренды участка установлен на период с 20.05.2010 по 20.05.2013. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области.
Судом установлено, что в конце 2010 года земельные участки, расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, р-н бульвара "Дружба", арендатором (истцом) освоены в соответствии с их назначением - на одном земельном участке в соответствии с условиями договора аренды был построен и введен в эксплуатацию многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями магазина, нотариальной конторы, парикмахерской и надземно-подземной автостоянкой по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 135 "а" в Советском районе города Ростова-на-Дону, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 N RU61310000-6444, выданного Муниципальным учреждением "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону".
Другой земельный участок, на котором располагался башенный кран, необходимый для строительства многоквартирного жилого дома, был освобожден ранее. Услуги по монтажу и демонтажу крана производило ООО "Дуга" в соответствии с заключенным договором подряда N 91-м от 20.10.2009. Демонтаж крана был осуществлен и акт выполненных работ N 0013/1 от 31.01.2010 был подписан обеими сторонами.
09.03.2011 ООО "Строительный трест КСМ-14" обратилось к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 26.10.2010 N 32660 и договора аренды земельного участка от 26.10.2010 N 32661, поскольку строительство многоэтажного жилого дома завершено и объект введен в эксплуатацию
24.03.2011 были получены ответы, что ДИЗО приостанавливает на 21 рабочий день оказание муниципальной услуги - оформления соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, до получения из МУ "Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" информации, подтверждающей ввод в эксплуатацию всех объектов, запланированных к строительству на данных земельных участках (от 22.03.2011 исх. N ИЗ-8446/6, ИЗ-8447/6).
19.04.2011 истцом были получены претензии (исх. N ИЗ-10903/15, ИЗ-10904/15) с требованием оплатить арендную плату за землю за первый квартал 2011 года в общей сложности в размере 807089,14 руб. по договорам от 26.10.2010 N 32660 и N 32661.
22.04.2011 истцом были получены сообщения, что соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков не представляется возможным подготовить, по причине не получения от МУ "Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" запрашиваемой информации в установленный срок (исх. N ИЗ-12039/6, ИЗ-12038/6).
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В договорах аренды стороны предусмотрели событие, наступление которого является основанием для прекращения арендных отношений, а именно получение арендатором (истцом) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В п. 6.3 договора N 32661, по которому предоставлялся в аренду земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, предусмотрено, что договор подлежит расторжению с даты получения арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, арендатор обязан предоставить арендодателю соответствующий пакет документов.
По договору N 326660 земельный участок предоставлялся для организации строительной площадки - для установки башенного крана. На момент ввода объекта в эксплуатацию на месте размещения башенного крана был введенный в эксплуатацию магазин, то есть земельный участок был освобожден, что подтверждается выданной топосъемкой и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Многоэтажный жилой дом был введен в эксплуатацию со встроенно-пристроенными помещениями магазина, нотариальной конторы, парикмахерской и надземно-подземной автостоянкой по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 135"а" в Советском районе города Ростова-на-Дону, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 N RU61310000-6444, выданного Муниципальным учреждением "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону".
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0304 (предмет договора от 26.10.2010 N 32661) перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома с 30.12.2010, право публичной собственности на этот участок прекратилось, в связи с чем, департамент не вправе взыскивать арендную плату за его использование, а договор аренды подлежит расторжению.
Истцом (арендатором) при обращении в департамент были представлены все необходимые документы для заключения соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков.
Поскольку на момент ввода дома в эксплуатацию, земельные участки, расположенные на ул. 2-я Краснодарская, р-н бульвара "Дружба" в г. Ростове-на-Дону, предоставленные истцу для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, а также для организации строительной площадки, были освоены и полностью освобождены истцом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 по делу N А53-9917/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)