Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2010 г. по делу N А35-5123/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 18.05.2009 г. N 11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 г. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2010 г. судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе административный орган просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области 08.05.2009 г. в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю по обращению в органы прокуратуры гражданина, проживающего по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, N 72/20, сделан вывод о нарушении ООО Управляющая компания "Наш Дом" ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом управление указывает на нарушения обществом п. 8, п. 21 "б" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2009 г. N 310.
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 18.05.2009 г. N 11 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, урегулированы отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установлены их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
При направлении дела на новое рассмотрение суду предлагалось установить, какое конкретно правонарушение вменяется обществу: нарушение п. 8 или п. 21 "б" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, установить фактические обстоятельств дела, исследовать доводы сторон и дать оценку правомерности привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
При новом рассмотрении спора суд сделал вывод, что допущенное обществом нарушение порядка расчета размера платы не образует состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, мотивировав свой вывод тем, что неправильный расчет платы за услугу "отопление" не является отсутствием или не доведением до потребителя обязательной информации, и не регулируется нормативными актами, регламентирующими порядок доведения до потребителя информации о реализуемом товаре, работе, услуге, об изготовителе и продавце, исполнителе и режиме их работы.
Между тем, в оспариваемом постановлении управление указывает, что счета-квитанции на оплату спорной услуги выставлены потребителям без учета сведений о среднемесячных объемах потребления данным домом тепловой энергии за предыдущий год.
Статья 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия их приобретения, причем эта информация должна быть необходимой и достоверной.
Пунктом 37 Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Перечень сведений, которые должен содержать платежный документ, определен пунктом 38 Правил. При этом в силу п. 1 Правил, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных, в том числе касающиеся порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
При направлении дела на новое рассмотрение суду было предложено проанализировать счета-квитанции с целью установления фактов наличия или отсутствия этих сведений, выяснить на основании каких правовых норм эти сведения должны отражаться в упомянутых документах.
Однако в нарушение п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ судом эти обстоятельства не исследованы.
Делая вывод о том, что имел место неправильный расчет суммы услуги, суд не привел мотивов, по которым он пришел к такому выводу, в том числе не исследовал наличие или отсутствие составленного управлением и приведенного в оспариваемом постановлении соответствующего расчета применительно к конкретным счетам-квитанциям, на основании которого можно было бы установить несоответствие размера оплаты требованиям действующего законодательства; не указал причины, в результате которых имел место неправильный расчет; не сослался в подтверждение своего вывода на конкретные доказательства.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При новом рассмотрении спора суду необходимо выяснить, какими доказательствами подтверждаются выводы управления о совершении обществом вменяемого ему административного правонарушения и наличии его вины, применительно к выводам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, дать оценку представленным сторонами доказательствам, оценить доводы заявителя, которые не исследовались вообще, включая довод общества о том, что в рассматриваемом случае речь идет о включении в договор на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенный между ОАО "ТГК-4" и УК ООО "Курск ТСЖ Сервис", порядка оплаты услуги "отопление" в соответствии с п. 21"б" Правил.
Поскольку судом не установлены все фактические обстоятельства дела, не исследованы доказательства, на которые ссылаются стороны в обоснование своих позиций, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2010 г. по делу N А35-5123/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2010 ПО ДЕЛУ N А35-5123/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. по делу N А35-5123/2009
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2010 г. по делу N А35-5123/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 18.05.2009 г. N 11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 г. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2010 г. судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе административный орган просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области 08.05.2009 г. в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю по обращению в органы прокуратуры гражданина, проживающего по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, N 72/20, сделан вывод о нарушении ООО Управляющая компания "Наш Дом" ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом управление указывает на нарушения обществом п. 8, п. 21 "б" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2009 г. N 310.
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 18.05.2009 г. N 11 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, урегулированы отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установлены их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
При направлении дела на новое рассмотрение суду предлагалось установить, какое конкретно правонарушение вменяется обществу: нарушение п. 8 или п. 21 "б" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, установить фактические обстоятельств дела, исследовать доводы сторон и дать оценку правомерности привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
При новом рассмотрении спора суд сделал вывод, что допущенное обществом нарушение порядка расчета размера платы не образует состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, мотивировав свой вывод тем, что неправильный расчет платы за услугу "отопление" не является отсутствием или не доведением до потребителя обязательной информации, и не регулируется нормативными актами, регламентирующими порядок доведения до потребителя информации о реализуемом товаре, работе, услуге, об изготовителе и продавце, исполнителе и режиме их работы.
Между тем, в оспариваемом постановлении управление указывает, что счета-квитанции на оплату спорной услуги выставлены потребителям без учета сведений о среднемесячных объемах потребления данным домом тепловой энергии за предыдущий год.
Статья 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия их приобретения, причем эта информация должна быть необходимой и достоверной.
Пунктом 37 Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Перечень сведений, которые должен содержать платежный документ, определен пунктом 38 Правил. При этом в силу п. 1 Правил, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных, в том числе касающиеся порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
При направлении дела на новое рассмотрение суду было предложено проанализировать счета-квитанции с целью установления фактов наличия или отсутствия этих сведений, выяснить на основании каких правовых норм эти сведения должны отражаться в упомянутых документах.
Однако в нарушение п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ судом эти обстоятельства не исследованы.
Делая вывод о том, что имел место неправильный расчет суммы услуги, суд не привел мотивов, по которым он пришел к такому выводу, в том числе не исследовал наличие или отсутствие составленного управлением и приведенного в оспариваемом постановлении соответствующего расчета применительно к конкретным счетам-квитанциям, на основании которого можно было бы установить несоответствие размера оплаты требованиям действующего законодательства; не указал причины, в результате которых имел место неправильный расчет; не сослался в подтверждение своего вывода на конкретные доказательства.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При новом рассмотрении спора суду необходимо выяснить, какими доказательствами подтверждаются выводы управления о совершении обществом вменяемого ему административного правонарушения и наличии его вины, применительно к выводам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, дать оценку представленным сторонами доказательствам, оценить доводы заявителя, которые не исследовались вообще, включая довод общества о том, что в рассматриваемом случае речь идет о включении в договор на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенный между ОАО "ТГК-4" и УК ООО "Курск ТСЖ Сервис", порядка оплаты услуги "отопление" в соответствии с п. 21"б" Правил.
Поскольку судом не установлены все фактические обстоятельства дела, не исследованы доказательства, на которые ссылаются стороны в обоснование своих позиций, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2010 г. по делу N А35-5123/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)