Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Лимонова И.В.,
судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобы Департамента планирования и развития территории г. Перми администрации г. Перми (далее - Департамент) и Иванова Геннадия Петровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А50-10696/08 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
- Иванов Г.П. (паспорт серии 5703 N 915173, выдан УВД Свердловского района г. Перми 06.05.2003);
- представитель Иванова Г.П. - Фоминых О.Г. (доверенность от 12.05.2008 б/н);
- представитель товарищества собственников жилья "Центр" (далее - ТСЖ) - Глевич М.А. (доверенность от 20.04.2008 б/н).
Представители Департамента в судебное заседание не явились.
ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным приказа Департамента от 28.05.2007 N 386-п "О переводе жилого помещения Иванова Г.П. в нежилое помещение" (далее - приказ N 386-п).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Иванов Г.П.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2008 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 (судьи Грибиниченко О.Г., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.
В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент и Иванов Г.П. просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение (толкование) апелляционным судом положений ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 22, 23, 24, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и других норм материального права, перечисленных в жалобах, а также на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, Иванов Г.П. 14.12.2006 обратился в департамент с заявлением о переводе помещения - квартиры N 44, расположенного на первом этаже жилого дома N 51а по ул. Комсомольский проспект г. Перми, из жилого в нежилое помещение для открытия ортопедического салона.
Приказом департамента N 386-п, указанное помещение общей площадью 55,8 кв. м. было переведено из жилого помещения в нежилое при условии проведения работ по реконструкции в соответствии с проектом.
Проектом реконструкции указанного помещения кв. N 44 предусмотрено выполнение следующих работ: установка отдельного входа, крыльца входа, пандуса, тротуара из асфальтобетона, установка бортового камня, устройство газонов, урны для мусора, организации автостоянки. Вышеуказанные работы предполагают занятие части земельного участка и уменьшение общего долевого имущества.
Посчитав, что данный приказ не соответствует требованиям жилищного и градостроительного законодательства и влечет нарушение прав собственников имущества многоквартирного жилого дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что приказ N 386-п, вынесен в соответствии с действующим законодательством и не затрагивает прав ТСЖ, поскольку каких-либо распоряжений, касающихся имущества, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности, Департамент не принимал. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске ТСЖ процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании приказа N 386-п.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности приказа департамента, поскольку содержащееся в нем разрешение о переводе спорного жилого помещения в нежилое было сделано без согласия все собственников многоквартирного дома, в котором расположено данное помещение. Также апелляционный суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске ТСЖ процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет соответствующий пакет документов (ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения условий перевода помещения, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 24 названного Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
При этом, в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельный участок переходит с момента его формирования и проведения его на государственный кадастровый учет.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Установив, что для перевода спорного помещения в нежилое необходимы переоборудование ограждающих конструкций, организация отдельного доступа в него, при этом организация отдельного входа в нежилое помещение связана с занятием части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости получения согласия граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома.
Поскольку Ивановым Г.П. не было получено и представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переоборудование жилой квартиры в нежилую, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что приказ N 386-п вынесен Департаментом с нарушением требований жилищного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, является недействительным.
Также правильным является вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении ТСЖ срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, поскольку, как обоснованно указал апелляционный суд, ТСЖ стало известно о спорном приказе Департамента 16.07.2008 при ознакомлении с материалами дела N 2-2368/2008 Свердловского районного суда по заявлению ТСЖ о пресечении действий Иванова Г.П.
Доказательств извещения ТСЖ об издании данного приказа до указанной даты (16.07.2008), Департаментом и Ивановым Г.П. в материалы дела не представлено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А50-10696/08 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента планирования и развития территории г. Перми администрации г. Перми и Иванова Геннадия Петровича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2009 N Ф09-10479/08-С1 ПО ДЕЛУ N А50-10696/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2009 г. N Ф09-10479/08-С1
Дело N А50-10696/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Лимонова И.В.,
судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобы Департамента планирования и развития территории г. Перми администрации г. Перми (далее - Департамент) и Иванова Геннадия Петровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А50-10696/08 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
- Иванов Г.П. (паспорт серии 5703 N 915173, выдан УВД Свердловского района г. Перми 06.05.2003);
- представитель Иванова Г.П. - Фоминых О.Г. (доверенность от 12.05.2008 б/н);
- представитель товарищества собственников жилья "Центр" (далее - ТСЖ) - Глевич М.А. (доверенность от 20.04.2008 б/н).
Представители Департамента в судебное заседание не явились.
ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным приказа Департамента от 28.05.2007 N 386-п "О переводе жилого помещения Иванова Г.П. в нежилое помещение" (далее - приказ N 386-п).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Иванов Г.П.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2008 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 (судьи Грибиниченко О.Г., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.
В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент и Иванов Г.П. просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение (толкование) апелляционным судом положений ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 22, 23, 24, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и других норм материального права, перечисленных в жалобах, а также на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, Иванов Г.П. 14.12.2006 обратился в департамент с заявлением о переводе помещения - квартиры N 44, расположенного на первом этаже жилого дома N 51а по ул. Комсомольский проспект г. Перми, из жилого в нежилое помещение для открытия ортопедического салона.
Приказом департамента N 386-п, указанное помещение общей площадью 55,8 кв. м. было переведено из жилого помещения в нежилое при условии проведения работ по реконструкции в соответствии с проектом.
Проектом реконструкции указанного помещения кв. N 44 предусмотрено выполнение следующих работ: установка отдельного входа, крыльца входа, пандуса, тротуара из асфальтобетона, установка бортового камня, устройство газонов, урны для мусора, организации автостоянки. Вышеуказанные работы предполагают занятие части земельного участка и уменьшение общего долевого имущества.
Посчитав, что данный приказ не соответствует требованиям жилищного и градостроительного законодательства и влечет нарушение прав собственников имущества многоквартирного жилого дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что приказ N 386-п, вынесен в соответствии с действующим законодательством и не затрагивает прав ТСЖ, поскольку каких-либо распоряжений, касающихся имущества, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности, Департамент не принимал. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске ТСЖ процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании приказа N 386-п.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности приказа департамента, поскольку содержащееся в нем разрешение о переводе спорного жилого помещения в нежилое было сделано без согласия все собственников многоквартирного дома, в котором расположено данное помещение. Также апелляционный суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске ТСЖ процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет соответствующий пакет документов (ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения условий перевода помещения, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 24 названного Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
При этом, в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельный участок переходит с момента его формирования и проведения его на государственный кадастровый учет.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Установив, что для перевода спорного помещения в нежилое необходимы переоборудование ограждающих конструкций, организация отдельного доступа в него, при этом организация отдельного входа в нежилое помещение связана с занятием части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости получения согласия граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома.
Поскольку Ивановым Г.П. не было получено и представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переоборудование жилой квартиры в нежилую, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что приказ N 386-п вынесен Департаментом с нарушением требований жилищного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, является недействительным.
Также правильным является вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении ТСЖ срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, поскольку, как обоснованно указал апелляционный суд, ТСЖ стало известно о спорном приказе Департамента 16.07.2008 при ознакомлении с материалами дела N 2-2368/2008 Свердловского районного суда по заявлению ТСЖ о пресечении действий Иванова Г.П.
Доказательств извещения ТСЖ об издании данного приказа до указанной даты (16.07.2008), Департаментом и Ивановым Г.П. в материалы дела не представлено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А50-10696/08 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента планирования и развития территории г. Перми администрации г. Перми и Иванова Геннадия Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)