Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Л.И.Савенко, судей Л.В.Белоусовой, Ю.В.Ширвиса без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 449/1, письменное заявление ЖСК "Время" о рассмотрении дела без его участия), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Время" на решение Высшего Арбитражного суда РД от 21.05.1997 г. (судья Д.А.Джалалов) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.1997 (судьи Р.Я.Ханбекова, З.Т.Тагирова, З.М.Сулейманова) по делу N А15-331/97-12, установил следующее.
ЖСК "Время" обратился с иском к Буйнакской городской администрации о возмещении убытков в размере 653017170 руб. В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 1891410800 руб. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 мая 1997 г. в иске отказано по тем основаниям, что в соответствии со ст. 66 Закона ДССР "О земле" возмещение ущерба должно производиться предприятиями, которым отведен земельный участок. Постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 1997 г. решение арбитражного суда оставлено без изменения. Выводы суда обоснованы тем, что истцом пропущен срок исковой давности, не представлено доказательств причинения убытков действиями администрации г. Буйнакска.
ЖСК "Время" обратился с кассационной жалобой на решение и постановление по делу А15-331/97-12, в которой просит отменить судебные акты. Податель кассационной жалобы считает, что суд в нарушение процессуального законодательства не привлек к участию в деле в качестве третьего лица предприятие, пользующееся отведенным ЖСК земельным участком, необоснованно освободил администрацию г. Буйнакска от ответственности за причиненные кооперативу убытки, неправильно применил сроки исковой давности.
Исследовав материалы дела, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Обжалуемыми судебными актами и материалами дела установлено, что решением Исполнительного Комитета Буйнакского Горсовета от 31.10.89 г. ЖСК "Время" выделен земельный участок площадью до 1,0 га под строительство 9 этажного 90-кв. жилого дома. Решением ВАС РД от 20 06 1994 г. признано недействительным решение исполкома Буйнакского городского совета от 08.07.93 N 75 "Об изъятии земельного участка и отмене решения ГИК". Однако после указанного решения арбитражного суда Администрация г. Буйнакска не отменила ранее принятого решения о передаче спорного земельного участка в пользование МП "Исток". До вынесения решения об изъятии земельного участка, ЖСК "Время" с разрешения Главного архитектора города произвел земляные работы на отведенном земельном участке. Судом не исследовался вопрос о том, определен ли Администрацией г. Буйнакска в соответствии с Положением о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства размер убытков в составе землеустроительного дела при изъятии земельного участка у ЖСК "Время". Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчиком незаконно изъят ранее выделенный истцу земельный участок, суду следовало выяснить причинную связь между противоправными действиями Администрации и возникшими у истца убытками, определить размер убытков.
Вывод суда о начале течения срока исковой давности с 11 апреля 1994 г. не соответствует обстоятельствам дела. С этой даты истцу лишь стало известно об использовании выделенного ему земельного участка малым предприятием "Исток". В соответствии со ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по требованию о возмещении убытков начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении указанного права. Судом не дано оценки письму ЖСК "Время" от 27.04.95 г. (л.д. 82) из содержания которого следует, что между Администрацией и ЖСК обсуждались варианты компенсации причиненных убытков и с учетом этого кооперативом заявлено требование о выполнении соглашения. Начало течения срока исковой давности следовало определить с момента получения отказа Администрации в удовлетворении заявленного требования, либо истечения срока, установленного для ответа. Надлежит также дать оценку письму Администрации от 28.02.1997 г. (л.д. 96) об отказе в требовании о возмещении ущерба.
Поскольку судом неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные выше фактические обстоятельства, определить порядок переоценки произведенных истцом затрат, рассмотреть вопрос о привлечении в дело в качестве второго ответчика МП "Исток".
Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.1997 г. и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 1997 г. по делу N А15-331/97-12 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Дагестан.
Вопросы распределения судебных расходов разрешить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.1997 N Ф08-1122/97 ПО ДЕЛУ N А15-331/97-12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 1997 г. N Ф08-1122/97
Дело N А15-331/97-12
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Л.И.Савенко, судей Л.В.Белоусовой, Ю.В.Ширвиса без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 449/1, письменное заявление ЖСК "Время" о рассмотрении дела без его участия), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Время" на решение Высшего Арбитражного суда РД от 21.05.1997 г. (судья Д.А.Джалалов) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.1997 (судьи Р.Я.Ханбекова, З.Т.Тагирова, З.М.Сулейманова) по делу N А15-331/97-12, установил следующее.
ЖСК "Время" обратился с иском к Буйнакской городской администрации о возмещении убытков в размере 653017170 руб. В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 1891410800 руб. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 мая 1997 г. в иске отказано по тем основаниям, что в соответствии со ст. 66 Закона ДССР "О земле" возмещение ущерба должно производиться предприятиями, которым отведен земельный участок. Постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 1997 г. решение арбитражного суда оставлено без изменения. Выводы суда обоснованы тем, что истцом пропущен срок исковой давности, не представлено доказательств причинения убытков действиями администрации г. Буйнакска.
ЖСК "Время" обратился с кассационной жалобой на решение и постановление по делу А15-331/97-12, в которой просит отменить судебные акты. Податель кассационной жалобы считает, что суд в нарушение процессуального законодательства не привлек к участию в деле в качестве третьего лица предприятие, пользующееся отведенным ЖСК земельным участком, необоснованно освободил администрацию г. Буйнакска от ответственности за причиненные кооперативу убытки, неправильно применил сроки исковой давности.
Исследовав материалы дела, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Обжалуемыми судебными актами и материалами дела установлено, что решением Исполнительного Комитета Буйнакского Горсовета от 31.10.89 г. ЖСК "Время" выделен земельный участок площадью до 1,0 га под строительство 9 этажного 90-кв. жилого дома. Решением ВАС РД от 20 06 1994 г. признано недействительным решение исполкома Буйнакского городского совета от 08.07.93 N 75 "Об изъятии земельного участка и отмене решения ГИК". Однако после указанного решения арбитражного суда Администрация г. Буйнакска не отменила ранее принятого решения о передаче спорного земельного участка в пользование МП "Исток". До вынесения решения об изъятии земельного участка, ЖСК "Время" с разрешения Главного архитектора города произвел земляные работы на отведенном земельном участке. Судом не исследовался вопрос о том, определен ли Администрацией г. Буйнакска в соответствии с Положением о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства размер убытков в составе землеустроительного дела при изъятии земельного участка у ЖСК "Время". Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчиком незаконно изъят ранее выделенный истцу земельный участок, суду следовало выяснить причинную связь между противоправными действиями Администрации и возникшими у истца убытками, определить размер убытков.
Вывод суда о начале течения срока исковой давности с 11 апреля 1994 г. не соответствует обстоятельствам дела. С этой даты истцу лишь стало известно об использовании выделенного ему земельного участка малым предприятием "Исток". В соответствии со ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по требованию о возмещении убытков начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении указанного права. Судом не дано оценки письму ЖСК "Время" от 27.04.95 г. (л.д. 82) из содержания которого следует, что между Администрацией и ЖСК обсуждались варианты компенсации причиненных убытков и с учетом этого кооперативом заявлено требование о выполнении соглашения. Начало течения срока исковой давности следовало определить с момента получения отказа Администрации в удовлетворении заявленного требования, либо истечения срока, установленного для ответа. Надлежит также дать оценку письму Администрации от 28.02.1997 г. (л.д. 96) об отказе в требовании о возмещении ущерба.
Поскольку судом неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные выше фактические обстоятельства, определить порядок переоценки произведенных истцом затрат, рассмотреть вопрос о привлечении в дело в качестве второго ответчика МП "Исток".
Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.1997 г. и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 1997 г. по делу N А15-331/97-12 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Дагестан.
Вопросы распределения судебных расходов разрешить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
Ю.В.ШИРВИС
Л.И.САВЕНКО
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
Ю.В.ШИРВИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)