Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6263/2010) товарищества собственников жилья "Зарница" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010 по делу N А46-2019/2010 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" к товариществу собственников жилья "Зарница", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Прибой", о взыскании 176 448 руб. 32 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Зарница" - представитель Сурков А.Ю. (паспорт, по доверенности от 19.03.2010), представитель Трофимов А.В. (удостоверение <...>, по доверенности от 19.03.2010);
- от открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - представитель Родионцева Р.Ш. (паспорт, по доверенности N 28-18/169 от 05.10.2010), представитель Андреева Г.П. (паспорт, по доверенности от 16.12.2009);
- от общества с ограниченной ответственностью "Прибой" - представитель Сергеева Д.В. (паспорт, по доверенности от 28.07.2010),
установил:
открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Зарница" (далее - ТСЖ "Зарница", ответчик, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Прибой" (далее - ООО "Прибой", третье лицо) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 12.11.2007 N 92-0307 в размере 163 465 руб. 14 коп. и неустойки в размере 12 983 руб. 18 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика 164 404 руб. 47 коп., из которых 163 465 руб. 14 коп. задолженности за потребленную в периоды 08-11/08, 01-10/09, но не оплаченную электроэнергию, 939 руб. 33 коп. неустойки по договорам купли-продажи электрической энергии от 03.02.2005 и от 12.11.2007 N 92-0307. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010 по делу N А46-2019/2010 исковые требования ОАО "Омская энергосбытовая компания" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 163 465 руб. 14 коп. основного долга; 939 руб. 33 коп. неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 932 руб. 13 коп. Этим же решением ОАО "Омская энергосбытовая компания" возвращено из федерального бюджета 57 002 руб. 87 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Зарница" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что прибор учета N 006944507, по которому учитывается потребление электрической энергии собственниками помещений в жилом доме, в договоре отсутствует, и представителями ответчика не принимался. По мнению ТСЖ "Зарница", при отсутствии между сторонами договора, не могут быть применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Ссылается на то, что задолженность в сумме 163 465 руб. 14 коп. является долгом собственников квартир и подлежит взысканию с ответчика, поскольку между истцом и собственниками помещений заключены договоры энергоснабжения. ТСЖ "Зарница" указывает, что при расчете суммы иска применялся один тариф, в то время как тарифов существовало два.
ОАО "Омская энергосбытовая компания" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ТСЖ "Зарница" заявил ходатайство об истребовании у истца доказательства (документа) - ответа N 10\\РЭК-261 от 12.02.2010.
Определением суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика отказано по следующим основаниям.
Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Между тем, ТСЖ "Зарница" не представило доказательств обращения к ОАО "Омская энергосбытовая компания" с просьбой предоставить указанное доказательство, получения отказа в таком предоставлении, что свидетельствовало бы об отсутствии возможности самостоятельно получить доказательства по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не заявлял подобного ходатайства в суде первой инстанции.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Зарница" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Омская энергосбытовая компания" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Прибой" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что их организация безучетного потребления электроэнергии не производит, что подтверждается актом, составленным представителями ОАО "Омская энергосбытовая компания".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2005 между ОАО АК "Омскэнерго" (по договору - гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Зарница" (по договору - абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 92-0307 (далее - договор от 03.02.2005 N 92-0307), по условиям которого истец обязуется обеспечить подачу ответчику электрической энергии через присоединенную сеть, а ответчик оплачивать стоимость потребленной электрической энергии на расчетный счет истца по действующим тарифам и настоящему договору, надбавки и налоги, установленные законодательством, в порядке и сроки, определенные договором (пункты 3.1.1, 3.3.2 договора N 92-0307).
Пунктом 3 приложения N 2 к договору N 92-0307, стороны предусмотрели, что абонент оплачивает стоимость электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, в течение 3 дней со дня получения счета - фактуры.
В случае неисполнения абонентом обязательства по оплате в установленный срок истец вправе обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения потребителем денежного обязательства.
Пунктом 7.1 договора N 92-0307, стороны определили, что договор заключается на срок по 31.12.2005, вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
12.11.2007 между ОАО "Омская энергосбытовая компания" (по договору - гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Зарница" (по договору - потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 92-0307 (далее - договор от 12.11.2007 N 92-0307), истец обязуется отпустить ответчику электрическую энергию, а ответчик оплатить полученную электрическую энергию.
Пунктом 3.1.1 договора от 12.11.2007 N 92-0307 стороны согласовали, что потребитель обязан оплачивать потребленную электрическую энергию на расчетный счет истца, в сроки и в порядке, определяемые разделом 5 договора по ценам, определяемым в соответствии с действующими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также актами уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 4.1 договора от 12.11.2007 N 92-0307 стороны предусмотрели, что расчеты за электроэнергию производятся по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих и указанных в приложении N 2 к договору (прибор учета N 006944607).
Пунктом 5.3 договора от 12.11.2007 N 92-0307 стороны согласовали, что расчет за электроэнергию, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по документам, выставляемым истцом в банк потребителя 6-10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты осуществляются в безакцептном порядке. В случае отсутствия расчетного счета потребитель до 6 числа месяца, следующего за расчетным, получает на руки у ответчика платежные документы на оплату стоимости фактически потребленной энергии и не позднее 3 рабочих дней с момента получения платежных документов оплачивает денежные средства в кассу истца.
Пунктом 5.4 договора от 12.11.2007 N 92-0307 стороны определили, что в случае несвоевременной оплаты потребителем, истец вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязуется осуществить платеж, пени в размере от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего периода 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения потребителем денежного обязательства.
Пунктами 7.1, 7.4 договора от 12.11.2007 N 92-0307 стороны установили, что договор заключается на срок до 31.12.2008, вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
С заключением настоящего договора ранее действовавший договор N 92-0307 от 03.02.2005 с приложениями и дополнениями теряет силу. Обязательства, в том числе денежные, возникшие из договора 92-0307 от 03.02.2005, на основании правопреемственности считать обязательствами по настоящему договору (пункт 7.4).
Во исполнение условий договора от 12.11.2007 N 92-0307 истец в периоды 08-11/08, 01-10/09 поставил ответчику электрическую энергию в необходимом количестве, предусмотренном пунктами 1.1, 2.1.1 договора от 12.11.2007 N 92-0307, и в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Омской области, осуществил начисление денежных сумм, подлежащих оплате ответчиком за потребленную электрическую энергию.
За фактически отпущенную электрическую энергию за спорный период истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.08.2008 N Э08-210200768, от 30.09.2008 N Э08-210235329, от 31.10.2008 N Э08-210261422 от 31.10.2008, от 30.11.2008 N Э08-210286671, от 31.12.2008 N Э08-210314641, от 31.01.2009 N Э09-210011909, от 28.02.2009 N Э09-210038830, от 31.03.2009 N Э09-210060132, от 30.04.2009 N Э09-210081024, от 31.05.2009 N Э09 - 210102592, от 30.06.2009 N Э09-210122805, от 31.07.2009 N Э09-210142575, от 31.08.2009 N Э09-210162785, от 30.09.2009 N Э09-210183629, от 31.10.2009 N Э09-210204934 на общую сумму 270 984 руб. 78 коп.
Указанные счета-фактуры предъявлены на оплату в банк ответчику с платежными требованиями, которые возвращены банком в связи с отсутствием согласия клиента на акцепт.
Ответчик стоимость отпущенной электрической энергии оплатил не в полном объеме, в связи с чем у ТСЖ "Зарница", образовалась задолженность перед истцом в размере 163 465 руб. 14 коп.
Поскольку ответчик не погасил задолженность по выставленным счетам-фактурам, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным принятый судебный акт на основании следующего.
Оценив отношения сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии фактических договорных отношений сторон, регламентируемых законодательством об энергоснабжении (параграфом 6 главы 30 ГК РФ).
Кроме того, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами N 307, Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - правила N 530) и иными нормативно-правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу фактического использования абонентом электроэнергии отношения сторон являются договорными и регламентируются гражданским законодательством об энергоснабжении.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.
Жилищным законодательством к указанным договорам отнесены: договор управления многоквартирным домом, заключаемый каждым отдельным собственником помещения в многоквартирном доме с управляющей; договор об оказании коммунальных услуг, заключаемый собственниками помещений (как являющимися, так и не являющимися членами товарищества собственников жилья) в многоквартирном доме с товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - ТСЖ, ЖСК); договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые собственником помещения в многоквартирном доме, а также собственником жилого дома с ресурсоснабжающей организацией - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений или при предоставлении коммунальных услуг собственниками жилых домов (статьи 137, 155, 161, 162, 164 ЖК РФ).
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и пунктов 3, 6 и 49 Правил N 307 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с разделами V и VI ЖК РФ обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых ТСЖ (ЖСК) предоставляет потребителям коммунальные услуги, осуществляется в отношении собственников помещений, являющимися членами указанных организаций, на основании отношений членства в ТСЖ (ЖСК) в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ.
В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативов), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг (пункты 3, 49 Правил N 307).
Обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (пункт 3 и подпункты "а" - "г" пункта 49 Правил N 307).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
В силу пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме (при непосредственном управлении) или собственники жилых домов в случае отсутствия у них договоров с лицом, одновременно отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем и за подачу коммунальных ресурсов, вправе заключить договоры ресурсоснабжения о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведении непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 7 Правил N 307 установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме или собственника жилого дома, а также к установлению размера платы собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета. В связи с этим к отношениям ресурсоснабжения, при которых за подачу холодной и горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии, газа, а также за водоотведение отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо, должны применяться требования пункта 7 Правил.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307).
Пунктом 89 Правил N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг (ТСЖ) на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Анализ перечисленных правовых норм позволяет заключить, что ресурсоснабжающая организация, не являющаяся исполнителем услуг, не имеет возможности вступать в непосредственные отношения с потребителями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Правил N 307.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом по адресу ул. 2я Кольцевая, д. 3/1 запитан от РП-821 МУПЭП "Омскэлектро" двумя низковольтными кабелями, находящимися на балансе ТСЖ "Зарница".
В жилом доме установлены два отдельных прибора учета:
- первый, учитывающий объем электроэнергии, отпускаемой на кабель, отходящий на квартиры. Условно - "общеквартирный", расход по которому включает не только количество индивидуального потребления всех квартир, но и потери, иной не полезный, не учитываемый индивидуальными приборами учета расход энергии.
- второй, учитывающий объем электроэнергии, отпускаемой на коммунальные нужды (лифты, освещение и т.д.). Условно - "коммунальный", он не учитывает потери э/энергии и иной расход э/энергии, происходящий во внутридомовых сетях, находящихся до этого прибора.
Указанные приборы учета (вводные учеты) были приняты МУПЭП "Омскэлектро", что зафиксировано в акте от 07.09.2007 N 004410, составленном при участии председателя ответчика.
В связи с вышеизложенным довод подателя жалобы о том, что прибор учета N 006944507, в договоре отсутствует, и представителями ответчика не принимался, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Расчет платы за электроэнергию, потребленную в помещениях общего пользования ТСЖ "Зарница" (ул. 2-я Кольцевая, 3/1), производился истцом в соответствии с Правилами N 307.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307, "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что единый прибор, отвечающий признакам общедомового, в доме по адресу ул. 2я Кольцевая, д. 3/1, отсутствует. Однако расход электроэнергии, учтенный первым и вторым прибором учета, отвечает признакам общедомового расхода.
Общедомовой расход ТСЖ "Зарница" рассчитывается на основании суммарного расхода по двум самостоятельным приборам учета: N 006944507 - "общеквартирному" и N 006944607 - "коммунальному".
Как следует из материалов дела, истцом, начисления за места общего пользования произведены, как разница между общедомовым расходом электроэнергии (суммарным расходом по приборам учета N 006944507 и N 006944607) и расходом электроэнергии, потребленной жильцами всех квартир и находящимися в здании офисами.
Подпунктом 2 пункта 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Расчет объема потребленной электрической энергии произведен истцом согласно действующему законодательству и правомерно признан судом первой инстанции правильным.
Общий объем потребленной электрической энергии в оспариваемый период, подтверждается отчетами по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности ТСЖ "Зарница".
Так, как правильно установлено судом первой инстанции из суммарного объема потребления, зафиксированного по указанным выше приборам учета N 006944507 и N 006944607, истец вычитает объем потребления электрической энергии по индивидуальным приборам учета, отраженным в лицевых счетах граждан, проживающих в доме 3/1 по ул. 2я Кольцевая, а также объем потребления электроэнергии, отраженный в отчетах об энергопотреблении находящихся в указанном здании офисов, в результате (согласно прилагаемому к иску расчету) получился объем э/энергии, не оплаченный ответчиком, который ответчик должен оплатить согласно пунктам 3.1.1 и 5.3 договора от 12.11.2007 N 92-0307 и требованиям Правил N 307, то есть за фактическое потребление электрической энергии, зафиксированной по приборам учета N 006944507 и N 006944607, учитывающим, в том числе потребление населения и офисов.
Объем неоплаченной электроэнергии - потери электрической энергии во внутридомовых электрических сетях определяется в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика в точках приема (на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца в точках поставки.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, истец обоснованно выставил ответчику счета-фактуры на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, за минусом сумм начислений за электрическую энергию, потребленную потребителями покупателя.
В соответствии с пунктом 90 Постановления Правил N 530 истец осуществляет получение платы за потребленную электрическую энергию от населения, но не является исполнителем коммунальных услуг.
Факт наличия указанных объемов подтвержден материалами дела.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, ТСЖ "Зарница" не представило доказательств наличия меньших объемов потребленной электрической энергии или их отсутствие.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 163 465 руб. 14 коп.
С учетом изложенного на основании норм об энергоснабжении, при отсутствии доказательств оплаты указанной суммы, суд пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить фактически отпущенную в спорный период электрическую энергию в сумме 163 465 руб. 14 коп.
Довод ответчика, что при отсутствии между сторонами договора, не могут быть применены Правила N 307, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку существующие между сторонами договорные отношения, подлежат регулированию, в том числе, Правилами N 307, и как указывалось выше, свидетельствуют об обязанности ответчика оплатить фактически отпущенную истцом электрическую энергию.
ТСЖ "Зарница" указывает на то, что задолженность в сумме 163 465 руб. 14 коп. является долгом собственников квартир и подлежит взысканию с ответчика, поскольку между истцом и собственниками помещений заключены договоры энергоснабжения.
Однако данное указание не может быть принято судом апелляционной инстанции, как неподтвержденное материалами настоящего арбитражного дела, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что гражданами оплачивается истцу сумма задолженности 163 465 руб. 14 коп., и имеются заключенные между истцом и собственниками жилых помещений договоры не представлено.
Довод ТСЖ "Зарница" о том, что при расчете суммы иска применялся один тариф, в то время как тарифов существовало два, является несостоятельным.
Расчет суммы задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим действующему законодательству и применяемым тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Омской области. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Договорами от 03.02.2005 N 92-0307 и от 12.11.2007 N 92-0307 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты потребителем, истец вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязуется осуществить платеж, пени в размере от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего периода 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения потребителем денежного обязательства.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За ненадлежащее исполнение обязательств истец на основании договора от 03.02.2005 N 92-0307 и договора от 12.11.2007 N 92-0307 начислил ответчику неустойку в размере 939 руб. 33 коп.
Требование о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено в сумме 939 руб. 33 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания пеней в сумме 939 руб. 33 коп.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010 по делу N А46-2019/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Н.А.РЯБУХИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2010 ПО ДЕЛУ N А46-2019/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. по делу N А46-2019/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6263/2010) товарищества собственников жилья "Зарница" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010 по делу N А46-2019/2010 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" к товариществу собственников жилья "Зарница", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Прибой", о взыскании 176 448 руб. 32 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Зарница" - представитель Сурков А.Ю. (паспорт, по доверенности от 19.03.2010), представитель Трофимов А.В. (удостоверение <...>, по доверенности от 19.03.2010);
- от открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - представитель Родионцева Р.Ш. (паспорт, по доверенности N 28-18/169 от 05.10.2010), представитель Андреева Г.П. (паспорт, по доверенности от 16.12.2009);
- от общества с ограниченной ответственностью "Прибой" - представитель Сергеева Д.В. (паспорт, по доверенности от 28.07.2010),
установил:
открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Зарница" (далее - ТСЖ "Зарница", ответчик, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Прибой" (далее - ООО "Прибой", третье лицо) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 12.11.2007 N 92-0307 в размере 163 465 руб. 14 коп. и неустойки в размере 12 983 руб. 18 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика 164 404 руб. 47 коп., из которых 163 465 руб. 14 коп. задолженности за потребленную в периоды 08-11/08, 01-10/09, но не оплаченную электроэнергию, 939 руб. 33 коп. неустойки по договорам купли-продажи электрической энергии от 03.02.2005 и от 12.11.2007 N 92-0307. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010 по делу N А46-2019/2010 исковые требования ОАО "Омская энергосбытовая компания" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 163 465 руб. 14 коп. основного долга; 939 руб. 33 коп. неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 932 руб. 13 коп. Этим же решением ОАО "Омская энергосбытовая компания" возвращено из федерального бюджета 57 002 руб. 87 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Зарница" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что прибор учета N 006944507, по которому учитывается потребление электрической энергии собственниками помещений в жилом доме, в договоре отсутствует, и представителями ответчика не принимался. По мнению ТСЖ "Зарница", при отсутствии между сторонами договора, не могут быть применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Ссылается на то, что задолженность в сумме 163 465 руб. 14 коп. является долгом собственников квартир и подлежит взысканию с ответчика, поскольку между истцом и собственниками помещений заключены договоры энергоснабжения. ТСЖ "Зарница" указывает, что при расчете суммы иска применялся один тариф, в то время как тарифов существовало два.
ОАО "Омская энергосбытовая компания" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ТСЖ "Зарница" заявил ходатайство об истребовании у истца доказательства (документа) - ответа N 10\\РЭК-261 от 12.02.2010.
Определением суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика отказано по следующим основаниям.
Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Между тем, ТСЖ "Зарница" не представило доказательств обращения к ОАО "Омская энергосбытовая компания" с просьбой предоставить указанное доказательство, получения отказа в таком предоставлении, что свидетельствовало бы об отсутствии возможности самостоятельно получить доказательства по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не заявлял подобного ходатайства в суде первой инстанции.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Зарница" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Омская энергосбытовая компания" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Прибой" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что их организация безучетного потребления электроэнергии не производит, что подтверждается актом, составленным представителями ОАО "Омская энергосбытовая компания".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2005 между ОАО АК "Омскэнерго" (по договору - гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Зарница" (по договору - абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 92-0307 (далее - договор от 03.02.2005 N 92-0307), по условиям которого истец обязуется обеспечить подачу ответчику электрической энергии через присоединенную сеть, а ответчик оплачивать стоимость потребленной электрической энергии на расчетный счет истца по действующим тарифам и настоящему договору, надбавки и налоги, установленные законодательством, в порядке и сроки, определенные договором (пункты 3.1.1, 3.3.2 договора N 92-0307).
Пунктом 3 приложения N 2 к договору N 92-0307, стороны предусмотрели, что абонент оплачивает стоимость электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, в течение 3 дней со дня получения счета - фактуры.
В случае неисполнения абонентом обязательства по оплате в установленный срок истец вправе обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения потребителем денежного обязательства.
Пунктом 7.1 договора N 92-0307, стороны определили, что договор заключается на срок по 31.12.2005, вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
12.11.2007 между ОАО "Омская энергосбытовая компания" (по договору - гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Зарница" (по договору - потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 92-0307 (далее - договор от 12.11.2007 N 92-0307), истец обязуется отпустить ответчику электрическую энергию, а ответчик оплатить полученную электрическую энергию.
Пунктом 3.1.1 договора от 12.11.2007 N 92-0307 стороны согласовали, что потребитель обязан оплачивать потребленную электрическую энергию на расчетный счет истца, в сроки и в порядке, определяемые разделом 5 договора по ценам, определяемым в соответствии с действующими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также актами уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 4.1 договора от 12.11.2007 N 92-0307 стороны предусмотрели, что расчеты за электроэнергию производятся по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих и указанных в приложении N 2 к договору (прибор учета N 006944607).
Пунктом 5.3 договора от 12.11.2007 N 92-0307 стороны согласовали, что расчет за электроэнергию, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по документам, выставляемым истцом в банк потребителя 6-10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты осуществляются в безакцептном порядке. В случае отсутствия расчетного счета потребитель до 6 числа месяца, следующего за расчетным, получает на руки у ответчика платежные документы на оплату стоимости фактически потребленной энергии и не позднее 3 рабочих дней с момента получения платежных документов оплачивает денежные средства в кассу истца.
Пунктом 5.4 договора от 12.11.2007 N 92-0307 стороны определили, что в случае несвоевременной оплаты потребителем, истец вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязуется осуществить платеж, пени в размере от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего периода 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения потребителем денежного обязательства.
Пунктами 7.1, 7.4 договора от 12.11.2007 N 92-0307 стороны установили, что договор заключается на срок до 31.12.2008, вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
С заключением настоящего договора ранее действовавший договор N 92-0307 от 03.02.2005 с приложениями и дополнениями теряет силу. Обязательства, в том числе денежные, возникшие из договора 92-0307 от 03.02.2005, на основании правопреемственности считать обязательствами по настоящему договору (пункт 7.4).
Во исполнение условий договора от 12.11.2007 N 92-0307 истец в периоды 08-11/08, 01-10/09 поставил ответчику электрическую энергию в необходимом количестве, предусмотренном пунктами 1.1, 2.1.1 договора от 12.11.2007 N 92-0307, и в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Омской области, осуществил начисление денежных сумм, подлежащих оплате ответчиком за потребленную электрическую энергию.
За фактически отпущенную электрическую энергию за спорный период истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.08.2008 N Э08-210200768, от 30.09.2008 N Э08-210235329, от 31.10.2008 N Э08-210261422 от 31.10.2008, от 30.11.2008 N Э08-210286671, от 31.12.2008 N Э08-210314641, от 31.01.2009 N Э09-210011909, от 28.02.2009 N Э09-210038830, от 31.03.2009 N Э09-210060132, от 30.04.2009 N Э09-210081024, от 31.05.2009 N Э09 - 210102592, от 30.06.2009 N Э09-210122805, от 31.07.2009 N Э09-210142575, от 31.08.2009 N Э09-210162785, от 30.09.2009 N Э09-210183629, от 31.10.2009 N Э09-210204934 на общую сумму 270 984 руб. 78 коп.
Указанные счета-фактуры предъявлены на оплату в банк ответчику с платежными требованиями, которые возвращены банком в связи с отсутствием согласия клиента на акцепт.
Ответчик стоимость отпущенной электрической энергии оплатил не в полном объеме, в связи с чем у ТСЖ "Зарница", образовалась задолженность перед истцом в размере 163 465 руб. 14 коп.
Поскольку ответчик не погасил задолженность по выставленным счетам-фактурам, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным принятый судебный акт на основании следующего.
Оценив отношения сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии фактических договорных отношений сторон, регламентируемых законодательством об энергоснабжении (параграфом 6 главы 30 ГК РФ).
Кроме того, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами N 307, Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - правила N 530) и иными нормативно-правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу фактического использования абонентом электроэнергии отношения сторон являются договорными и регламентируются гражданским законодательством об энергоснабжении.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.
Жилищным законодательством к указанным договорам отнесены: договор управления многоквартирным домом, заключаемый каждым отдельным собственником помещения в многоквартирном доме с управляющей; договор об оказании коммунальных услуг, заключаемый собственниками помещений (как являющимися, так и не являющимися членами товарищества собственников жилья) в многоквартирном доме с товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - ТСЖ, ЖСК); договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые собственником помещения в многоквартирном доме, а также собственником жилого дома с ресурсоснабжающей организацией - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений или при предоставлении коммунальных услуг собственниками жилых домов (статьи 137, 155, 161, 162, 164 ЖК РФ).
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и пунктов 3, 6 и 49 Правил N 307 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с разделами V и VI ЖК РФ обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых ТСЖ (ЖСК) предоставляет потребителям коммунальные услуги, осуществляется в отношении собственников помещений, являющимися членами указанных организаций, на основании отношений членства в ТСЖ (ЖСК) в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ.
В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативов), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг (пункты 3, 49 Правил N 307).
Обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (пункт 3 и подпункты "а" - "г" пункта 49 Правил N 307).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
В силу пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме (при непосредственном управлении) или собственники жилых домов в случае отсутствия у них договоров с лицом, одновременно отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем и за подачу коммунальных ресурсов, вправе заключить договоры ресурсоснабжения о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведении непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 7 Правил N 307 установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме или собственника жилого дома, а также к установлению размера платы собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета. В связи с этим к отношениям ресурсоснабжения, при которых за подачу холодной и горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии, газа, а также за водоотведение отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо, должны применяться требования пункта 7 Правил.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307).
Пунктом 89 Правил N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг (ТСЖ) на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Анализ перечисленных правовых норм позволяет заключить, что ресурсоснабжающая организация, не являющаяся исполнителем услуг, не имеет возможности вступать в непосредственные отношения с потребителями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Правил N 307.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом по адресу ул. 2я Кольцевая, д. 3/1 запитан от РП-821 МУПЭП "Омскэлектро" двумя низковольтными кабелями, находящимися на балансе ТСЖ "Зарница".
В жилом доме установлены два отдельных прибора учета:
- первый, учитывающий объем электроэнергии, отпускаемой на кабель, отходящий на квартиры. Условно - "общеквартирный", расход по которому включает не только количество индивидуального потребления всех квартир, но и потери, иной не полезный, не учитываемый индивидуальными приборами учета расход энергии.
- второй, учитывающий объем электроэнергии, отпускаемой на коммунальные нужды (лифты, освещение и т.д.). Условно - "коммунальный", он не учитывает потери э/энергии и иной расход э/энергии, происходящий во внутридомовых сетях, находящихся до этого прибора.
Указанные приборы учета (вводные учеты) были приняты МУПЭП "Омскэлектро", что зафиксировано в акте от 07.09.2007 N 004410, составленном при участии председателя ответчика.
В связи с вышеизложенным довод подателя жалобы о том, что прибор учета N 006944507, в договоре отсутствует, и представителями ответчика не принимался, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Расчет платы за электроэнергию, потребленную в помещениях общего пользования ТСЖ "Зарница" (ул. 2-я Кольцевая, 3/1), производился истцом в соответствии с Правилами N 307.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307, "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что единый прибор, отвечающий признакам общедомового, в доме по адресу ул. 2я Кольцевая, д. 3/1, отсутствует. Однако расход электроэнергии, учтенный первым и вторым прибором учета, отвечает признакам общедомового расхода.
Общедомовой расход ТСЖ "Зарница" рассчитывается на основании суммарного расхода по двум самостоятельным приборам учета: N 006944507 - "общеквартирному" и N 006944607 - "коммунальному".
Как следует из материалов дела, истцом, начисления за места общего пользования произведены, как разница между общедомовым расходом электроэнергии (суммарным расходом по приборам учета N 006944507 и N 006944607) и расходом электроэнергии, потребленной жильцами всех квартир и находящимися в здании офисами.
Подпунктом 2 пункта 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Расчет объема потребленной электрической энергии произведен истцом согласно действующему законодательству и правомерно признан судом первой инстанции правильным.
Общий объем потребленной электрической энергии в оспариваемый период, подтверждается отчетами по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности ТСЖ "Зарница".
Так, как правильно установлено судом первой инстанции из суммарного объема потребления, зафиксированного по указанным выше приборам учета N 006944507 и N 006944607, истец вычитает объем потребления электрической энергии по индивидуальным приборам учета, отраженным в лицевых счетах граждан, проживающих в доме 3/1 по ул. 2я Кольцевая, а также объем потребления электроэнергии, отраженный в отчетах об энергопотреблении находящихся в указанном здании офисов, в результате (согласно прилагаемому к иску расчету) получился объем э/энергии, не оплаченный ответчиком, который ответчик должен оплатить согласно пунктам 3.1.1 и 5.3 договора от 12.11.2007 N 92-0307 и требованиям Правил N 307, то есть за фактическое потребление электрической энергии, зафиксированной по приборам учета N 006944507 и N 006944607, учитывающим, в том числе потребление населения и офисов.
Объем неоплаченной электроэнергии - потери электрической энергии во внутридомовых электрических сетях определяется в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика в точках приема (на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца в точках поставки.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, истец обоснованно выставил ответчику счета-фактуры на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, за минусом сумм начислений за электрическую энергию, потребленную потребителями покупателя.
В соответствии с пунктом 90 Постановления Правил N 530 истец осуществляет получение платы за потребленную электрическую энергию от населения, но не является исполнителем коммунальных услуг.
Факт наличия указанных объемов подтвержден материалами дела.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, ТСЖ "Зарница" не представило доказательств наличия меньших объемов потребленной электрической энергии или их отсутствие.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 163 465 руб. 14 коп.
С учетом изложенного на основании норм об энергоснабжении, при отсутствии доказательств оплаты указанной суммы, суд пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить фактически отпущенную в спорный период электрическую энергию в сумме 163 465 руб. 14 коп.
Довод ответчика, что при отсутствии между сторонами договора, не могут быть применены Правила N 307, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку существующие между сторонами договорные отношения, подлежат регулированию, в том числе, Правилами N 307, и как указывалось выше, свидетельствуют об обязанности ответчика оплатить фактически отпущенную истцом электрическую энергию.
ТСЖ "Зарница" указывает на то, что задолженность в сумме 163 465 руб. 14 коп. является долгом собственников квартир и подлежит взысканию с ответчика, поскольку между истцом и собственниками помещений заключены договоры энергоснабжения.
Однако данное указание не может быть принято судом апелляционной инстанции, как неподтвержденное материалами настоящего арбитражного дела, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что гражданами оплачивается истцу сумма задолженности 163 465 руб. 14 коп., и имеются заключенные между истцом и собственниками жилых помещений договоры не представлено.
Довод ТСЖ "Зарница" о том, что при расчете суммы иска применялся один тариф, в то время как тарифов существовало два, является несостоятельным.
Расчет суммы задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим действующему законодательству и применяемым тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Омской области. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Договорами от 03.02.2005 N 92-0307 и от 12.11.2007 N 92-0307 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты потребителем, истец вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязуется осуществить платеж, пени в размере от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего периода 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения потребителем денежного обязательства.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За ненадлежащее исполнение обязательств истец на основании договора от 03.02.2005 N 92-0307 и договора от 12.11.2007 N 92-0307 начислил ответчику неустойку в размере 939 руб. 33 коп.
Требование о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено в сумме 939 руб. 33 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания пеней в сумме 939 руб. 33 коп.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010 по делу N А46-2019/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Н.А.РЯБУХИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)