Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дорошковой А.Г.,
судей Полынкиной Н.А. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1807/2010) Финансового управления Клинцовской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2010 по делу N А09-2356/2009 (судья Зенин Ф.Е.), по иску открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" к МО городской округ "Город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской администрации, МО городской округ "Город Клинцы Брянской области" в лице финансового управления Клинцовской городской администрации, третье лицо: Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области о взыскании 564 035 руб. 96 коп.,
при участии представителей:
- от истца: Кондрико А.М., доверенность от 13.02.2009 N 407-П-11; Козлова Н.А., доверенность от 13.02.2009 N 407-П-16;
- от ответчиков: Клинцовской городской администрации - не явились;
- Финансового управления Клинцовской городской администрации - Бут Н.Ф. - начальник Управления; Ларионова Т.Ф. - зам. начальника отдела (доверенность от 19.05.2005 N 02/109); Девятова И.А. - начальник юридического отдела (доверенность от 26.01.2010 N 02/67;
- от третьего лица: Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области - не явились;
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской администрации и Финансового управления Клинцовской городской администрации о взыскании убытков по поставке тепловой энергии в жилые дома за период с 11.07.2006 по 31.12.2007 в размере 564 035 руб. и 59 876 руб. 64 коп. межтарифной разницы за период с 11.07.2006 по 10.07.2008 г. (в уточненной редакции).
Решением суда от 25.02.2010 требования Общества удовлетворены частично: с МО городской округ "Город Клинцы Брянской области" в лице финансового управления Клинцовской городской администрации взыскано 59 876 руб. 64 коп. убытков и 500 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, финансовое управление Клинцовской городской администрации обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение в части удовлетворения исковых требований в размере 59 876 руб. 64 коп. изменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.
Клинцовская городская администрация и Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Руководствуясь ст. 156 АПК суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 11.07.2006 по 10.07.2008 ОАО "Брянские коммунальные системы" осуществляло поставку тепловой энергии в частные жилые дома, расположенные в г. Клинцы Брянской области.
Собственники жилых домов произвели оплату услуг по отоплению, исходя из размера платы, утвержденные на эти услуги с 01.03.2006 решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 21.02.2006 N 3-1/7, с 01.01.07 г. - решением этого же органа местного самоуправления от 27.12.2006 N 3-1/212, а с 01.01.2008 г. - постановлением администрации города Клинцы от 24.12.2007 N 1381 (т. 1 л.д. 9 - 16).
В 2006 году размер платы за отопление составил 7,72 руб. при экономически обоснованном тарифе 7,96 руб., в 2007 году размер платы составил 9,72 при экономически обоснованном тарифе 16,29 руб., в 2008 году размер платы за отопление оставил 11,9 руб. при экономически обоснованном тарифе 18,81 руб. Всего межтарифная разница составила с 11.07.2006 по 10.07.2008 - 59 876 руб. 64 коп.
В обоснование иска истец указал, что убытки возникли в связи с тем, что установленные органами местного самоуправления тарифы, по которым население произвело расчеты за тепловую энергию, не соответствовали экономически обоснованным ценам.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска частично исходя из следующего.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Как следует из п. 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии. Если распределителями оборудованы жилые помещения, общая площадь которых составляет менее 50 процентов общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, то размер платы за отопление рассчитывается в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 26 Правил N 307).
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Таким образом, Общество производило отпуск тепловой энергии частному жилому фонду муниципального образования городской округ "Город Клинцы".
Поскольку, приняв нормативные правовые акты по установлению размера платы на тепловую энергию для населения, МО Городской округ "Город Клинцы Брянской области" не обеспечило возмещение экономически обоснованных тарифов Обществу, предоставившему населению соответствующие услуги, у последнего возникли убытки в виде межтарифной разницы.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с МО Городской округ "Город Клинцы Брянской области" в лице финансового управления Клинцовской городской администрации за счет средств казны в пользу ОАО "Брянские коммунальные системы" 59 876 руб. 64 коп.
Руководствуясь статьями п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2010 по делу N А09-2356/2009 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Г.ДОРОШКОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2010 ПО ДЕЛУ N А09-2356/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. по делу N А09-2356/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дорошковой А.Г.,
судей Полынкиной Н.А. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1807/2010) Финансового управления Клинцовской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2010 по делу N А09-2356/2009 (судья Зенин Ф.Е.), по иску открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" к МО городской округ "Город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской администрации, МО городской округ "Город Клинцы Брянской области" в лице финансового управления Клинцовской городской администрации, третье лицо: Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области о взыскании 564 035 руб. 96 коп.,
при участии представителей:
- от истца: Кондрико А.М., доверенность от 13.02.2009 N 407-П-11; Козлова Н.А., доверенность от 13.02.2009 N 407-П-16;
- от ответчиков: Клинцовской городской администрации - не явились;
- Финансового управления Клинцовской городской администрации - Бут Н.Ф. - начальник Управления; Ларионова Т.Ф. - зам. начальника отдела (доверенность от 19.05.2005 N 02/109); Девятова И.А. - начальник юридического отдела (доверенность от 26.01.2010 N 02/67;
- от третьего лица: Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области - не явились;
- установил:
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской администрации и Финансового управления Клинцовской городской администрации о взыскании убытков по поставке тепловой энергии в жилые дома за период с 11.07.2006 по 31.12.2007 в размере 564 035 руб. и 59 876 руб. 64 коп. межтарифной разницы за период с 11.07.2006 по 10.07.2008 г. (в уточненной редакции).
Решением суда от 25.02.2010 требования Общества удовлетворены частично: с МО городской округ "Город Клинцы Брянской области" в лице финансового управления Клинцовской городской администрации взыскано 59 876 руб. 64 коп. убытков и 500 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, финансовое управление Клинцовской городской администрации обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение в части удовлетворения исковых требований в размере 59 876 руб. 64 коп. изменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.
Клинцовская городская администрация и Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Руководствуясь ст. 156 АПК суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 11.07.2006 по 10.07.2008 ОАО "Брянские коммунальные системы" осуществляло поставку тепловой энергии в частные жилые дома, расположенные в г. Клинцы Брянской области.
Собственники жилых домов произвели оплату услуг по отоплению, исходя из размера платы, утвержденные на эти услуги с 01.03.2006 решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 21.02.2006 N 3-1/7, с 01.01.07 г. - решением этого же органа местного самоуправления от 27.12.2006 N 3-1/212, а с 01.01.2008 г. - постановлением администрации города Клинцы от 24.12.2007 N 1381 (т. 1 л.д. 9 - 16).
В 2006 году размер платы за отопление составил 7,72 руб. при экономически обоснованном тарифе 7,96 руб., в 2007 году размер платы составил 9,72 при экономически обоснованном тарифе 16,29 руб., в 2008 году размер платы за отопление оставил 11,9 руб. при экономически обоснованном тарифе 18,81 руб. Всего межтарифная разница составила с 11.07.2006 по 10.07.2008 - 59 876 руб. 64 коп.
В обоснование иска истец указал, что убытки возникли в связи с тем, что установленные органами местного самоуправления тарифы, по которым население произвело расчеты за тепловую энергию, не соответствовали экономически обоснованным ценам.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска частично исходя из следующего.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Как следует из п. 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии. Если распределителями оборудованы жилые помещения, общая площадь которых составляет менее 50 процентов общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, то размер платы за отопление рассчитывается в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 26 Правил N 307).
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Таким образом, Общество производило отпуск тепловой энергии частному жилому фонду муниципального образования городской округ "Город Клинцы".
Поскольку, приняв нормативные правовые акты по установлению размера платы на тепловую энергию для населения, МО Городской округ "Город Клинцы Брянской области" не обеспечило возмещение экономически обоснованных тарифов Обществу, предоставившему населению соответствующие услуги, у последнего возникли убытки в виде межтарифной разницы.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с МО Городской округ "Город Клинцы Брянской области" в лице финансового управления Клинцовской городской администрации за счет средств казны в пользу ОАО "Брянские коммунальные системы" 59 876 руб. 64 коп.
Руководствуясь статьями п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2010 по делу N А09-2356/2009 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Г.ДОРОШКОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)