Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 июня 2006 года Дело N Ф04-3409/2006(23344-А03-9)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Короленко 91" на решение от 17.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23150/05-13,
Администрация Центрального района г. Барнаула (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Короленко 91" (далее - ТСЖ "Короленко 91") об обязании освободить земельный участок площадью 36 кв. м, путем сноса двух самовольно установленных, сборных железобетонных гаражей размером 3 на 6 метров, расположенных на прилегающей к жилому дому N 91 по ул. Короленко в г. Барнауле территории.
Заявленные требования обоснованы ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что железобетонные гаражи являются постройками, возведенными без соответствующего разрешения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья "Короленко" (далее - ТСЖ "Короленко").
Решением от 17.03.2006 суд удовлетворил исковые требования, обязав ТСЖ "Короленко 91" освободить земельный участок площадью 36 кв. м по адресу: г. Барнаул, ул. Короленко, 91, произвести снос двух гаражей, самовольно возведенных на этом участке, размер каждого 3 м на 6 м.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Короленко 91", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что суд при рассмотрении дела не установил, кому принадлежат спорные гаражи; администрация документально не подтвердила факт установления этих гаражей членами ТСЖ "Короленко 91". По утверждению подателя жалобы, спорные гаражи установлены физическими лицами, которых суд не привлек к участию в деле, тем самым, нарушив их права. Кроме этого, ТСЖ "Короленко 91" считает, что из решения не ясно, какие гаражи подлежат сносу, поскольку на указанной площади установлено семь гаражей, принадлежащих физическим лицам.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Короленко 91" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Администрация в представленном отзыве отклонила доводы ТСЖ "Короленко 91" как необоснованные, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
От третьего лица - ТСЖ "Короленко" отзыв на кассационную жалобу не получен.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации и ТСЖ "Короленко", извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по кассационной жалобе.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, администрация, получив 14.11.2005 письмо от жильцов дома N 91 по ул. Короленко с просьбой запретить ТСЖ "Короленко 91" установку железобетонных гаражей во дворе дома, 16.11.2005 произвела проверку, в которой обнаружила, что ТСЖ "Короленко 91" установило два сборных железобетонных гаража размером 3 кв. м x 6 кв. м во дворе жилого дома N 91 по ул. Короленко в г. Барнауле в отсутствие разрешения на их установку и отвода земельного участка. По результатам проверки был составлен акт от 16.11.2005.
На основании данного акта администрация в адрес председателя ТСЖ "Короленко 91" вынесла предписание от 16.11.2005 N 102-П, обязав в срок до 21.11.2005 произвести снос двух железобетонных гаражей, самовольно установленных.
Неисполнение предписания послужило основанием для предъявления администрацией настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что согласно протоколу собрания членов ТСЖ "Короленко 91" от 29.10.2005 было принято решение установить на территории ТСЖ "Короленко 91" десять гаражей для жильцов ТСЖ, подав заявление на постановку гаражей председателю ТСЖ.
На дату проверки на территории, прилегающей к жилому дому N 91 по ул. Короленко в г. Барнауле, было установлено два гаража.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Разрешая спор, суд установил, что ТСЖ "Короленко 91" осуществило строительство гаражей без каких-либо разрешительных документов и без предоставления земельного участка для указанной цели.
В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о получении в установленном законом порядке ТСЖ "Короленко 91" разрешения на установку железобетонных гаражей на территории ТСЖ, об отводе земельного участка под гаражи.
Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Суд кассационной инстанции считает вывод суда об удовлетворении заявленных требований основанным на материалах дела и соответствующим законодательству.
Доводы жалобы о неполном исследовании обстоятельств дела, принадлежности гаражей физическим лицам отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные. Приложенная к кассационной жалобе справка ОАО "Комбинат железобетонных изделий N 1" от 24.04.2006 N 050 об оплате гаражей в сумме 367398,90 руб. членами ТСЖ не содержит сведений, членами какого ТСЖ произведена оплата и за какие гаражи.
Суд кассационной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 17.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23150/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2006 N Ф04-3409/2006(23344-А03-9) ПО ДЕЛУ N А03-23150/05-13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2006 года Дело N Ф04-3409/2006(23344-А03-9)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Короленко 91" на решение от 17.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23150/05-13,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Центрального района г. Барнаула (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Короленко 91" (далее - ТСЖ "Короленко 91") об обязании освободить земельный участок площадью 36 кв. м, путем сноса двух самовольно установленных, сборных железобетонных гаражей размером 3 на 6 метров, расположенных на прилегающей к жилому дому N 91 по ул. Короленко в г. Барнауле территории.
Заявленные требования обоснованы ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что железобетонные гаражи являются постройками, возведенными без соответствующего разрешения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья "Короленко" (далее - ТСЖ "Короленко").
Решением от 17.03.2006 суд удовлетворил исковые требования, обязав ТСЖ "Короленко 91" освободить земельный участок площадью 36 кв. м по адресу: г. Барнаул, ул. Короленко, 91, произвести снос двух гаражей, самовольно возведенных на этом участке, размер каждого 3 м на 6 м.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Короленко 91", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что суд при рассмотрении дела не установил, кому принадлежат спорные гаражи; администрация документально не подтвердила факт установления этих гаражей членами ТСЖ "Короленко 91". По утверждению подателя жалобы, спорные гаражи установлены физическими лицами, которых суд не привлек к участию в деле, тем самым, нарушив их права. Кроме этого, ТСЖ "Короленко 91" считает, что из решения не ясно, какие гаражи подлежат сносу, поскольку на указанной площади установлено семь гаражей, принадлежащих физическим лицам.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Короленко 91" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Администрация в представленном отзыве отклонила доводы ТСЖ "Короленко 91" как необоснованные, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
От третьего лица - ТСЖ "Короленко" отзыв на кассационную жалобу не получен.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации и ТСЖ "Короленко", извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по кассационной жалобе.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, администрация, получив 14.11.2005 письмо от жильцов дома N 91 по ул. Короленко с просьбой запретить ТСЖ "Короленко 91" установку железобетонных гаражей во дворе дома, 16.11.2005 произвела проверку, в которой обнаружила, что ТСЖ "Короленко 91" установило два сборных железобетонных гаража размером 3 кв. м x 6 кв. м во дворе жилого дома N 91 по ул. Короленко в г. Барнауле в отсутствие разрешения на их установку и отвода земельного участка. По результатам проверки был составлен акт от 16.11.2005.
На основании данного акта администрация в адрес председателя ТСЖ "Короленко 91" вынесла предписание от 16.11.2005 N 102-П, обязав в срок до 21.11.2005 произвести снос двух железобетонных гаражей, самовольно установленных.
Неисполнение предписания послужило основанием для предъявления администрацией настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что согласно протоколу собрания членов ТСЖ "Короленко 91" от 29.10.2005 было принято решение установить на территории ТСЖ "Короленко 91" десять гаражей для жильцов ТСЖ, подав заявление на постановку гаражей председателю ТСЖ.
На дату проверки на территории, прилегающей к жилому дому N 91 по ул. Короленко в г. Барнауле, было установлено два гаража.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Разрешая спор, суд установил, что ТСЖ "Короленко 91" осуществило строительство гаражей без каких-либо разрешительных документов и без предоставления земельного участка для указанной цели.
В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о получении в установленном законом порядке ТСЖ "Короленко 91" разрешения на установку железобетонных гаражей на территории ТСЖ, об отводе земельного участка под гаражи.
Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Суд кассационной инстанции считает вывод суда об удовлетворении заявленных требований основанным на материалах дела и соответствующим законодательству.
Доводы жалобы о неполном исследовании обстоятельств дела, принадлежности гаражей физическим лицам отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные. Приложенная к кассационной жалобе справка ОАО "Комбинат железобетонных изделий N 1" от 24.04.2006 N 050 об оплате гаражей в сумме 367398,90 руб. членами ТСЖ не содержит сведений, членами какого ТСЖ произведена оплата и за какие гаражи.
Суд кассационной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23150/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)