Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" от 30.08.2011 N 1919 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2011 по делу N А51-3758/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" (г. Артем, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток, далее - компания) о взыскании 18 739 743 рублей 03 копеек задолженности за оказанные в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 услуги по передаче электрической энергии, 12 248 672 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2008 по 18.01.2010 и по встречному иску компании к обществу о взыскании 78 598 971 рубля 12 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по декабрь 2008 года (с учетом уменьшения требований по первоначальному иску и увеличения по встречному).
Суд
установил:
решением от 31.03.2011, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Суды руководствовались статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 24.11.2006 N 5/2007 и исходили недоказанности фактического объема электрической энергии, переданной в спорный период для жителей многоквартирных жилых домов, являющихся потребителями компании в оспариваемой части оказанных обществом услуг.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа во взыскании по первоначальному иску не оспариваемой части оказанных услуг в размере 22 318 538 рублей 56 копеек, в том числе, 20 223 926 рублей 65 копеек основного долга за период с января по июнь 2008 года и 2 094 611 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества к компании в указанной части.
Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) подписан договор от 24.11.2006 N 5/2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электрической энергии на компенсацию потерь, который заключен в редакции, принятой судом в соответствии с решением по делу N А51-5973/200736-205.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылка заявителя на отсутствие в судебных актах выводов относительно неоспариваемых компанией исковых требований в части 20 223 926 рублей 65 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии с января по июнь 2008 года и 2 094 611 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, не принимается.
Оспариваемое решение от 31.03.2011 принято судом по результатам рассмотрения требований общества, размер которых им неоднократно уточнялся и после принятого судом окончательного изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составил 18 739 743 рублей 03 копейки задолженности и 12 248 672 рублей 29 копеек процентов, находящихся в споре.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из того, что при уменьшении размера исковых требований общество фактически исключило из предмета спора не оспариваемую компанией часть задолженности, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у судов правовых оснований для рассмотрения спора в указанной части по существу.
Данный вывод соответствует нормам процессуального закона, учитывая, что правом на изменение размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделен только истец.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3758/2008 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.10.2011 N ВАС-9094/10 ПО ДЕЛУ N А51-3758/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. N ВАС-9094/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" от 30.08.2011 N 1919 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2011 по делу N А51-3758/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" (г. Артем, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток, далее - компания) о взыскании 18 739 743 рублей 03 копеек задолженности за оказанные в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 услуги по передаче электрической энергии, 12 248 672 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2008 по 18.01.2010 и по встречному иску компании к обществу о взыскании 78 598 971 рубля 12 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по декабрь 2008 года (с учетом уменьшения требований по первоначальному иску и увеличения по встречному).
Суд
установил:
решением от 31.03.2011, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Суды руководствовались статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 24.11.2006 N 5/2007 и исходили недоказанности фактического объема электрической энергии, переданной в спорный период для жителей многоквартирных жилых домов, являющихся потребителями компании в оспариваемой части оказанных обществом услуг.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа во взыскании по первоначальному иску не оспариваемой части оказанных услуг в размере 22 318 538 рублей 56 копеек, в том числе, 20 223 926 рублей 65 копеек основного долга за период с января по июнь 2008 года и 2 094 611 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества к компании в указанной части.
Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) подписан договор от 24.11.2006 N 5/2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электрической энергии на компенсацию потерь, который заключен в редакции, принятой судом в соответствии с решением по делу N А51-5973/200736-205.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылка заявителя на отсутствие в судебных актах выводов относительно неоспариваемых компанией исковых требований в части 20 223 926 рублей 65 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии с января по июнь 2008 года и 2 094 611 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, не принимается.
Оспариваемое решение от 31.03.2011 принято судом по результатам рассмотрения требований общества, размер которых им неоднократно уточнялся и после принятого судом окончательного изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составил 18 739 743 рублей 03 копейки задолженности и 12 248 672 рублей 29 копеек процентов, находящихся в споре.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из того, что при уменьшении размера исковых требований общество фактически исключило из предмета спора не оспариваемую компанией часть задолженности, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у судов правовых оснований для рассмотрения спора в указанной части по существу.
Данный вывод соответствует нормам процессуального закона, учитывая, что правом на изменение размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделен только истец.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3758/2008 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)