Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июня 2004 года Дело N Ф04/3388-675/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирма "ПЖЭТ-2", г. Барнаул, на решение от 01.12.2003 и постановление от 26.02.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7523/03-8 по иску ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" к ОАО "Алтайэнерго" с участием третьих лиц: муниципального предприятия "Барнаульские тепловые сети" (ныне - МУП "Тепловые сети"), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Барнаула и Комитета по управлению имуществом г. Барнаула,
Иск заявлен о признании недействительным договора N 8207 от 08.12.99 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" не является абонентом по договору энергоснабжения, как это предусмотрено в статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим считает, что договор не соответствует действующему законодательству.
Решением от 01.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004, в удовлетворении иска отказано.
Оценив обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к выводу, что договор не противоречит требованиям законодательства.
ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" не согласно с решением и постановлением суда, считает их незаконными и необоснованными.
Настаивает на том, что истец не является абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса, которая предусматривает для признания истца абонентом наличие нескольких условий: наличие присоединенной сети, наличие энергопринимающего устройства, оплату абонентом энергии. Указанные условия применительно к истцу отсутствуют.
На основании изложенного заявитель жалобы просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение - об удовлетворении иска.
Представители комитета ЖКХ поддерживают доводы, изложенные заявителем жалобы.
Ответчик судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, истец оспаривает договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 8207 от 01.11.99, согласно которому ОАО "Алтайэнерго" обязалось подавать абоненту - ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" - через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого фонда и собственных нужд абонента, а абонент обязался оплачивать ее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с договором от 29.10.99 Комитет по управлению имуществом г. Барнаула передал истцу на баланс для обслуживания жилой фонд и нежилые помещения, перечисленные в перечне N 1 к договору. По условиям договора ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" заключает договоры найма с нанимателями жилых помещений, а также договоры о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, при передаче на обслуживание жилищного фонда собственник - комитет - передал истцу свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг жильцам, проживающим в квартирах, являющихся муниципальной собственностью.
При заключении договора найма жилого помещения на наймодателе лежит обязанность обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг.
Что касается собственников приватизированных квартир, то истец по договорам с жильцами принял на себя обязанности по ремонту и обслуживанию инженерного оборудования жилых домов.
Перечисленные сделки соответствуют статье 676 Гражданского кодекса и Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099.
Несмотря на то, что собственниками внутридомовых сетей являются муниципальное образование и граждане, заключенные истцом сделки позволяют сделать вывод, что договор энергоснабжения N 8207 от 08.12.99 не противоречит статье 539 Гражданского кодекса. Энергопринимающие установки эксплуатируются истцом. Что касается присоединения установок к сетям энергоснабжающей организации, то следует учесть, что транспортировку тепловой энергии от энергоснабжающей организации до внутридомовых сетей осуществляет МУП "Тепловые сети". Условия оспариваемого договора о порядке расчетов не противоречат главе 22 Гражданского кодекса.
Для собственных нужд истец использует помещения, которые он арендует на основании договоров аренды с Комитетом по управлению имуществом г. Барнаула. Возмещение стоимости коммунальных услуг, оказываемых истцу, производится акционерному обществу "Алтайэнерго" за счет средств местного бюджета. В связи с чем права истца в этом случае не нарушаются.
Таким образом, судебные инстанции в полной мере исследовали все обстоятельства дела, нормы права применили правильно. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения и постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.12.2003 и постановление от 26.02.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7523/03-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 22 июня 2004 года Дело N Ф04/3388-675/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирма "ПЖЭТ-2", г. Барнаул, на решение от 01.12.2003 и постановление от 26.02.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7523/03-8 по иску ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" к ОАО "Алтайэнерго" с участием третьих лиц: муниципального предприятия "Барнаульские тепловые сети" (ныне - МУП "Тепловые сети"), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Барнаула и Комитета по управлению имуществом г. Барнаула,
Иск заявлен о признании недействительным договора N 8207 от 08.12.99 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" не является абонентом по договору энергоснабжения, как это предусмотрено в статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим считает, что договор не соответствует действующему законодательству.
Решением от 01.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004, в удовлетворении иска отказано.
Оценив обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к выводу, что договор не противоречит требованиям законодательства.
ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" не согласно с решением и постановлением суда, считает их незаконными и необоснованными.
Настаивает на том, что истец не является абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса, которая предусматривает для признания истца абонентом наличие нескольких условий: наличие присоединенной сети, наличие энергопринимающего устройства, оплату абонентом энергии. Указанные условия применительно к истцу отсутствуют.
На основании изложенного заявитель жалобы просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение - об удовлетворении иска.
Представители комитета ЖКХ поддерживают доводы, изложенные заявителем жалобы.
Ответчик судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, истец оспаривает договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 8207 от 01.11.99, согласно которому ОАО "Алтайэнерго" обязалось подавать абоненту - ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" - через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого фонда и собственных нужд абонента, а абонент обязался оплачивать ее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с договором от 29.10.99 Комитет по управлению имуществом г. Барнаула передал истцу на баланс для обслуживания жилой фонд и нежилые помещения, перечисленные в перечне N 1 к договору. По условиям договора ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" заключает договоры найма с нанимателями жилых помещений, а также договоры о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, при передаче на обслуживание жилищного фонда собственник - комитет - передал истцу свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг жильцам, проживающим в квартирах, являющихся муниципальной собственностью.
При заключении договора найма жилого помещения на наймодателе лежит обязанность обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг.
Что касается собственников приватизированных квартир, то истец по договорам с жильцами принял на себя обязанности по ремонту и обслуживанию инженерного оборудования жилых домов.
Перечисленные сделки соответствуют статье 676 Гражданского кодекса и Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099.
Несмотря на то, что собственниками внутридомовых сетей являются муниципальное образование и граждане, заключенные истцом сделки позволяют сделать вывод, что договор энергоснабжения N 8207 от 08.12.99 не противоречит статье 539 Гражданского кодекса. Энергопринимающие установки эксплуатируются истцом. Что касается присоединения установок к сетям энергоснабжающей организации, то следует учесть, что транспортировку тепловой энергии от энергоснабжающей организации до внутридомовых сетей осуществляет МУП "Тепловые сети". Условия оспариваемого договора о порядке расчетов не противоречат главе 22 Гражданского кодекса.
Для собственных нужд истец использует помещения, которые он арендует на основании договоров аренды с Комитетом по управлению имуществом г. Барнаула. Возмещение стоимости коммунальных услуг, оказываемых истцу, производится акционерному обществу "Алтайэнерго" за счет средств местного бюджета. В связи с чем права истца в этом случае не нарушаются.
Таким образом, судебные инстанции в полной мере исследовали все обстоятельства дела, нормы права применили правильно. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения и постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.12.2003 и постановление от 26.02.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7523/03-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2004 N Ф04/3388-675/А03-2004
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 июня 2004 года Дело N Ф04/3388-675/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирма "ПЖЭТ-2", г. Барнаул, на решение от 01.12.2003 и постановление от 26.02.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7523/03-8 по иску ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" к ОАО "Алтайэнерго" с участием третьих лиц: муниципального предприятия "Барнаульские тепловые сети" (ныне - МУП "Тепловые сети"), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Барнаула и Комитета по управлению имуществом г. Барнаула,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о признании недействительным договора N 8207 от 08.12.99 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" не является абонентом по договору энергоснабжения, как это предусмотрено в статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим считает, что договор не соответствует действующему законодательству.
Решением от 01.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004, в удовлетворении иска отказано.
Оценив обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к выводу, что договор не противоречит требованиям законодательства.
ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" не согласно с решением и постановлением суда, считает их незаконными и необоснованными.
Настаивает на том, что истец не является абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса, которая предусматривает для признания истца абонентом наличие нескольких условий: наличие присоединенной сети, наличие энергопринимающего устройства, оплату абонентом энергии. Указанные условия применительно к истцу отсутствуют.
На основании изложенного заявитель жалобы просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение - об удовлетворении иска.
Представители комитета ЖКХ поддерживают доводы, изложенные заявителем жалобы.
Ответчик судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, истец оспаривает договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 8207 от 01.11.99, согласно которому ОАО "Алтайэнерго" обязалось подавать абоненту - ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" - через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого фонда и собственных нужд абонента, а абонент обязался оплачивать ее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с договором от 29.10.99 Комитет по управлению имуществом г. Барнаула передал истцу на баланс для обслуживания жилой фонд и нежилые помещения, перечисленные в перечне N 1 к договору. По условиям договора ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" заключает договоры найма с нанимателями жилых помещений, а также договоры о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, при передаче на обслуживание жилищного фонда собственник - комитет - передал истцу свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг жильцам, проживающим в квартирах, являющихся муниципальной собственностью.
При заключении договора найма жилого помещения на наймодателе лежит обязанность обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг.
Что касается собственников приватизированных квартир, то истец по договорам с жильцами принял на себя обязанности по ремонту и обслуживанию инженерного оборудования жилых домов.
Перечисленные сделки соответствуют статье 676 Гражданского кодекса и Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099.
Несмотря на то, что собственниками внутридомовых сетей являются муниципальное образование и граждане, заключенные истцом сделки позволяют сделать вывод, что договор энергоснабжения N 8207 от 08.12.99 не противоречит статье 539 Гражданского кодекса. Энергопринимающие установки эксплуатируются истцом. Что касается присоединения установок к сетям энергоснабжающей организации, то следует учесть, что транспортировку тепловой энергии от энергоснабжающей организации до внутридомовых сетей осуществляет МУП "Тепловые сети". Условия оспариваемого договора о порядке расчетов не противоречат главе 22 Гражданского кодекса.
Для собственных нужд истец использует помещения, которые он арендует на основании договоров аренды с Комитетом по управлению имуществом г. Барнаула. Возмещение стоимости коммунальных услуг, оказываемых истцу, производится акционерному обществу "Алтайэнерго" за счет средств местного бюджета. В связи с чем права истца в этом случае не нарушаются.
Таким образом, судебные инстанции в полной мере исследовали все обстоятельства дела, нормы права применили правильно. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения и постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.12.2003 и постановление от 26.02.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7523/03-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 июня 2004 года Дело N Ф04/3388-675/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирма "ПЖЭТ-2", г. Барнаул, на решение от 01.12.2003 и постановление от 26.02.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7523/03-8 по иску ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" к ОАО "Алтайэнерго" с участием третьих лиц: муниципального предприятия "Барнаульские тепловые сети" (ныне - МУП "Тепловые сети"), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Барнаула и Комитета по управлению имуществом г. Барнаула,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о признании недействительным договора N 8207 от 08.12.99 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" не является абонентом по договору энергоснабжения, как это предусмотрено в статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим считает, что договор не соответствует действующему законодательству.
Решением от 01.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004, в удовлетворении иска отказано.
Оценив обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к выводу, что договор не противоречит требованиям законодательства.
ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" не согласно с решением и постановлением суда, считает их незаконными и необоснованными.
Настаивает на том, что истец не является абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса, которая предусматривает для признания истца абонентом наличие нескольких условий: наличие присоединенной сети, наличие энергопринимающего устройства, оплату абонентом энергии. Указанные условия применительно к истцу отсутствуют.
На основании изложенного заявитель жалобы просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение - об удовлетворении иска.
Представители комитета ЖКХ поддерживают доводы, изложенные заявителем жалобы.
Ответчик судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, истец оспаривает договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 8207 от 01.11.99, согласно которому ОАО "Алтайэнерго" обязалось подавать абоненту - ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" - через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого фонда и собственных нужд абонента, а абонент обязался оплачивать ее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с договором от 29.10.99 Комитет по управлению имуществом г. Барнаула передал истцу на баланс для обслуживания жилой фонд и нежилые помещения, перечисленные в перечне N 1 к договору. По условиям договора ОАО "Фирма "ПЖЭТ-2" заключает договоры найма с нанимателями жилых помещений, а также договоры о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, при передаче на обслуживание жилищного фонда собственник - комитет - передал истцу свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг жильцам, проживающим в квартирах, являющихся муниципальной собственностью.
При заключении договора найма жилого помещения на наймодателе лежит обязанность обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг.
Что касается собственников приватизированных квартир, то истец по договорам с жильцами принял на себя обязанности по ремонту и обслуживанию инженерного оборудования жилых домов.
Перечисленные сделки соответствуют статье 676 Гражданского кодекса и Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099.
Несмотря на то, что собственниками внутридомовых сетей являются муниципальное образование и граждане, заключенные истцом сделки позволяют сделать вывод, что договор энергоснабжения N 8207 от 08.12.99 не противоречит статье 539 Гражданского кодекса. Энергопринимающие установки эксплуатируются истцом. Что касается присоединения установок к сетям энергоснабжающей организации, то следует учесть, что транспортировку тепловой энергии от энергоснабжающей организации до внутридомовых сетей осуществляет МУП "Тепловые сети". Условия оспариваемого договора о порядке расчетов не противоречат главе 22 Гражданского кодекса.
Для собственных нужд истец использует помещения, которые он арендует на основании договоров аренды с Комитетом по управлению имуществом г. Барнаула. Возмещение стоимости коммунальных услуг, оказываемых истцу, производится акционерному обществу "Алтайэнерго" за счет средств местного бюджета. В связи с чем права истца в этом случае не нарушаются.
Таким образом, судебные инстанции в полной мере исследовали все обстоятельства дела, нормы права применили правильно. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения и постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.12.2003 и постановление от 26.02.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7523/03-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)