Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Кирилловых О.В.
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011 по делу N А29-3823/2011, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (ИНН 1103042364, ОГРН 1071103004510),
третье лицо: открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779),
о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада в лице филиала "Комиэнерго" (далее - ОАО "Комиэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - ООО "Центральное", ответчик, заявитель) о взыскании 1 774 502 руб. 40 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с февраля по март 2011 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее также - ОАО "Коми энергосбытовая компания", третье лицо).
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что не является исполнителем коммунальной услуги - энергоснабжения - в отношении населения, в связи с чем, не обязан вносить плату за электрическую энергию.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ООО "Центральное" указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения. По мнению заявителя, ответчик в спорный период не являлся исполнителем коммунальной услуги - энергоснабжения - в принятых им в управление домах и, соответственно, не мог являться субъектом бездоговорного потребления электрической энергии. Считает, что истцом при составлении актов не соблюден порядок фиксации факта бездоговорного потребления (отсутствие представителя ответчика), в связи с чем, данные доказательства являются ненадлежащими.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, указывает, что за спорный период объем электроэнергии не был учтен и не был включен в полезный отпуск, поэтому отнесен в потери сетевой организации.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ООО "Горняцкое" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных домов.
Между ОАО "Коми энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Центральное" (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 1887, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией - ОАО "АЭК "Комиэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент - принять ее и оплатить в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
28.12.2010 ООО "Центральное" направило в адрес ОАО "Коми энергосбытовая компания" соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 1887 с 01.02.2011. Новый договор энергоснабжения между ОАО "Коми энергосбытовая компания" и ООО "Горняцкое" заключен не был.
Письмом от 13.01.2011 N 601-135/0043 открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" уведомило истца о бездоговорном потреблении электрической энергии с 01.02.2011 по объектам, находящимся в управлении ответчика.
В период с 01.02.2011 по 31.03.2011 потребление электрической энергии осуществлялось ответчиком без договора, в подтверждение чего истцом были составлены акты о бездоговорном пользовании электроэнергией, которые направлены в адрес ООО "Центральное" и получены последним.
На основании актов от 28.02.2011, от 31.03.2011 третье лицо предъявило ответчику требование об оплате в составе 924 220 кВтч. потерь электрической энергии во внутридомовых сетях многоквартирных домов, находящиеся в управлении ответчика.
Стоимость бездоговорного потребления рассчитана истцом с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии в отношении категории потребителей "население".
Фактически истцом ко взысканию предъявлена стоимость электрической энергии, потребленной для освещения мест общего пользования многоквартирных жилых домов.
Наличие факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, до 01.02.2011 и после указанной даты электрическая энергия поступала в жилые многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком как управляющей организацией, от истца, к сетям которого присоединены внутридомовые сети указанных домов и который, в свою очередь, оказывает услуги по передаче энергии гарантирующему поставщику.
При наличии договора энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовая обязанность по оплате принятой электрической энергии возникает у управляющей организации на основании договора с гарантирующим поставщиком.
В отсутствие договора энергоснабжения указанная обязанность возникает из обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что электрическая энергия потреблялась ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения.
Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном пунктов 62, 63 Правил N 530, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Правил N 530. При этом наличие или отсутствие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
По рассматриваемому делу суд первой инстанции принял во внимание, что договор электроснабжения от 01.01.2009 N 1887 на поставку электрической электроэнергии для освещения мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, заключенный между третьим лицом и ответчиком, расторгнут.
При проведении проверок на объектах, находящихся в управлении ответчика, установлены факты потребления электроэнергии в местах общего пользования и составлены акты о бездоговорном потреблении, на основании которых произведен расчет задолженности.
Пунктом 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.
Довод ООО "Центральное" о том, что надлежащими ответчиками являются граждане, проживающие в многоквартирных домах и оплачивающие потребленную в жилых помещениях электроэнергию гарантирующему поставщику, отклоняется с учетом следующего.
Согласно имеющимся в деле актам разграничения балансовой принадлежности энергопринимающие устройства многоквартирных домов находятся на балансе ответчика.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги, на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
В частях 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Из системного толкования статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 49, 50, 51 Правил N 307 следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. При заключении договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии. При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не освобождает последнюю от исполнения такого обязательства.
Также несостоятелен довод заявителя о представлении в материалы дела ненадлежащих доказательств - актов о бездоговорном потреблении.
Пунктом 151 Правил N 530 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
Как следует из материалов дела, истец произвел проверку электрооборудования указанного жилого фонда, по результатам которой составлены акты бездоговорного потребления электроэнергии, где зафиксированы факты бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
Данные акты по содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку содержат наименование потребителя, место выявленного нарушения (адреса многоквартирных жилых домов, способ выявленного нарушения), номера приборов учета и их показания, а также период, за который составлен акт и начальные показания приборов учета. Данные акты подписаны представителем истца и вручены ответчику.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что данные акты являются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлены истцом в отсутствие представителя ответчика. Указанный довод рассмотрен апелляционным судом и подлежит отклонению на основании нижеследующего.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Получив от истца акты о бездоговорном потреблении на указанную сумму, ответчик каких-либо объяснений по фактам выявленного бездоговорного потребления не представил, мотивированного отказа от их подписания не заявил, возражений по объемам электрической энергии истцу и порядку расчета не направил и в суде первой инстанции не заявил, соответствующих доказательств не представил. Исходя из материалов дела, возражения ответчика по оплате бездоговорного потребления после получения актов сведены к несогласию возложения на него обязанности по предоставлению гражданам коммунальной услуги - электроснабжения - и не связаны с расчетом истца.
Более того, для обследования эксплуатируемых электроустановок обслуживаемых ответчиком жилых домов и составления актов бездоговорного потребления электрической энергии по данным объектам в марте 2011 года (акты от 28.03.2011 N 32, от 31.03.2011 N 54-23) ООО "Центральное" было уведомлено истцом письмом от 29.03.2011 исх. 50-236/687. Данное уведомление о необходимости прибытия представителя ответчика получено последним 29.03.2011 (т. 6, л.д. 61).
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, само по себе отсутствие представителя ответчика при составлении актов бездоговорного потребления в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт бездоговорного потребления электроэнергии и расчет задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается. Контррасчет не представлен.
Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом исходя из показаний приборов учета, а также исходя из мощности и количества токоприемников (ламп накаливания) по тарифу, установленному для данной категории потребителей (населения).
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости потребленной электрической энергии в заявленном размере.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011 по делу N А29-382/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2011 ПО ДЕЛУ N А29-3823/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу N А29-3823/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Кирилловых О.В.
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011 по делу N А29-3823/2011, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (ИНН 1103042364, ОГРН 1071103004510),
третье лицо: открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779),
о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада в лице филиала "Комиэнерго" (далее - ОАО "Комиэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - ООО "Центральное", ответчик, заявитель) о взыскании 1 774 502 руб. 40 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с февраля по март 2011 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее также - ОАО "Коми энергосбытовая компания", третье лицо).
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что не является исполнителем коммунальной услуги - энергоснабжения - в отношении населения, в связи с чем, не обязан вносить плату за электрическую энергию.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ООО "Центральное" указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения. По мнению заявителя, ответчик в спорный период не являлся исполнителем коммунальной услуги - энергоснабжения - в принятых им в управление домах и, соответственно, не мог являться субъектом бездоговорного потребления электрической энергии. Считает, что истцом при составлении актов не соблюден порядок фиксации факта бездоговорного потребления (отсутствие представителя ответчика), в связи с чем, данные доказательства являются ненадлежащими.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, указывает, что за спорный период объем электроэнергии не был учтен и не был включен в полезный отпуск, поэтому отнесен в потери сетевой организации.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ООО "Горняцкое" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных домов.
Между ОАО "Коми энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Центральное" (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 1887, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией - ОАО "АЭК "Комиэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент - принять ее и оплатить в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
28.12.2010 ООО "Центральное" направило в адрес ОАО "Коми энергосбытовая компания" соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 1887 с 01.02.2011. Новый договор энергоснабжения между ОАО "Коми энергосбытовая компания" и ООО "Горняцкое" заключен не был.
Письмом от 13.01.2011 N 601-135/0043 открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" уведомило истца о бездоговорном потреблении электрической энергии с 01.02.2011 по объектам, находящимся в управлении ответчика.
В период с 01.02.2011 по 31.03.2011 потребление электрической энергии осуществлялось ответчиком без договора, в подтверждение чего истцом были составлены акты о бездоговорном пользовании электроэнергией, которые направлены в адрес ООО "Центральное" и получены последним.
На основании актов от 28.02.2011, от 31.03.2011 третье лицо предъявило ответчику требование об оплате в составе 924 220 кВтч. потерь электрической энергии во внутридомовых сетях многоквартирных домов, находящиеся в управлении ответчика.
Стоимость бездоговорного потребления рассчитана истцом с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии в отношении категории потребителей "население".
Фактически истцом ко взысканию предъявлена стоимость электрической энергии, потребленной для освещения мест общего пользования многоквартирных жилых домов.
Наличие факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, до 01.02.2011 и после указанной даты электрическая энергия поступала в жилые многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком как управляющей организацией, от истца, к сетям которого присоединены внутридомовые сети указанных домов и который, в свою очередь, оказывает услуги по передаче энергии гарантирующему поставщику.
При наличии договора энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовая обязанность по оплате принятой электрической энергии возникает у управляющей организации на основании договора с гарантирующим поставщиком.
В отсутствие договора энергоснабжения указанная обязанность возникает из обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что электрическая энергия потреблялась ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения.
Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном пунктов 62, 63 Правил N 530, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Правил N 530. При этом наличие или отсутствие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
По рассматриваемому делу суд первой инстанции принял во внимание, что договор электроснабжения от 01.01.2009 N 1887 на поставку электрической электроэнергии для освещения мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, заключенный между третьим лицом и ответчиком, расторгнут.
При проведении проверок на объектах, находящихся в управлении ответчика, установлены факты потребления электроэнергии в местах общего пользования и составлены акты о бездоговорном потреблении, на основании которых произведен расчет задолженности.
Пунктом 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.
Довод ООО "Центральное" о том, что надлежащими ответчиками являются граждане, проживающие в многоквартирных домах и оплачивающие потребленную в жилых помещениях электроэнергию гарантирующему поставщику, отклоняется с учетом следующего.
Согласно имеющимся в деле актам разграничения балансовой принадлежности энергопринимающие устройства многоквартирных домов находятся на балансе ответчика.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги, на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
В частях 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Из системного толкования статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 49, 50, 51 Правил N 307 следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. При заключении договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии. При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не освобождает последнюю от исполнения такого обязательства.
Также несостоятелен довод заявителя о представлении в материалы дела ненадлежащих доказательств - актов о бездоговорном потреблении.
Пунктом 151 Правил N 530 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
Как следует из материалов дела, истец произвел проверку электрооборудования указанного жилого фонда, по результатам которой составлены акты бездоговорного потребления электроэнергии, где зафиксированы факты бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
Данные акты по содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку содержат наименование потребителя, место выявленного нарушения (адреса многоквартирных жилых домов, способ выявленного нарушения), номера приборов учета и их показания, а также период, за который составлен акт и начальные показания приборов учета. Данные акты подписаны представителем истца и вручены ответчику.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что данные акты являются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлены истцом в отсутствие представителя ответчика. Указанный довод рассмотрен апелляционным судом и подлежит отклонению на основании нижеследующего.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Получив от истца акты о бездоговорном потреблении на указанную сумму, ответчик каких-либо объяснений по фактам выявленного бездоговорного потребления не представил, мотивированного отказа от их подписания не заявил, возражений по объемам электрической энергии истцу и порядку расчета не направил и в суде первой инстанции не заявил, соответствующих доказательств не представил. Исходя из материалов дела, возражения ответчика по оплате бездоговорного потребления после получения актов сведены к несогласию возложения на него обязанности по предоставлению гражданам коммунальной услуги - электроснабжения - и не связаны с расчетом истца.
Более того, для обследования эксплуатируемых электроустановок обслуживаемых ответчиком жилых домов и составления актов бездоговорного потребления электрической энергии по данным объектам в марте 2011 года (акты от 28.03.2011 N 32, от 31.03.2011 N 54-23) ООО "Центральное" было уведомлено истцом письмом от 29.03.2011 исх. 50-236/687. Данное уведомление о необходимости прибытия представителя ответчика получено последним 29.03.2011 (т. 6, л.д. 61).
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, само по себе отсутствие представителя ответчика при составлении актов бездоговорного потребления в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт бездоговорного потребления электроэнергии и расчет задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается. Контррасчет не представлен.
Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом исходя из показаний приборов учета, а также исходя из мощности и количества токоприемников (ламп накаливания) по тарифу, установленному для данной категории потребителей (населения).
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости потребленной электрической энергии в заявленном размере.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011 по делу N А29-382/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)