Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2007 по делу N А65-2691/2006-СГ4-39,
по жалобе Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (жилищные услуги и благоустройство) Гайнуллина Камиля Магсумовича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2006 ГУП "Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Гайнуллин К.М.
Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в том, что конкурсный управляющий не проводит оценку нежилых помещений, а сдает имущество должника в аренду. Договор аренды не расторгает, несмотря на то, что арендатор арендные платежи не оплачивает. В результате таких действий образовалась дебиторская задолженность в размере 75.400 руб. По мнению уполномоченного органа такие действия конкурсного управляющего нарушают права и интересы кредиторов, увеличивают внеочередные расходы и уменьшают вероятность погашения требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2007 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России было отказано.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России просит отменить определение суда от 15.10.2007, жалобу удовлетворить, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалованного судебного акта суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.
В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Конкурсный управляющий должника, выявив в ходе конкурсного производства нежилые помещения, заключил с предпринимателем Максимовой Ж.З. и ТСЖ "Дом" договоры аренды нежилых помещений от 03.07.2006 и N 69 от 01.08.2006 соответственно. Предметом указанных договоров является аренда нежилых помещений по адресу: поселок Осиново, улица Светлая, дом 10, общей площадью 9,4 кв. м. и 48 кв. м.
Согласно пункту 1.2. договора от 03.07.2006 срок аренды установлен до даты продажи здания. Согласно пункту 1.2. договора от 01.08.2006 - до 30.06.2007.
Договор аренды от 03.07.2006 с предпринимателем Максимовой Ж.З. расторгнут конкурсным управляющим 01.01.2007, а договор аренды с ТСЖ "Дом" - с 01.06.2007. Задолженность по договору с предпринимателем Максимовой Ж.З. отсутствует, а по договору с ТСЖ "Дом" составляет - 60 000 руб., которую арендатор письмом от 12.10.2007 обязался погасить до 10.11.2007. В суде кассационной инстанции конкурсный управляющий пояснил, что ТСЖ "Дом" долг по арендной плате погашен.
Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 13.07.2006 сдача в аренду нежилых помещений должника обсуждался кредиторами. Представителем кредитора ОАО "Татэнерго" было предложено заключить договоры аренды на нежилые помещения на условиях 300 руб. за 1 кв. м. основной площади и 70 руб. за 1 кв. м. площади общего назначения.
Таким образом действия конкурсного управляющего по заключению договоров аренды на нежилые помещения должника были согласованы с кредиторами. Денежные средства за аренду помещений поступили в конкурсную массу.
В настоящее время договоры аренды с предпринимателем Максимовой Ж.З. и ТСЖ "Дом" расторгнуты.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий не проводит оценку нежилых помещений также является необоснованным, поскольку 15.07.2007 документы на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости должника конкурсным управляющим сданы в Федеральную регистрационную службу и до их получения конкурсным управляющим оценка недвижимого имущества не производилась.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2007 по делу N А65-2691/2006-СГ4-39 оставить без изменения.
Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2008 ПО ДЕЛУ N А65-2691/2006-СГ4-39
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. по делу N А65-2691/2006-СГ4-39
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2007 по делу N А65-2691/2006-СГ4-39,
по жалобе Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (жилищные услуги и благоустройство) Гайнуллина Камиля Магсумовича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2006 ГУП "Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Гайнуллин К.М.
Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в том, что конкурсный управляющий не проводит оценку нежилых помещений, а сдает имущество должника в аренду. Договор аренды не расторгает, несмотря на то, что арендатор арендные платежи не оплачивает. В результате таких действий образовалась дебиторская задолженность в размере 75.400 руб. По мнению уполномоченного органа такие действия конкурсного управляющего нарушают права и интересы кредиторов, увеличивают внеочередные расходы и уменьшают вероятность погашения требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2007 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России было отказано.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России просит отменить определение суда от 15.10.2007, жалобу удовлетворить, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалованного судебного акта суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.
В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Конкурсный управляющий должника, выявив в ходе конкурсного производства нежилые помещения, заключил с предпринимателем Максимовой Ж.З. и ТСЖ "Дом" договоры аренды нежилых помещений от 03.07.2006 и N 69 от 01.08.2006 соответственно. Предметом указанных договоров является аренда нежилых помещений по адресу: поселок Осиново, улица Светлая, дом 10, общей площадью 9,4 кв. м. и 48 кв. м.
Согласно пункту 1.2. договора от 03.07.2006 срок аренды установлен до даты продажи здания. Согласно пункту 1.2. договора от 01.08.2006 - до 30.06.2007.
Договор аренды от 03.07.2006 с предпринимателем Максимовой Ж.З. расторгнут конкурсным управляющим 01.01.2007, а договор аренды с ТСЖ "Дом" - с 01.06.2007. Задолженность по договору с предпринимателем Максимовой Ж.З. отсутствует, а по договору с ТСЖ "Дом" составляет - 60 000 руб., которую арендатор письмом от 12.10.2007 обязался погасить до 10.11.2007. В суде кассационной инстанции конкурсный управляющий пояснил, что ТСЖ "Дом" долг по арендной плате погашен.
Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 13.07.2006 сдача в аренду нежилых помещений должника обсуждался кредиторами. Представителем кредитора ОАО "Татэнерго" было предложено заключить договоры аренды на нежилые помещения на условиях 300 руб. за 1 кв. м. основной площади и 70 руб. за 1 кв. м. площади общего назначения.
Таким образом действия конкурсного управляющего по заключению договоров аренды на нежилые помещения должника были согласованы с кредиторами. Денежные средства за аренду помещений поступили в конкурсную массу.
В настоящее время договоры аренды с предпринимателем Максимовой Ж.З. и ТСЖ "Дом" расторгнуты.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий не проводит оценку нежилых помещений также является необоснованным, поскольку 15.07.2007 документы на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости должника конкурсным управляющим сданы в Федеральную регистрационную службу и до их получения конкурсным управляющим оценка недвижимого имущества не производилась.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2007 по делу N А65-2691/2006-СГ4-39 оставить без изменения.
Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)