Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22446/2010) ТСЖ "ул. Д.Бедного, д. 19"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 по делу N А56-11445/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ТСЖ "ул. Д.Бедного, д. 19"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
3-е лицо: 1 - Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2 - ООО "Юпитер"
о признании права общей долевой собственности
при участии:
от истца: К.Б.Юткина по доверенности от 21.10.10
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: 1 - не явился, извещен, 2 - не явился, извещен
установил:
Товарищество собственников жилья "ул. Д.Бедного, д. 19" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), с учетом заявленных уточнений (л.д. 94 - 95, т. 1), о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N 19 по ул. Демьяна Бедного на помещение 3С.
Определением суда от 10.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью ООО "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер").
Решением суда от 11.10.2010 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 11.10.2010 отменить, исковые требования удовлетворить, признать право общей долевой собственности на помещение 1, расположенное в помещении 3С площадью 84,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 19, литер А. Истец также полагает необоснованным применение судом срока исковой давности к данным правоотношениям.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 27.12.2001 N 1455-ра "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях на территории Калининского административного района Санкт-Петербурга", общежитие по ул. Демьяна Бедного, д. 19 включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.
21.03.2007 многоквартирный дом N 19 по ул. Демьяна Бедного передан в управление Товариществу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.07.2008 за Санкт-Петербургом зарегистрировано право государственной собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, улица Демьяна Бедного д. 19 лит. А пом. 7Н лит. А общая площадь 201,1 кв. м кадастровый номер 78:5538А:5:19:3, на данное помещение также зарегистрировано право аренды части нежилого помещения 7Н(1-12), МОП 7Н(1-3)) площадью 118,1 кв. м ООО "РЕВАНШ".
Согласно справке ГУП "ГУИОН" от 14.02.2008 N 223 в 1977 г. помещение 7Н, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 19, литера А, учтено с назначением "жилое" как помещение общежития общественного назначения: 7Н - культурно-просветительское, которое в мае 2001 года было разделено на помещения: 7Н, 11Н и 12Н. Вновь сформированному помещению 7Н присвоен номер 3С, что означает отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Товарищество, ссылаясь на то, что спорное помещение является центральным входом в многоквартирный жилой дом, используется для прохода к лифту и лестнице, в связи с чем, относится к общему имуществу многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" установлено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Согласно пункту 3 Постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
Следовательно, отнесение помещения к общему имуществу законодатель связывает с его назначением.
Согласно справке ГУП "ГУИОН" от 14.02.2008 N 223 с 1977 года спорное помещение имело самостоятельное назначение.
В настоящее время помещение 3С является самостоятельным объектом недвижимости, ему присвоен кадастровый номер.
Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорное помещение необходимо исключительно для обслуживания жилого дома, а также, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что срок исковой давности следует исчислять с 04.03.2008, с даты получения письма Администрации Калининского района, из которого следует, что помещение 7Н в которое на тот момент входило спорное помещение, является государственной собственностью.
Апелляционная инстанция считает данные доводы жалобы ошибочными.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 в случае, если помещение, на которое зарегистрировано право индивидуальной собственности и которое, по мнению собственников других помещений в здании, относится к общему имуществу, находится во владении зарегистрированного собственника, а другие собственники лишены доступа в это помещение, то надлежащим способом защиты собственниками своих прав является предъявление одновременно иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права общей долевой собственности. Причем на такие требования распространяется общий трехгодичный срок исковой давности.
Спорное помещение не находится в фактическом владении собственников квартир, виндикационные требования в отношении спорного помещения не заявлены, то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Довод подателя жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению в связи со следующим. Товарищество создано 19.05.2006, право собственности отдельных домовладельцев на помещения в доме возникло ранее названной даты, в частности, представленные в материалы дела опросные листы (т. 1, л.д. 80 - 84) указывают на регистрацию права собственности отдельных собственников еще 07.04.2004 г. Иск подан в суд только в марте 2010 года. Собственники помещений в многоквартирном доме имели возможность узнать о правовом статусе спорного помещения 3С еще до создания Товарищества и передачи дома в его управление, поскольку было очевидно использование указанных помещений третьими лицами не как общего имущества дома, а в других целях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно плану вторичного объекта недвижимости, помещение 1 не имеет самостоятельного назначения и предназначено для обслуживания всех помещений в данном доме; назначение помещения 1 определяется проектом жилого дома, изначально по проекту жилого дома спорное помещение предусматривалось в качестве вестибюля (центрального входа) для общего совместного пользования жильцами данного дома, подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.
Как следует из материалов дела - искового заявления, выписки из реестра собственности Санкт-Петербурга к свидетельству о внесении в Реестр собственности Санкт-Петербурга N 00035, составленной по состоянию на 01.12.2003 г., спорное помещение уже на указанную дату было учтено (сформировано) в качестве нежилого помещения для самостоятельного использования, сдавалось в аренду третьему лицу, следовательно, не использовалось для общего совместного пользования жильцами дома.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2011 ПО ДЕЛУ N А56-11445/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу N А56-11445/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22446/2010) ТСЖ "ул. Д.Бедного, д. 19"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 по делу N А56-11445/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ТСЖ "ул. Д.Бедного, д. 19"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
3-е лицо: 1 - Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2 - ООО "Юпитер"
о признании права общей долевой собственности
при участии:
от истца: К.Б.Юткина по доверенности от 21.10.10
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: 1 - не явился, извещен, 2 - не явился, извещен
установил:
Товарищество собственников жилья "ул. Д.Бедного, д. 19" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), с учетом заявленных уточнений (л.д. 94 - 95, т. 1), о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N 19 по ул. Демьяна Бедного на помещение 3С.
Определением суда от 10.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью ООО "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер").
Решением суда от 11.10.2010 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 11.10.2010 отменить, исковые требования удовлетворить, признать право общей долевой собственности на помещение 1, расположенное в помещении 3С площадью 84,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 19, литер А. Истец также полагает необоснованным применение судом срока исковой давности к данным правоотношениям.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 27.12.2001 N 1455-ра "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях на территории Калининского административного района Санкт-Петербурга", общежитие по ул. Демьяна Бедного, д. 19 включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.
21.03.2007 многоквартирный дом N 19 по ул. Демьяна Бедного передан в управление Товариществу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.07.2008 за Санкт-Петербургом зарегистрировано право государственной собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, улица Демьяна Бедного д. 19 лит. А пом. 7Н лит. А общая площадь 201,1 кв. м кадастровый номер 78:5538А:5:19:3, на данное помещение также зарегистрировано право аренды части нежилого помещения 7Н(1-12), МОП 7Н(1-3)) площадью 118,1 кв. м ООО "РЕВАНШ".
Согласно справке ГУП "ГУИОН" от 14.02.2008 N 223 в 1977 г. помещение 7Н, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 19, литера А, учтено с назначением "жилое" как помещение общежития общественного назначения: 7Н - культурно-просветительское, которое в мае 2001 года было разделено на помещения: 7Н, 11Н и 12Н. Вновь сформированному помещению 7Н присвоен номер 3С, что означает отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Товарищество, ссылаясь на то, что спорное помещение является центральным входом в многоквартирный жилой дом, используется для прохода к лифту и лестнице, в связи с чем, относится к общему имуществу многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" установлено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Согласно пункту 3 Постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
Следовательно, отнесение помещения к общему имуществу законодатель связывает с его назначением.
Согласно справке ГУП "ГУИОН" от 14.02.2008 N 223 с 1977 года спорное помещение имело самостоятельное назначение.
В настоящее время помещение 3С является самостоятельным объектом недвижимости, ему присвоен кадастровый номер.
Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорное помещение необходимо исключительно для обслуживания жилого дома, а также, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что срок исковой давности следует исчислять с 04.03.2008, с даты получения письма Администрации Калининского района, из которого следует, что помещение 7Н в которое на тот момент входило спорное помещение, является государственной собственностью.
Апелляционная инстанция считает данные доводы жалобы ошибочными.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 в случае, если помещение, на которое зарегистрировано право индивидуальной собственности и которое, по мнению собственников других помещений в здании, относится к общему имуществу, находится во владении зарегистрированного собственника, а другие собственники лишены доступа в это помещение, то надлежащим способом защиты собственниками своих прав является предъявление одновременно иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права общей долевой собственности. Причем на такие требования распространяется общий трехгодичный срок исковой давности.
Спорное помещение не находится в фактическом владении собственников квартир, виндикационные требования в отношении спорного помещения не заявлены, то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Довод подателя жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению в связи со следующим. Товарищество создано 19.05.2006, право собственности отдельных домовладельцев на помещения в доме возникло ранее названной даты, в частности, представленные в материалы дела опросные листы (т. 1, л.д. 80 - 84) указывают на регистрацию права собственности отдельных собственников еще 07.04.2004 г. Иск подан в суд только в марте 2010 года. Собственники помещений в многоквартирном доме имели возможность узнать о правовом статусе спорного помещения 3С еще до создания Товарищества и передачи дома в его управление, поскольку было очевидно использование указанных помещений третьими лицами не как общего имущества дома, а в других целях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно плану вторичного объекта недвижимости, помещение 1 не имеет самостоятельного назначения и предназначено для обслуживания всех помещений в данном доме; назначение помещения 1 определяется проектом жилого дома, изначально по проекту жилого дома спорное помещение предусматривалось в качестве вестибюля (центрального входа) для общего совместного пользования жильцами данного дома, подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.
Как следует из материалов дела - искового заявления, выписки из реестра собственности Санкт-Петербурга к свидетельству о внесении в Реестр собственности Санкт-Петербурга N 00035, составленной по состоянию на 01.12.2003 г., спорное помещение уже на указанную дату было учтено (сформировано) в качестве нежилого помещения для самостоятельного использования, сдавалось в аренду третьему лицу, следовательно, не использовалось для общего совместного пользования жильцами дома.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)