Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 сентября 2004 г. Дело N 09АП-1842/04-ГК
Резолютивная часть объявлена 14.09.2004.
Полный текст постановления изготовлен 21.09.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.В., судей - Б.Е.Е. и С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К-ем А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аква-Холдинг" на решение от 19.07.2004 по делу N А40-17451/04-63-179 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г., по иску ООО "Аква-Холдинг" к ТСЖ "Форум" о взыскании 258506,08 руб., о подписании акта приема-передачи обязанностей абонента по водопроводному вводу, при участии: от истца - Б.Л.В. по доверенности от 24.12.2003, К-ва А.В. по доверенности от 20.02.2004, от ответчика - К.М.В., П.Н.Н. по доверенности от 17.05.2004,
ООО "Аква-Холдинг" обратилось с иском о взыскании 258506,08 руб. долга и подписании акта приема-передачи обязанностей абонента по водопроводному вводу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2004 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Аква-Холдинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Судом не применены статья 1, пункты 1 и 2 ст. 20 ФЗ "О товариществах собственников жилья". Ответчик передал истцу функции по управлению кондоминиумом без передачи имущественного комплекса. Кондоминиумом управляет ТСЖ "Форум", и как потребитель, имеющий водопринимающее устройство, ответчик обязан возместить стоимость отпущенной ему воды. Заключенный договор от 23.11.1999 N 60491 между ООО "Аква-Холдинг" и МГП "Мосводоканал" следует считать заключенным между МГП "Мосводоканал" и ТСЖ "Форум", т.к. истец в соответствии с договором от 04.11.2000 с ответчиком и согласно доверенности от 03.01.2000 представлял интересы ТСЖ "Форум", в том числе заключал договоры и в частности - договор с МГП "Мосводоканал". В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, к числу абонентов относятся товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом, поэтому абонентом должно быть ТСЖ "Форум".
Представители ООО "Аква-Холдинг" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представили дополнительно доводы к апелляционной жалобе.
Представители ТСЖ "Форум" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменный отзыв.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
4 ноября 2000 г. между ООО "Аква-Холдинг" и ТСЖ "Форум" заключен договор N 53/2000-УТО на управление и техническое обслуживание жилого дома 43 по улице Перерва в г. Москве. 3 января 2001 г. председателем ТСЖ "Форум" была выдана истцу доверенность на право заключения от имени товарищества договоров, представление его интересов.
Договор N 60491 между ООО "Аква-Холдинг" и МГП "Мосводоканал" заключен 23.11.1999.
Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы пришел к верному выводу о том, что ТСЖ "Форум" не является стороной по данному договору и истец при заключении этого договора действовал в своих интересах, а не от имени и в интересах ответчика.
Включение ТСЖ "Форум" в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 23.11.1999 N 60491 в качестве абонента не изменяет сторон данного договора.
Исковые требования ООО "Аква-Холдинг" в части подписания акта приема-передачи обязанностей абонента по водопроводному вводу также необоснованны. Истцом представлена копия справки 4 района водопроводной сети АУ "Мосводопровод", из которой следует, что водомерный узел, по которому истец требует передачу обязанностей абонента, находится на балансе этой организации. Из чего следует, что данное имущество не принадлежит ТСЖ "Форум" или собственникам ТСЖ "Форум" и ТСЖ "Форум" не обязано подписывать данный акт. Кроме того, обязанность абонента возникает в порядке, предусмотренном законодательством, т.е. на основании заключенного договора или путем перемены лиц в обязательстве, а не путем подписания акта приема-передачи.
После расторжения 16.11.2001 договора от 04.11.2000 N 53/2000-УТО у истца отсутствовали правовые основания для оплаты водоснабжения за ТСЖ "Форум" за период с 19.05.2002 по 31.12.2003.
Довод ООО "Аква-Холдинг" о том, что в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, к числу абонентов относятся товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом, поэтому абонентом должно быть ТСЖ "Форум", необоснован. Согласно ст. 421 ГК России граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из пояснений представителей ответчика и представленных им в судебном заседании арбитражного апелляционного суда следует, что собственниками нежилых и жилых помещений в жилом доме 43 по улице Перерва непосредственно заключаются договоры коммунальных и других услуг и они производят по ним оплату самостоятельно.
Арбитражный апелляционный суд проверил доводы апелляционной жалобы, однако не находит оснований для ее удовлетворения.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК России.
Руководствуясь статьями 266 - 268, п. 1 ст. 269 и ст. 271 АПК России, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2004 по делу N А40-17451/04-63-179 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-1842/04-ГК
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 г. Дело N 09АП-1842/04-ГК
Резолютивная часть объявлена 14.09.2004.
Полный текст постановления изготовлен 21.09.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.В., судей - Б.Е.Е. и С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К-ем А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аква-Холдинг" на решение от 19.07.2004 по делу N А40-17451/04-63-179 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г., по иску ООО "Аква-Холдинг" к ТСЖ "Форум" о взыскании 258506,08 руб., о подписании акта приема-передачи обязанностей абонента по водопроводному вводу, при участии: от истца - Б.Л.В. по доверенности от 24.12.2003, К-ва А.В. по доверенности от 20.02.2004, от ответчика - К.М.В., П.Н.Н. по доверенности от 17.05.2004,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Аква-Холдинг" обратилось с иском о взыскании 258506,08 руб. долга и подписании акта приема-передачи обязанностей абонента по водопроводному вводу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2004 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Аква-Холдинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Судом не применены статья 1, пункты 1 и 2 ст. 20 ФЗ "О товариществах собственников жилья". Ответчик передал истцу функции по управлению кондоминиумом без передачи имущественного комплекса. Кондоминиумом управляет ТСЖ "Форум", и как потребитель, имеющий водопринимающее устройство, ответчик обязан возместить стоимость отпущенной ему воды. Заключенный договор от 23.11.1999 N 60491 между ООО "Аква-Холдинг" и МГП "Мосводоканал" следует считать заключенным между МГП "Мосводоканал" и ТСЖ "Форум", т.к. истец в соответствии с договором от 04.11.2000 с ответчиком и согласно доверенности от 03.01.2000 представлял интересы ТСЖ "Форум", в том числе заключал договоры и в частности - договор с МГП "Мосводоканал". В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, к числу абонентов относятся товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом, поэтому абонентом должно быть ТСЖ "Форум".
Представители ООО "Аква-Холдинг" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представили дополнительно доводы к апелляционной жалобе.
Представители ТСЖ "Форум" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменный отзыв.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
4 ноября 2000 г. между ООО "Аква-Холдинг" и ТСЖ "Форум" заключен договор N 53/2000-УТО на управление и техническое обслуживание жилого дома 43 по улице Перерва в г. Москве. 3 января 2001 г. председателем ТСЖ "Форум" была выдана истцу доверенность на право заключения от имени товарищества договоров, представление его интересов.
Договор N 60491 между ООО "Аква-Холдинг" и МГП "Мосводоканал" заключен 23.11.1999.
Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы пришел к верному выводу о том, что ТСЖ "Форум" не является стороной по данному договору и истец при заключении этого договора действовал в своих интересах, а не от имени и в интересах ответчика.
Включение ТСЖ "Форум" в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 23.11.1999 N 60491 в качестве абонента не изменяет сторон данного договора.
Исковые требования ООО "Аква-Холдинг" в части подписания акта приема-передачи обязанностей абонента по водопроводному вводу также необоснованны. Истцом представлена копия справки 4 района водопроводной сети АУ "Мосводопровод", из которой следует, что водомерный узел, по которому истец требует передачу обязанностей абонента, находится на балансе этой организации. Из чего следует, что данное имущество не принадлежит ТСЖ "Форум" или собственникам ТСЖ "Форум" и ТСЖ "Форум" не обязано подписывать данный акт. Кроме того, обязанность абонента возникает в порядке, предусмотренном законодательством, т.е. на основании заключенного договора или путем перемены лиц в обязательстве, а не путем подписания акта приема-передачи.
После расторжения 16.11.2001 договора от 04.11.2000 N 53/2000-УТО у истца отсутствовали правовые основания для оплаты водоснабжения за ТСЖ "Форум" за период с 19.05.2002 по 31.12.2003.
Довод ООО "Аква-Холдинг" о том, что в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, к числу абонентов относятся товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом, поэтому абонентом должно быть ТСЖ "Форум", необоснован. Согласно ст. 421 ГК России граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из пояснений представителей ответчика и представленных им в судебном заседании арбитражного апелляционного суда следует, что собственниками нежилых и жилых помещений в жилом доме 43 по улице Перерва непосредственно заключаются договоры коммунальных и других услуг и они производят по ним оплату самостоятельно.
Арбитражный апелляционный суд проверил доводы апелляционной жалобы, однако не находит оснований для ее удовлетворения.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК России.
Руководствуясь статьями 266 - 268, п. 1 ст. 269 и ст. 271 АПК России, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2004 по делу N А40-17451/04-63-179 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)