Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
с участием адвоката Леонтьева В.В.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по кассационной жалобе П.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым постановлено: в иске П.В., П.Г. к В.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности и признании права собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым - отказать.
установила:
Истцы П.В., П.Г. обратились в суд с иском к ответчику В.В. о признании недействительным свидетельство о праве собственности В.В. на квартиру N ***, расположенную по адресу:***, признании за П.В. и П.Г. за каждым право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что у ответчика не было законных оснований для оформления права собственности на спорную квартиру, т.к. членом ЖСК "Квартет-3" он не являлся, пай за квартиру не выплачивал, П.В. из членов ЖСК не выходил, паенакопления на имя ответчика или иного лица не переводил.
В предварительном судебном заседании истец П.Г., представитель истца Л.В. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Л.А. возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, письменные возражения приобщены к материалам дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит истец П.Г., поскольку срок исковой давности не пропущен, о том, что В.В. стал собственником спорной квартиры стало известно в 2010 году.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав истца П.Г. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Леонтьева В.В., представителя ответчика по доверенности Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N *** общей площадью 62,8 кв. м, жилой площадью 43,1 кв. м, расположенную по адресу:***.
Решением Исполкома Гагаринского райсовета г. Москвы от 02.09.1970 г. истцы П.В., П.Г. с детьми В. (до брака П.) Е.В., П.И., утверждены в списке граждан, желающих вступить в ЖСК "Квартет-3" (л.д. 15 - 16).
Истцы П.В., П.Г. с дочерью П.И. были зарегистрированы на спорной жилой площади с 04.12.1970 г. по 12.05.1982 г., выехали по обменному ордеру (л.д. 22).
Согласно справки ЖСК "Квартет-3" от апреля 2005 г., выданной П.В., он с 1970 г. по 1982 г. проживал с семьей в составе четырех человек по адресу: ***. Пай им был выплачен полностью на 01 января 1986 года (л.д. 20).
Ответчик В.В. состоял в браке с В. (до брака П.) Е.В. с 22.01.1977 г. (л.д. 17, 18). Данные лица прибыли на спорную жилую площадь 13.05.1982 г. из квартиры по адресу: ***.
В.Е. умерла 15.04.1995 г., наследственное дело к имуществу умершей не открывалось.
В.Е. была зарегистрирована в спорной квартире с 01.09.1982 г., выписана в связи со смертью.
Ответчик В.В. был принят в члены ЖСК "Квартет-3" 01.06.1995 года, то есть после смерти В.Е. - дочери истцов. На основании постановления общего собрания членов кооператива, протокол от 01.06.1995 г. квартира предоставлена в пользование В.В. - члену ЖСК и его сыну В.В., 1977 года рождения (л.д. 51).
В спорной квартире зарегистрированы в настоящее время: ответчик В.В. с 01.09.1982 г., его сын В.В. с 16.11.1993 г.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что истцами П.В., П.Г. пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года. Истцы в 1982 году выехали добровольно со спорной жилой площади по обмену, знали о том, что в спорную квартиру въехала дочь В.Е. с супругом В.В., который впоследствии в 1995 г. был принят в члены ЖСК. Правовых оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для восстановления пропущенного срока суд не усмотрел.
В соответствии со ст. 67 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.
Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 119 ЖК РСФСР, было установлено, что член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.
В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Аналогичные положения о приобретении права собственности членом жилищного кооператива содержались в ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" и в ч. 2 ст. 13 Закона N 443-1 от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР".
Из справки ЖСК "Квартет-3", выданной В.В. от 08.10.2009 г., усматривается, что пай за спорную квартиру выплачен полностью в декабре 1986 г. (л.д. 65). На основании данной справки В.В. 27 ноября 2009 г. было выдано свидетельство о регистрации права собственности на спорную квартиру.
Истцы в 1982 году в результате обмена покинули спорную жилую площадь, обладали информацией о том, что в спорную квартиру въехала дочь с супругом В.В., который впоследствии после смерти В.Е. в 1995 г. был принят в члены ЖСК. Истцы таким образом в результате обмена утратили права на данную квартиру, в том числе и членство в ЖСК.
Факт окончательной выплаты пая истцом в 1986 г. после выезда его со спорной жилой площади суд правомерно расценил как исполнение обязательств члена кооператива, который был принят в члены ЖСК вместо истца.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным решением, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9099
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу N 33-9099
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
с участием адвоката Леонтьева В.В.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по кассационной жалобе П.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым постановлено: в иске П.В., П.Г. к В.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности и признании права собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым - отказать.
установила:
Истцы П.В., П.Г. обратились в суд с иском к ответчику В.В. о признании недействительным свидетельство о праве собственности В.В. на квартиру N ***, расположенную по адресу:***, признании за П.В. и П.Г. за каждым право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что у ответчика не было законных оснований для оформления права собственности на спорную квартиру, т.к. членом ЖСК "Квартет-3" он не являлся, пай за квартиру не выплачивал, П.В. из членов ЖСК не выходил, паенакопления на имя ответчика или иного лица не переводил.
В предварительном судебном заседании истец П.Г., представитель истца Л.В. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Л.А. возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, письменные возражения приобщены к материалам дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит истец П.Г., поскольку срок исковой давности не пропущен, о том, что В.В. стал собственником спорной квартиры стало известно в 2010 году.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав истца П.Г. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Леонтьева В.В., представителя ответчика по доверенности Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N *** общей площадью 62,8 кв. м, жилой площадью 43,1 кв. м, расположенную по адресу:***.
Решением Исполкома Гагаринского райсовета г. Москвы от 02.09.1970 г. истцы П.В., П.Г. с детьми В. (до брака П.) Е.В., П.И., утверждены в списке граждан, желающих вступить в ЖСК "Квартет-3" (л.д. 15 - 16).
Истцы П.В., П.Г. с дочерью П.И. были зарегистрированы на спорной жилой площади с 04.12.1970 г. по 12.05.1982 г., выехали по обменному ордеру (л.д. 22).
Согласно справки ЖСК "Квартет-3" от апреля 2005 г., выданной П.В., он с 1970 г. по 1982 г. проживал с семьей в составе четырех человек по адресу: ***. Пай им был выплачен полностью на 01 января 1986 года (л.д. 20).
Ответчик В.В. состоял в браке с В. (до брака П.) Е.В. с 22.01.1977 г. (л.д. 17, 18). Данные лица прибыли на спорную жилую площадь 13.05.1982 г. из квартиры по адресу: ***.
В.Е. умерла 15.04.1995 г., наследственное дело к имуществу умершей не открывалось.
В.Е. была зарегистрирована в спорной квартире с 01.09.1982 г., выписана в связи со смертью.
Ответчик В.В. был принят в члены ЖСК "Квартет-3" 01.06.1995 года, то есть после смерти В.Е. - дочери истцов. На основании постановления общего собрания членов кооператива, протокол от 01.06.1995 г. квартира предоставлена в пользование В.В. - члену ЖСК и его сыну В.В., 1977 года рождения (л.д. 51).
В спорной квартире зарегистрированы в настоящее время: ответчик В.В. с 01.09.1982 г., его сын В.В. с 16.11.1993 г.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что истцами П.В., П.Г. пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года. Истцы в 1982 году выехали добровольно со спорной жилой площади по обмену, знали о том, что в спорную квартиру въехала дочь В.Е. с супругом В.В., который впоследствии в 1995 г. был принят в члены ЖСК. Правовых оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для восстановления пропущенного срока суд не усмотрел.
В соответствии со ст. 67 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.
Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 119 ЖК РСФСР, было установлено, что член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.
В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Аналогичные положения о приобретении права собственности членом жилищного кооператива содержались в ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" и в ч. 2 ст. 13 Закона N 443-1 от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР".
Из справки ЖСК "Квартет-3", выданной В.В. от 08.10.2009 г., усматривается, что пай за спорную квартиру выплачен полностью в декабре 1986 г. (л.д. 65). На основании данной справки В.В. 27 ноября 2009 г. было выдано свидетельство о регистрации права собственности на спорную квартиру.
Истцы в 1982 году в результате обмена покинули спорную жилую площадь, обладали информацией о том, что в спорную квартиру въехала дочь с супругом В.В., который впоследствии после смерти В.Е. в 1995 г. был принят в члены ЖСК. Истцы таким образом в результате обмена утратили права на данную квартиру, в том числе и членство в ЖСК.
Факт окончательной выплаты пая истцом в 1986 г. после выезда его со спорной жилой площади суд правомерно расценил как исполнение обязательств члена кооператива, который был принят в члены ЖСК вместо истца.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным решением, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)