Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Лапухиной Е.А. и Хрусталевой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 7 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам Товарищества собственников жилья "Название", администрации г. Березники Пермского края на решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
Обязать Администрацию г. Березники, Муниципальное учреждение "Организация" привести крышу многоквартирного дома по ул. <...> в соответствии с СНиП И-27-76 "Кровли" и ГОСТ 24045-94 Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия. АО "Организация 1" Кровли. Технические требования. Устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту N 6 от 18.12.2008 г. многоквартирного дома по ул. <...> в части ремонта кровли в срок до 20 сентября 2009 г.: произвести переукладку профнастила с соответствующим нахлестом, устранить зазоры между коньковыми элементами кровли и примыкающих листов профнастила, заменить фартуки для отделки пропуска венткороба через кровли на имеющие "гребенку" по форме поперечного сечения профиля металлического профнастила, обеспечить необходимую высоту вентиляционных шахт, произвести замену утеплителя "граншлак" на теплоэффективный утеплитель.
В устранении остальных недостатков отказать: заменить подкосные рамы, которые находятся в III стадии гниения (конечной) и мауэрлат; стеновой профиль С-44 заменить на кровельный; выполнить укладку паро-гидроизоляционной пленки; восстановить организованный водосток крыши; выполнить ограждение кровли по всему периметру с применением проходных элементов; заменить вентиляционные шахты; установить противопожарные люки, произвести зачистку от появившейся коррозии места резов и покрыть защитным слоем краски, произвести антисептическое и огнезащитное покрытие деревянных конструкций чердачного помещения.
Взыскать с Администрации г. Березники, Муниципального учреждения "Организация" расходы по госпошлине 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого из ответчиков, расходы за обследование крыши 30140.56 рублей, по 15170.28 рублей с каждого из ответчиков, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, по 5000 рублей с каждого из ответчиков, во взыскании расходов на оплату услуг представителя Г. в размере 10000 рублей, во взыскании расходов на оплату услуг представителя И. в размере 12989 рублей отказать.
В иске о взыскании с Муниципального учреждения "Организация" расходов по оплате услуг за выполнение функций технадзора в размере 5706.99 рублей отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., пояснения представителей ТСЖ "Название" К., Г., Д., судебная коллегия,
ТСЖ "Название" обратилось в суд с иском к Администрации г. Березники,
Муниципальному учреждению "Организация" об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту N <...> от 18.12.2008 г., приведении крыши многоквартирного дома по ул. <...> в соответствии с СНИП, ТУ, ГОСТ, взыскании с МУ "Организация" в счет возмещения расходов по оплате услуг по выполнению функций технического надзора в сумме 5 706, 99 рублей. Истец также просил взыскать с ответчиков расходы, понесенные с связи с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей - по 2000 рублей с каждого из ответчиков, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 22989 рублей - по 11 494,50 рублей с каждого из ответчиков, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг, связанных с проведением обследования крыши дома в сумме 30140,56 рублей - по 15170.28 рублей с каждого из ответчиков, а также расходы на оплату услуг представителя Г. в размере 10000 рублей.
Истцом исковые требования были уточнены, просил устранить недостатки крыши: заменить подкосные рамы, которые находятся в III стадии гниения (конечной) и мауэрлат; стеновой профиль С-44 заменить на кровельный, монтаж кровельного покрытия выполнить согласно действующим нормативным документам; выполнить укладку паро-гидроизоляционной пленки; восстановить организованный водосток крыши; выполнить ограждение кровли по всему периметру с применением проходных элементов; заменить вентиляционные шахты и выполнить их согласно нормативным требованиям; установить противопожарные люки; граншлак заменить на теплоэффективный утеплитель; выполнить страховочные канаты на кровле. В обоснование иска истец указал, что 18.12.2008 года между Администрацией г. Березники, МУ "Организация" и ООО "Организация 2" был заключен муниципальный контракт N 6 на проведение работ по капитальному ремонту жилого дома N <...> по ул. <...>. 22.12.2008 года между Администрацией г. Березники, ТСЖ "Название" и МУ "Организация" был заключен договор на оказание услуг по выполнению функций технадзора, по условиям которого МУ "Организация" обязалось осуществлять контроль за соответствием выполняемых работ проектной и сметной документации, качеством используемых материалов, изделий, конструкций, производить приемку работ от подрядчика ООО "Организация 2". Администрацией г. Березники в рамках приоритетного регионального проекта "Достойное жилье" (подпроект "Капитальный ремонт многоквартирных домов") в доме N <...> по ул. <...>, в котором зарегистрировано ТСЖ "Название", был проведен капитальный ремонт общедомового имущества - крыши. Ремонт крыши проводился без составления проектной документации, обследование крыши не проводилось, дефектная ведомость не составлялась, использовалась дефектная ведомость, составленная МКУП "Организация 3", которая составлена формально без отражения замены конструктивных элементов. При производстве работ подрядчиком ООО "Организация 2" не выполнены основные работы - замена подкосных рам, а также были допущены нарушения, которые привели к низкому качеству строительных работ, снижению эксплуатационных показателей дома. Согласно заключению ООО Организация 4" при восприятии снеговой нагрузки, нагрузки от людей будет происходить деформация гофр и расстройство стыков; в настоящее время нет сведений о надежности соединения профлиста самонарезающими винтами, соединение профлиста самонарезающими винтами можно допустить только в экспериментальном режиме. Согласно заключению ООО "Организация 5" установлено нарушение подрядчиком ООО "Организация 2" в процессе работы действующих строительных норм и правил и техническое состояние крыши оценивается: несущей строительной конструкции - недопустимое, кровельного покрытия - ограниченно-работоспособное. Контроль за соответствием выполняемых работ осуществляло МУ "Организация". Несмотря на неоднократные претензии ТСЖ "Название" ответчики до настоящего времени не устранили недостатки.
В судебном заседании представители истца - Д., И., Г. на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика - Администрации г. Березники Л. иск не признал.
Представитель ответчика - МУ "Организация" С. иск не признала.
Представитель третьего лица - ООО "Организация 2" С. 1 исковые требования считал необоснованными.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах Товарищество собственников жилья "Название", администрация г. Березники Пермского края.
В кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Название" указывается, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе администрации г. Березники Пермского края указывается, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 365 ГПК РФ решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральными конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
По общему правилу к подведомственности арбитражных судов ст. 27 АПК РФ отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что спор возник между товариществом собственников жилья "Название" и Администрацией г. Березники, Муниципальным учреждением "Организация" в связи с недостатками работ по ремонту кровли жилого дома, находящегося по ул. <...>, выполненного по муниципальному контракту. Субъектами правоотношений являются юридические лица, спор вытекает из хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции рассмотрел дело, которое неподведомственно суду общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, поскольку дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Пермского края.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 августа 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10328
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-10328
Судья Бабинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Лапухиной Е.А. и Хрусталевой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 7 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам Товарищества собственников жилья "Название", администрации г. Березники Пермского края на решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
Обязать Администрацию г. Березники, Муниципальное учреждение "Организация" привести крышу многоквартирного дома по ул. <...> в соответствии с СНиП И-27-76 "Кровли" и ГОСТ 24045-94 Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия. АО "Организация 1" Кровли. Технические требования. Устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту N 6 от 18.12.2008 г. многоквартирного дома по ул. <...> в части ремонта кровли в срок до 20 сентября 2009 г.: произвести переукладку профнастила с соответствующим нахлестом, устранить зазоры между коньковыми элементами кровли и примыкающих листов профнастила, заменить фартуки для отделки пропуска венткороба через кровли на имеющие "гребенку" по форме поперечного сечения профиля металлического профнастила, обеспечить необходимую высоту вентиляционных шахт, произвести замену утеплителя "граншлак" на теплоэффективный утеплитель.
В устранении остальных недостатков отказать: заменить подкосные рамы, которые находятся в III стадии гниения (конечной) и мауэрлат; стеновой профиль С-44 заменить на кровельный; выполнить укладку паро-гидроизоляционной пленки; восстановить организованный водосток крыши; выполнить ограждение кровли по всему периметру с применением проходных элементов; заменить вентиляционные шахты; установить противопожарные люки, произвести зачистку от появившейся коррозии места резов и покрыть защитным слоем краски, произвести антисептическое и огнезащитное покрытие деревянных конструкций чердачного помещения.
Взыскать с Администрации г. Березники, Муниципального учреждения "Организация" расходы по госпошлине 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого из ответчиков, расходы за обследование крыши 30140.56 рублей, по 15170.28 рублей с каждого из ответчиков, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, по 5000 рублей с каждого из ответчиков, во взыскании расходов на оплату услуг представителя Г. в размере 10000 рублей, во взыскании расходов на оплату услуг представителя И. в размере 12989 рублей отказать.
В иске о взыскании с Муниципального учреждения "Организация" расходов по оплате услуг за выполнение функций технадзора в размере 5706.99 рублей отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., пояснения представителей ТСЖ "Название" К., Г., Д., судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "Название" обратилось в суд с иском к Администрации г. Березники,
Муниципальному учреждению "Организация" об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту N <...> от 18.12.2008 г., приведении крыши многоквартирного дома по ул. <...> в соответствии с СНИП, ТУ, ГОСТ, взыскании с МУ "Организация" в счет возмещения расходов по оплате услуг по выполнению функций технического надзора в сумме 5 706, 99 рублей. Истец также просил взыскать с ответчиков расходы, понесенные с связи с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей - по 2000 рублей с каждого из ответчиков, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 22989 рублей - по 11 494,50 рублей с каждого из ответчиков, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг, связанных с проведением обследования крыши дома в сумме 30140,56 рублей - по 15170.28 рублей с каждого из ответчиков, а также расходы на оплату услуг представителя Г. в размере 10000 рублей.
Истцом исковые требования были уточнены, просил устранить недостатки крыши: заменить подкосные рамы, которые находятся в III стадии гниения (конечной) и мауэрлат; стеновой профиль С-44 заменить на кровельный, монтаж кровельного покрытия выполнить согласно действующим нормативным документам; выполнить укладку паро-гидроизоляционной пленки; восстановить организованный водосток крыши; выполнить ограждение кровли по всему периметру с применением проходных элементов; заменить вентиляционные шахты и выполнить их согласно нормативным требованиям; установить противопожарные люки; граншлак заменить на теплоэффективный утеплитель; выполнить страховочные канаты на кровле. В обоснование иска истец указал, что 18.12.2008 года между Администрацией г. Березники, МУ "Организация" и ООО "Организация 2" был заключен муниципальный контракт N 6 на проведение работ по капитальному ремонту жилого дома N <...> по ул. <...>. 22.12.2008 года между Администрацией г. Березники, ТСЖ "Название" и МУ "Организация" был заключен договор на оказание услуг по выполнению функций технадзора, по условиям которого МУ "Организация" обязалось осуществлять контроль за соответствием выполняемых работ проектной и сметной документации, качеством используемых материалов, изделий, конструкций, производить приемку работ от подрядчика ООО "Организация 2". Администрацией г. Березники в рамках приоритетного регионального проекта "Достойное жилье" (подпроект "Капитальный ремонт многоквартирных домов") в доме N <...> по ул. <...>, в котором зарегистрировано ТСЖ "Название", был проведен капитальный ремонт общедомового имущества - крыши. Ремонт крыши проводился без составления проектной документации, обследование крыши не проводилось, дефектная ведомость не составлялась, использовалась дефектная ведомость, составленная МКУП "Организация 3", которая составлена формально без отражения замены конструктивных элементов. При производстве работ подрядчиком ООО "Организация 2" не выполнены основные работы - замена подкосных рам, а также были допущены нарушения, которые привели к низкому качеству строительных работ, снижению эксплуатационных показателей дома. Согласно заключению ООО Организация 4" при восприятии снеговой нагрузки, нагрузки от людей будет происходить деформация гофр и расстройство стыков; в настоящее время нет сведений о надежности соединения профлиста самонарезающими винтами, соединение профлиста самонарезающими винтами можно допустить только в экспериментальном режиме. Согласно заключению ООО "Организация 5" установлено нарушение подрядчиком ООО "Организация 2" в процессе работы действующих строительных норм и правил и техническое состояние крыши оценивается: несущей строительной конструкции - недопустимое, кровельного покрытия - ограниченно-работоспособное. Контроль за соответствием выполняемых работ осуществляло МУ "Организация". Несмотря на неоднократные претензии ТСЖ "Название" ответчики до настоящего времени не устранили недостатки.
В судебном заседании представители истца - Д., И., Г. на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика - Администрации г. Березники Л. иск не признал.
Представитель ответчика - МУ "Организация" С. иск не признала.
Представитель третьего лица - ООО "Организация 2" С. 1 исковые требования считал необоснованными.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах Товарищество собственников жилья "Название", администрация г. Березники Пермского края.
В кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Название" указывается, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе администрации г. Березники Пермского края указывается, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 365 ГПК РФ решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральными конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
По общему правилу к подведомственности арбитражных судов ст. 27 АПК РФ отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что спор возник между товариществом собственников жилья "Название" и Администрацией г. Березники, Муниципальным учреждением "Организация" в связи с недостатками работ по ремонту кровли жилого дома, находящегося по ул. <...>, выполненного по муниципальному контракту. Субъектами правоотношений являются юридические лица, спор вытекает из хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции рассмотрел дело, которое неподведомственно суду общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, поскольку дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Пермского края.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 августа 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)