Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Л.Ф. Зубаревой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судьей И.И. Терехиной
при участии:
от истца - Деминой О.Н. по доверенности от 11.01.09.
от ответчика - Гончаровой Т.В. по доверенности от 11.01.09.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2008 г. по делу N А67-5570/08 судья Е.А.Токарев)
по иску ООО "Зональное+"
к ООО "Октябрьское"
о взыскании денежных средств
установил:
ООО "Зональное+" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ООО "Октябрьское" 257 417,94 руб. основного долга и 85 793,03 руб. неустойки начисленной за период с 30.05.2008 г. по 01.12.2008 г., согласно договору на предоставление коммунальных услуг N 90-к от 10.01.2008 г.
Решением от 19 декабря 2008 г. Арбитражный суд Томской области удовлетворил заявленные ООО "Зональное+" требования, взыскав с ООО "Октябрьское" 257 417,94 руб. основного долга, 15 000 руб. неустойки и 500 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В поступившей апелляционной жалобе ООО "Октябрьское" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что из материалов дела не следует, что жилой дом (и его водопроводные сети) по ул. Строительной, 15/2 в пос. Зональная станция, находится на балансе или ином вещном праве у ответчика. Договор на управление указанным жилым домом между собственниками помещений в нем и ООО "Октябрьское" не заключался, тем более, что последнее не является исполнителем коммунальных услуг и не предоставляет их.
Кроме того, заявитель указал на то, что имеющиеся в материалах дела акты о выполненных работах относятся к жилым помещениям по ул. Строительной, 15/1 в пос. Зональная станция, ссылка в них на договор N 90-к от 10.01.2008 г. произведена ошибочно.
В отзыве ООО "Зональное+" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2008 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца в судебном заседании поддержала изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы, просила оставить жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2008 г. по делу N А67-5570/08, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Октябрьское" и ООО "Зональное+" был заключен договор на предоставление коммунальных услуг N 90-к от 10 января 2008 г.
Предметом данного договора являлось предоставление ООО "Зональное+" коммунальных услуг - холодное водоснабжение и прием хозяйственно-бытовых стоков помещения по адресу: п. Зональная станция, ул. Строительная, 15/2, на период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. в согласованном объеме (п. 1.2).
В силу п. 7.1, 7.2 договора на предоставление коммунальных услуг N 90-к от 10.01.2008 г. оплата услуг производится ООО "Октябрьское" на основании актов, подтверждающих выполнение Исполнителем своих обязательств и счетов-фактур, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно указал на то, что задолженность ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается подписанными ими актами N 418 от 30.05.2008 г., N 515 от 30.06.2008 г., N 580 от 31.07.2008 г., N 779 от 31.08.2008 г., N 818 от 30.09.2008 г.
Из содержания данных актов следует, что услуги водоснабжения и водоотведения оказаны ООО "Октябрьское" на основании договора на предоставление коммунальных услуг N 90-к от 10.01.2008 года. Доказательств того, что ООО "Октябрьское" до момента предъявления настоящего иска заявляло какие-либо претензии ООО "Зональное+" по их содержанию в материалы дела не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ и условия договора на предоставление коммунальных услуг N 90-к от 10.01.2008 г., решение суда первой инстанции о взыскании с ООО "Октябрьское" 257 417,94 руб. основного долга и 15 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты (с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ) следует признать правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт нахождения объектов жилого фонда на балансе или ином вещном праве у ответчика и не представил доказательств факта потребления ответчиком воды для своей хозяйственной деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Представленный в материалы дела договор N 90-к от 10.01.2008 г. и подписанные ответчиком акты, являются достаточными доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных ООО "Зональное+" требований, в том числе применительно к содержанию ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом суд учитывает, что имеющиеся в материалах дела акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и до момента предъявления настоящего иска возражений по их содержанию от ответчика не поступало.
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения объектов жилого фонда на балансе или ином вещном праве у ответчика, а также доказательств того, что ООО "Октябрьское" является исполнителем коммунальных услуг, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции. Данный вывод следует из того, что исковые требования ООО "Зональное+" основаны на заключенном с ответчиком договоре, который не оспорен и не признан недействительным, тем более что, заявляя свои возражения, ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих их обоснованность.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что имеющиеся в материалах дела акты относятся к жилым помещениям по ул. Строительной, 15/1 в пос. Зональная станция, а указание в них на договор N 90-к от 10.01.2008 г. произведено ошибочно, также не подтверждена никакими документами. Приложенный к апелляционной жалобе договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту от 01.10.2007 г. в качестве доказательства по настоящему делу приниматься не может по основаниям ст. 268 АПК РФ.
Фактов нарушения судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции также не усматривает. Так, в апелляционной жалобе ООО "Октябрьское" указывает на то, что оно не было извещено об увеличении истцом размера исковых требований.
Вместе с тем, исковое заявление ООО "Зональное+", первоначально содержало указание на общую сумму долга ООО "Октябрьское", до размера которого в последующем и был увеличен размер исковых требований. С учетом данного обстоятельства, фактов нарушения прав ООО "Октябрьское" суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе применительно к тому, что указанные им обстоятельства не привели к принятию неправильного решения по делу.
Увеличение периода взыскания неустойки и соответственно размера исковых требований, применительно к доводам апелляционной жалобы, по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может рассматриваться в качестве нового требования, тем более, что размер предъявленной к взысканию неустойки был уменьшен судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2008 г. по делу N А67-5570/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2009 N 07АП-922/09 ПО ДЕЛУ N А67-5570/08
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2009 г. N 07АП-922/09
Дело N А67-5570/08
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Л.Ф. Зубаревой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судьей И.И. Терехиной
при участии:
от истца - Деминой О.Н. по доверенности от 11.01.09.
от ответчика - Гончаровой Т.В. по доверенности от 11.01.09.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2008 г. по делу N А67-5570/08 судья Е.А.Токарев)
по иску ООО "Зональное+"
к ООО "Октябрьское"
о взыскании денежных средств
установил:
ООО "Зональное+" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ООО "Октябрьское" 257 417,94 руб. основного долга и 85 793,03 руб. неустойки начисленной за период с 30.05.2008 г. по 01.12.2008 г., согласно договору на предоставление коммунальных услуг N 90-к от 10.01.2008 г.
Решением от 19 декабря 2008 г. Арбитражный суд Томской области удовлетворил заявленные ООО "Зональное+" требования, взыскав с ООО "Октябрьское" 257 417,94 руб. основного долга, 15 000 руб. неустойки и 500 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В поступившей апелляционной жалобе ООО "Октябрьское" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что из материалов дела не следует, что жилой дом (и его водопроводные сети) по ул. Строительной, 15/2 в пос. Зональная станция, находится на балансе или ином вещном праве у ответчика. Договор на управление указанным жилым домом между собственниками помещений в нем и ООО "Октябрьское" не заключался, тем более, что последнее не является исполнителем коммунальных услуг и не предоставляет их.
Кроме того, заявитель указал на то, что имеющиеся в материалах дела акты о выполненных работах относятся к жилым помещениям по ул. Строительной, 15/1 в пос. Зональная станция, ссылка в них на договор N 90-к от 10.01.2008 г. произведена ошибочно.
В отзыве ООО "Зональное+" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2008 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца в судебном заседании поддержала изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы, просила оставить жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2008 г. по делу N А67-5570/08, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Октябрьское" и ООО "Зональное+" был заключен договор на предоставление коммунальных услуг N 90-к от 10 января 2008 г.
Предметом данного договора являлось предоставление ООО "Зональное+" коммунальных услуг - холодное водоснабжение и прием хозяйственно-бытовых стоков помещения по адресу: п. Зональная станция, ул. Строительная, 15/2, на период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. в согласованном объеме (п. 1.2).
В силу п. 7.1, 7.2 договора на предоставление коммунальных услуг N 90-к от 10.01.2008 г. оплата услуг производится ООО "Октябрьское" на основании актов, подтверждающих выполнение Исполнителем своих обязательств и счетов-фактур, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно указал на то, что задолженность ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается подписанными ими актами N 418 от 30.05.2008 г., N 515 от 30.06.2008 г., N 580 от 31.07.2008 г., N 779 от 31.08.2008 г., N 818 от 30.09.2008 г.
Из содержания данных актов следует, что услуги водоснабжения и водоотведения оказаны ООО "Октябрьское" на основании договора на предоставление коммунальных услуг N 90-к от 10.01.2008 года. Доказательств того, что ООО "Октябрьское" до момента предъявления настоящего иска заявляло какие-либо претензии ООО "Зональное+" по их содержанию в материалы дела не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ и условия договора на предоставление коммунальных услуг N 90-к от 10.01.2008 г., решение суда первой инстанции о взыскании с ООО "Октябрьское" 257 417,94 руб. основного долга и 15 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты (с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ) следует признать правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт нахождения объектов жилого фонда на балансе или ином вещном праве у ответчика и не представил доказательств факта потребления ответчиком воды для своей хозяйственной деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Представленный в материалы дела договор N 90-к от 10.01.2008 г. и подписанные ответчиком акты, являются достаточными доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных ООО "Зональное+" требований, в том числе применительно к содержанию ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом суд учитывает, что имеющиеся в материалах дела акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и до момента предъявления настоящего иска возражений по их содержанию от ответчика не поступало.
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения объектов жилого фонда на балансе или ином вещном праве у ответчика, а также доказательств того, что ООО "Октябрьское" является исполнителем коммунальных услуг, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции. Данный вывод следует из того, что исковые требования ООО "Зональное+" основаны на заключенном с ответчиком договоре, который не оспорен и не признан недействительным, тем более что, заявляя свои возражения, ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих их обоснованность.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что имеющиеся в материалах дела акты относятся к жилым помещениям по ул. Строительной, 15/1 в пос. Зональная станция, а указание в них на договор N 90-к от 10.01.2008 г. произведено ошибочно, также не подтверждена никакими документами. Приложенный к апелляционной жалобе договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту от 01.10.2007 г. в качестве доказательства по настоящему делу приниматься не может по основаниям ст. 268 АПК РФ.
Фактов нарушения судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции также не усматривает. Так, в апелляционной жалобе ООО "Октябрьское" указывает на то, что оно не было извещено об увеличении истцом размера исковых требований.
Вместе с тем, исковое заявление ООО "Зональное+", первоначально содержало указание на общую сумму долга ООО "Октябрьское", до размера которого в последующем и был увеличен размер исковых требований. С учетом данного обстоятельства, фактов нарушения прав ООО "Октябрьское" суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе применительно к тому, что указанные им обстоятельства не привели к принятию неправильного решения по делу.
Увеличение периода взыскания неустойки и соответственно размера исковых требований, применительно к доводам апелляционной жалобы, по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может рассматриваться в качестве нового требования, тем более, что размер предъявленной к взысканию неустойки был уменьшен судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2008 г. по делу N А67-5570/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)