Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1507/2011) ООО "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2010 г. по делу N А26-5585/2010 (судья Шалапаева И.В.), принятое
по иску ООО "Карельская лифтовая компания",
к ООО "Жилфонд-Служба"
о взыскании 114 355 руб. 28 коп.
при участии:
от истца: Новожилова И.А. доверенность от 11.01.2011 г., паспорт
от ответчика: Базышен Е.В. доверенность от 19.08.2010 г. N 10, паспорт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карельская лифтовая компания" (далее - ООО "Карельская лифтовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - ООО "Жилфонд-Служба") о взыскании 114 355 руб. 28 коп. денежных средств, уплаченных собственниками помещений многоквартирного жилого дома 24/1 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске в счет капитального ремонта общего имущества дома, и удерживаемых бывшей управляющей организацией - ООО "Жилфонд-Служба" без законных оснований.
Решением суда от 02.12.2010 г. с ООО "Жилфонд-Служба" в пользу ООО "Карельская лифтовая компания" взыскано 79 791 руб. 57 коп. средств по капитальному ремонту, 3 091 руб. 50 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 02.12.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований к ООО "Жилфонд-Служба" отказать.
По мнению подателя апелляционной жалобы, пункты 3, 9 статьи 161, пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, не содержат обязанности передать денежные средства, полученные управляющей организацией от собственников помещений по договору управления в другую вновь избранную компанию. Договор управления также не содержит такого соглашения.
Кроме того, собственниками помещений при избрании новой управляющей компании и установлении размера платы за услуги по договору управления плата за капитальный ремонт не устанавливалась и не взималась. Жилищное законодательство не предусматривает накопительную систему внесения платы, без определения сроков, объемов и порядка выполнения работ по капитальному ремонту. Средства, вносимые собственниками помещений на капитальный ремонт, являются составной частью платы за жилое помещение в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основания передачи денежных средств в ООО "Карельская лифтовая компания" отсутствуют. ООО "Жилфонд-Служба" несет ответственность по договору управления перед каждым собственником отдельно. Передача обезличенных денежных средств без установления порядка их использования напрямую противоречит статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Передача полномочий собственника в отношении принадлежащих ему денежных средств должна быть оформлена доверенностью либо договором, либо произведена на основании закона. Доказательств наличия таких документов и оснований истцом не представлено.
Кроме того, протокол от 17.08.2009 г. является ничтожным, в связи с чем ООО "Карельская лифтовая компания" является ненадлежащим истцом по данному делу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика 79 791 руб. 57 коп. средств по капитальному ремонту вместо заявленных ООО "Карельская лифтовая компания" 114 355 руб. 28 коп.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. Древлянка, 24/1 в г. Петрозаводске и оформленных протоколом от 15.11.2005 г., о выборе способа управления домом и об избрании управляющей организации ООО "Жилфонд-Служба", собственниками помещений дома и ООО "Жилфонд-Служба" заключены договоры на управление многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 5.9 договора размер платы на капитальный ремонт дома устанавливается решением общего собрания; плата является накопительной. Пунктом 5.8 установлено право управляющей организации на выполнение работ капитального характера для устранения неисправностей общего имущества дома, затрагивающих жизнеобеспечение или безопасное проживание граждан, и при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений дома.
В связи с избранием новой управляющей организации в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома, оформленных протоколом от 01.10.2008 г., с 15.11.2008 г. домом управляет ООО "Карельская лифтовая компания" на основании названного решения и заключенных с собственниками договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Решениями собственников помещений, оформленными протоколом от 17.08.2009 г., ООО "Карельская лифтовая компания" поручено осуществить все необходимые мероприятия по истребованию у ООО "Жилфонд-Служба" денежных средств по статье "капитальный ремонт" с их последующим зачислением на расчетный счет ООО "Карельская лифтовая компания" по той же статье, в связи с чем апелляционным судом не принимается довод подателя апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается передача полномочий собственников в отношении принадлежащих им денежных средств вновь избранной управляющей компании.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол общего собрания от 17.08.2009 г. является допустимым доказательством в силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание положения статей 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 79 791 руб. 57 коп. средств по капитальному ремонту исходя из размера начислений и оплат на капитальный ремонт, подтвержденных агентом ООО "Жилфонд-Служба" - ООО "Петрогиц", за вычетом подтвержденных ответчиком расходов на выполнение работ капитального характера в период управления спорным домом.
Доводы истца о том, что при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома о проведении капитального ремонта ответчик не вправе был проводить работы капитального характера и направлять поступающие от собственников помещений денежные средства на оплату этих работ, были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункты 5.8 и 5.9 договоров на управление многоквартирным домом.
С учетом вышеизложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 декабря 2010 года по делу N А26-5585/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N А26-5585/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N А26-5585/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1507/2011) ООО "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2010 г. по делу N А26-5585/2010 (судья Шалапаева И.В.), принятое
по иску ООО "Карельская лифтовая компания",
к ООО "Жилфонд-Служба"
о взыскании 114 355 руб. 28 коп.
при участии:
от истца: Новожилова И.А. доверенность от 11.01.2011 г., паспорт
от ответчика: Базышен Е.В. доверенность от 19.08.2010 г. N 10, паспорт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карельская лифтовая компания" (далее - ООО "Карельская лифтовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - ООО "Жилфонд-Служба") о взыскании 114 355 руб. 28 коп. денежных средств, уплаченных собственниками помещений многоквартирного жилого дома 24/1 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске в счет капитального ремонта общего имущества дома, и удерживаемых бывшей управляющей организацией - ООО "Жилфонд-Служба" без законных оснований.
Решением суда от 02.12.2010 г. с ООО "Жилфонд-Служба" в пользу ООО "Карельская лифтовая компания" взыскано 79 791 руб. 57 коп. средств по капитальному ремонту, 3 091 руб. 50 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 02.12.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований к ООО "Жилфонд-Служба" отказать.
По мнению подателя апелляционной жалобы, пункты 3, 9 статьи 161, пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, не содержат обязанности передать денежные средства, полученные управляющей организацией от собственников помещений по договору управления в другую вновь избранную компанию. Договор управления также не содержит такого соглашения.
Кроме того, собственниками помещений при избрании новой управляющей компании и установлении размера платы за услуги по договору управления плата за капитальный ремонт не устанавливалась и не взималась. Жилищное законодательство не предусматривает накопительную систему внесения платы, без определения сроков, объемов и порядка выполнения работ по капитальному ремонту. Средства, вносимые собственниками помещений на капитальный ремонт, являются составной частью платы за жилое помещение в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основания передачи денежных средств в ООО "Карельская лифтовая компания" отсутствуют. ООО "Жилфонд-Служба" несет ответственность по договору управления перед каждым собственником отдельно. Передача обезличенных денежных средств без установления порядка их использования напрямую противоречит статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Передача полномочий собственника в отношении принадлежащих ему денежных средств должна быть оформлена доверенностью либо договором, либо произведена на основании закона. Доказательств наличия таких документов и оснований истцом не представлено.
Кроме того, протокол от 17.08.2009 г. является ничтожным, в связи с чем ООО "Карельская лифтовая компания" является ненадлежащим истцом по данному делу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика 79 791 руб. 57 коп. средств по капитальному ремонту вместо заявленных ООО "Карельская лифтовая компания" 114 355 руб. 28 коп.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. Древлянка, 24/1 в г. Петрозаводске и оформленных протоколом от 15.11.2005 г., о выборе способа управления домом и об избрании управляющей организации ООО "Жилфонд-Служба", собственниками помещений дома и ООО "Жилфонд-Служба" заключены договоры на управление многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 5.9 договора размер платы на капитальный ремонт дома устанавливается решением общего собрания; плата является накопительной. Пунктом 5.8 установлено право управляющей организации на выполнение работ капитального характера для устранения неисправностей общего имущества дома, затрагивающих жизнеобеспечение или безопасное проживание граждан, и при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений дома.
В связи с избранием новой управляющей организации в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома, оформленных протоколом от 01.10.2008 г., с 15.11.2008 г. домом управляет ООО "Карельская лифтовая компания" на основании названного решения и заключенных с собственниками договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Решениями собственников помещений, оформленными протоколом от 17.08.2009 г., ООО "Карельская лифтовая компания" поручено осуществить все необходимые мероприятия по истребованию у ООО "Жилфонд-Служба" денежных средств по статье "капитальный ремонт" с их последующим зачислением на расчетный счет ООО "Карельская лифтовая компания" по той же статье, в связи с чем апелляционным судом не принимается довод подателя апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается передача полномочий собственников в отношении принадлежащих им денежных средств вновь избранной управляющей компании.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол общего собрания от 17.08.2009 г. является допустимым доказательством в силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание положения статей 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 79 791 руб. 57 коп. средств по капитальному ремонту исходя из размера начислений и оплат на капитальный ремонт, подтвержденных агентом ООО "Жилфонд-Служба" - ООО "Петрогиц", за вычетом подтвержденных ответчиком расходов на выполнение работ капитального характера в период управления спорным домом.
Доводы истца о том, что при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома о проведении капитального ремонта ответчик не вправе был проводить работы капитального характера и направлять поступающие от собственников помещений денежные средства на оплату этих работ, были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункты 5.8 и 5.9 договоров на управление многоквартирным домом.
С учетом вышеизложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 декабря 2010 года по делу N А26-5585/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.М.ГОРБИК
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)