Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И.
рассмотрел в судебном заседании 26 сентября 2007 года гражданское дело по иску Т. к К.Э., К.Г. об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку и по встречному иску К.Э., К.Г. к Т. об обязании демонтировать самовольно возведенную металлическую дверь.
На основании жалобы в порядке надзора Т. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 28 августа 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения Т., представителя К-вых - Ф. (дов. в деле)
Президиум
Решением мирового судьи судебного участка N 64 Кировского района Преображенской О.М. от 23 ноября 2006 года исковые требования Т. об обязании К-вых демонтировать самовольно возведенную перегородку удовлетворены.
Встречные исковые требования К-вых к Т. об обязании демонтировать вторую металлическую дверь также удовлетворены.
Апелляционным решением Кировского районного суда от 26 апреля 2007 года указанное решение отменено и исковые требования Т. оставлены без удовлетворения.
Т. обязана демонтировать вторую металлическую дверь на входе в квартиру 124 дома <...>.
В надзорной жалобе Т. просит отменить апелляционное решение Кировского районного суда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд 11 июля 2007 года.
Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Т. является собственником кв. 124 дома <...>, К.С. является собственником кв. 122 дома <...>, К.Г. является собственником кв. 123 дома <...>.
Ссылаясь на то, что ответчики К-вы произвели перепланировку, установив перегородку на лестничной площадке, которая отделяет их квартиры от других квартир, перегородка находится в непосредственной близости от ее квартиры, мешает выходу и входу в квартиру, установлена без соответствующего разрешения, Т. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
К-вы, обратились со встречными исковыми требованиями об обязании Т. демонтировать вторую металлическую дверь, ссылаясь на то, что она открывается внутрь лестничной площадки, дверь установлена без соответствующего разрешения.
При рассмотрении апелляционной жалобы К-вых судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, в том, что из материалов дела усматривается, что возведенная перегородка К-ми не узаконена, никоим образом она не значится в каких-либо правоустанавливающих либо иных документах.
Данному обстоятельству апелляционной инстанции не дано никакой правовой оценки.
Письмо, на которое имеется ссылка в апелляционном решении, адресовано фактически в районную МВК, возведение перегородки, о которой идет речь в исковых требованиях, не согласовано в установленном порядке.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", граждане обязаны использовать жилые помещения и переоборудование без ущемления жилищных прав и свобод других граждан.
Решение общего собрания членов ЖСК о признании имеющихся перегородок законными на которое имеется ссылка, грубо нарушает нормы действующего гражданского законодательства, председателю ЖСК был выставлен штраф со стороны органов пожарной безопасности за возведение незаконных перегородок.
Проведенная Управлением Государственного пожарного надзора Санкт-Петербурга проверка с выездом в адрес разъяснила отсутствие нарушений пожарной безопасности со стороны истицы.
Из ответа УГПН следует, что установка дополнительной двери из квартиры Т. в общий коридор не препятствует свободной эвакуации и не ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.
Данные обстоятельства также остались без надлежащей проверки и соответствующей правовой оценки
При указанных обстоятельствах апелляционное решение Кировского районного суда не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ
Президиум
Апелляционное решение Кировского районного суда от 26 апреля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2007 N 44Г-601
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2007 г. N 44г-601
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И.
рассмотрел в судебном заседании 26 сентября 2007 года гражданское дело по иску Т. к К.Э., К.Г. об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку и по встречному иску К.Э., К.Г. к Т. об обязании демонтировать самовольно возведенную металлическую дверь.
На основании жалобы в порядке надзора Т. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 28 августа 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения Т., представителя К-вых - Ф. (дов. в деле)
Президиум
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 64 Кировского района Преображенской О.М. от 23 ноября 2006 года исковые требования Т. об обязании К-вых демонтировать самовольно возведенную перегородку удовлетворены.
Встречные исковые требования К-вых к Т. об обязании демонтировать вторую металлическую дверь также удовлетворены.
Апелляционным решением Кировского районного суда от 26 апреля 2007 года указанное решение отменено и исковые требования Т. оставлены без удовлетворения.
Т. обязана демонтировать вторую металлическую дверь на входе в квартиру 124 дома <...>.
В надзорной жалобе Т. просит отменить апелляционное решение Кировского районного суда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд 11 июля 2007 года.
Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Т. является собственником кв. 124 дома <...>, К.С. является собственником кв. 122 дома <...>, К.Г. является собственником кв. 123 дома <...>.
Ссылаясь на то, что ответчики К-вы произвели перепланировку, установив перегородку на лестничной площадке, которая отделяет их квартиры от других квартир, перегородка находится в непосредственной близости от ее квартиры, мешает выходу и входу в квартиру, установлена без соответствующего разрешения, Т. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
К-вы, обратились со встречными исковыми требованиями об обязании Т. демонтировать вторую металлическую дверь, ссылаясь на то, что она открывается внутрь лестничной площадки, дверь установлена без соответствующего разрешения.
При рассмотрении апелляционной жалобы К-вых судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, в том, что из материалов дела усматривается, что возведенная перегородка К-ми не узаконена, никоим образом она не значится в каких-либо правоустанавливающих либо иных документах.
Данному обстоятельству апелляционной инстанции не дано никакой правовой оценки.
Письмо, на которое имеется ссылка в апелляционном решении, адресовано фактически в районную МВК, возведение перегородки, о которой идет речь в исковых требованиях, не согласовано в установленном порядке.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", граждане обязаны использовать жилые помещения и переоборудование без ущемления жилищных прав и свобод других граждан.
Решение общего собрания членов ЖСК о признании имеющихся перегородок законными на которое имеется ссылка, грубо нарушает нормы действующего гражданского законодательства, председателю ЖСК был выставлен штраф со стороны органов пожарной безопасности за возведение незаконных перегородок.
Проведенная Управлением Государственного пожарного надзора Санкт-Петербурга проверка с выездом в адрес разъяснила отсутствие нарушений пожарной безопасности со стороны истицы.
Из ответа УГПН следует, что установка дополнительной двери из квартиры Т. в общий коридор не препятствует свободной эвакуации и не ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.
Данные обстоятельства также остались без надлежащей проверки и соответствующей правовой оценки
При указанных обстоятельствах апелляционное решение Кировского районного суда не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ
Президиум
постановил:
Апелляционное решение Кировского районного суда от 26 апреля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)