Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.И. Гребенщикова
Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной
при участии
от истца: Магкаева И.Р., представитель по доверенности от 01.01.2011 N КЭ18-11/12Д
от ответчика: Игошин В.А., представитель по доверенности от 01.12.2010 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальрыбторг"
на решение от 27.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011
по делу N А24-4033/2010 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лосева Е.В.,
в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Шевченко С.В., Засорин К.П.
По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальрыбторг" (ИНН 4105034614, ОГРН 1084141002131)
о взыскании 1 242 626 руб. 16 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальрыбторг" (далее - управляющая компания) о взыскании 1 242 626 руб. 16 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период с сентября 2009 года по июнь 2010 года.
Решением суда от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы наличием у ответчика обязанности оплатить полученную энергию, стоимость которой рассчитана истцом в соответствии с нормами жилищного законодательства и утвержденными тарифами и нормативами потребления коммунального ресурса, и недоказанностью управляющей компанией оплаты потребленной населением электроэнергии в полном объеме.
В кассационной жалобе управляющая компания выражает несогласие с решением и постановлением апелляционного суда, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии представленного истцом расчета задолженности положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Считает, что суды не проверили и не имели реальной возможности проверить расчет задолженности ввиду отсутствия в материалах дела достоверных сведений, подлежащих использованию в расчете.
В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает доводы управляющей компании и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Считает, что несогласие ответчика с расчетом суммы иска не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку управляющая компания не представила судам контррасчет задолженности.
Представители управляющей компании и акционерного общества в заседании кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав суду необходимые пояснения.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Камчатскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Дальрыбторг" (потребитель) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) от 23.11.2009 N 1098Е, во исполнение которого истец в период с 01.09.2009 по 30.06.2010 поставлял электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Согласно пункту 4.1 договора фактический объем электроэнергии, отпущенной гарантирующим поставщиком потребителю, определяется по указанным в договоре приборам учета (Приложении N 1).
При этом стороны определили, что до установки коллективного (общедомового) прибора учета на границе балансовой принадлежности общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расчетным является прибор учета, установленный в РУ - 0,4кВ ТП, который после установки (общедомового) прибора учета в ВРУ-0,4кВ многоквартирного жилого дома будет являться контрольным (пункт 4.2 договора).
Спор возник в связи с наличием задолженности за потребленную населением электрическую энергию, поставленную истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Рассматривая иск общества, арбитражные суды пришли к правомерным выводам о том, что сложившиеся между сторонами отношения, в которых общество выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, а ответчик - исполнителя коммунальных услуг, урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ и Правилами N 307. Данные выводы сторонами не оспаривались.
Согласно пункту 1 статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).
По смыслу положений пунктов 16, 19 - 23 Правил N 307 и приложения N 2 к ним для расчетов за коммунальные услуги, оказанные гражданам, принимаются во внимание показания коллективных (общедомовых) приборов учета и индивидуальных приборов учета. В свою очередь, под общедомовым прибором учета понимается средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, а индивидуальный прибор учета определяет объемы потребления ресурса потребителем, проживающим в одном жилом помещении дома (пункт 3 Правил N 307).
При этом арбитражные суды установили, что лишь часть многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, оборудованы коллективными приборами учета, что также не отрицалось истцом.
В этой связи арбитражные суды, проверив представленный истцом расчет задолженности за электроэнергию, пришли к выводу о его соответствии положениям статьи 157 ЖК РФ и Правилам N 307. Суды исходили из того, что расчет потребления электроэнергии по жилым домам, оборудованным коллективными приборами учета, произведен исходя из разницы между показаниями коллективного и индивидуальных приборов учета. В то же время расчет по жилым домам, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, произведен по нормативам потребления коммунальных услуг с применением утвержденных тарифов.
В отсутствие доказательств опровергающих расчет задолженности либо подтверждающих оплату ответчиком потребленного населением коммунального ресурса в полном объеме, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного иска.
Между тем вышеуказанные выводы арбитражных судов о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Так предметом настоящего иска являются требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную гражданами в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.
Как усматривается из материалов дела, до принятия судом решения истец в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными приборами учета, произвел перерасчет объема потребленной населением электроэнергии в соответствии с Правилами N 307 по формуле, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам.
Между тем, признавая в целом произведенный истцом расчет задолженности верным, арбитражные суды уклонились от его проверки на соответствие требованиям Правил N 307 в части многоквартирных домов, не оборудованных коллективными приборами учета.
В рассматриваемой ситуации ввиду отсутствия общедомовых приборов учета по части домов, переданных в управление ответчика, исходя из смысла положений раздела III Правил N 307 подлежит применению порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт*час в месяц на 1 чел.) и на соответствующий тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт*час).
Нормативы потребления коммунальной услуги по энергоснабжению для населения Камчатского края установлены постановлением Правительства Камчатского края от 15.02.2008 N 26-П в зависимости от количества человек в семье и комнат в квартире, а также дифференцированы в зависимости от вида жилого помещения (в индивидуальном жилом доме, в многоквартирном доме, оборудованном или нет лифтом).
Достоверные сведения о количестве проживающих граждан и характеристиках жилых помещений, позволяющие суду проверить обоснованность применения установленных нормативов потребления электроэнергии при расчете задолженности, в деле отсутствуют. Из содержания обжалуемых судебных актов также не усматривается, каким образом представленный истцом расчет суммы иска, признанный судами верным, согласуется с указанным постановлением от 15.02.2008 N 26-П об установлении нормативов.
При таких обстоятельствах выводы судов о правильности произведенного истцом расчета не могут быть признаны соответствующими нормам действующего законодательства, а, напротив, основаны на неполном выяснении значимых для дела обстоятельств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить истцу обосновать представленный расчет с учетом требований подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 исходя из установленных нормативов потребления коммунального ресурса, и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А24-4033/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2011 N Ф03-2322/2011 ПО ДЕЛУ N А24-4033/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. N Ф03-2322/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.И. Гребенщикова
Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной
при участии
от истца: Магкаева И.Р., представитель по доверенности от 01.01.2011 N КЭ18-11/12Д
от ответчика: Игошин В.А., представитель по доверенности от 01.12.2010 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальрыбторг"
на решение от 27.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011
по делу N А24-4033/2010 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лосева Е.В.,
в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Шевченко С.В., Засорин К.П.
По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальрыбторг" (ИНН 4105034614, ОГРН 1084141002131)
о взыскании 1 242 626 руб. 16 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дальрыбторг" (далее - управляющая компания) о взыскании 1 242 626 руб. 16 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период с сентября 2009 года по июнь 2010 года.
Решением суда от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы наличием у ответчика обязанности оплатить полученную энергию, стоимость которой рассчитана истцом в соответствии с нормами жилищного законодательства и утвержденными тарифами и нормативами потребления коммунального ресурса, и недоказанностью управляющей компанией оплаты потребленной населением электроэнергии в полном объеме.
В кассационной жалобе управляющая компания выражает несогласие с решением и постановлением апелляционного суда, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии представленного истцом расчета задолженности положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Считает, что суды не проверили и не имели реальной возможности проверить расчет задолженности ввиду отсутствия в материалах дела достоверных сведений, подлежащих использованию в расчете.
В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает доводы управляющей компании и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Считает, что несогласие ответчика с расчетом суммы иска не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку управляющая компания не представила судам контррасчет задолженности.
Представители управляющей компании и акционерного общества в заседании кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав суду необходимые пояснения.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Камчатскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Дальрыбторг" (потребитель) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) от 23.11.2009 N 1098Е, во исполнение которого истец в период с 01.09.2009 по 30.06.2010 поставлял электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Согласно пункту 4.1 договора фактический объем электроэнергии, отпущенной гарантирующим поставщиком потребителю, определяется по указанным в договоре приборам учета (Приложении N 1).
При этом стороны определили, что до установки коллективного (общедомового) прибора учета на границе балансовой принадлежности общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расчетным является прибор учета, установленный в РУ - 0,4кВ ТП, который после установки (общедомового) прибора учета в ВРУ-0,4кВ многоквартирного жилого дома будет являться контрольным (пункт 4.2 договора).
Спор возник в связи с наличием задолженности за потребленную населением электрическую энергию, поставленную истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Рассматривая иск общества, арбитражные суды пришли к правомерным выводам о том, что сложившиеся между сторонами отношения, в которых общество выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, а ответчик - исполнителя коммунальных услуг, урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ и Правилами N 307. Данные выводы сторонами не оспаривались.
Согласно пункту 1 статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).
По смыслу положений пунктов 16, 19 - 23 Правил N 307 и приложения N 2 к ним для расчетов за коммунальные услуги, оказанные гражданам, принимаются во внимание показания коллективных (общедомовых) приборов учета и индивидуальных приборов учета. В свою очередь, под общедомовым прибором учета понимается средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, а индивидуальный прибор учета определяет объемы потребления ресурса потребителем, проживающим в одном жилом помещении дома (пункт 3 Правил N 307).
При этом арбитражные суды установили, что лишь часть многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, оборудованы коллективными приборами учета, что также не отрицалось истцом.
В этой связи арбитражные суды, проверив представленный истцом расчет задолженности за электроэнергию, пришли к выводу о его соответствии положениям статьи 157 ЖК РФ и Правилам N 307. Суды исходили из того, что расчет потребления электроэнергии по жилым домам, оборудованным коллективными приборами учета, произведен исходя из разницы между показаниями коллективного и индивидуальных приборов учета. В то же время расчет по жилым домам, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, произведен по нормативам потребления коммунальных услуг с применением утвержденных тарифов.
В отсутствие доказательств опровергающих расчет задолженности либо подтверждающих оплату ответчиком потребленного населением коммунального ресурса в полном объеме, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного иска.
Между тем вышеуказанные выводы арбитражных судов о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Так предметом настоящего иска являются требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную гражданами в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.
Как усматривается из материалов дела, до принятия судом решения истец в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными приборами учета, произвел перерасчет объема потребленной населением электроэнергии в соответствии с Правилами N 307 по формуле, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам.
Между тем, признавая в целом произведенный истцом расчет задолженности верным, арбитражные суды уклонились от его проверки на соответствие требованиям Правил N 307 в части многоквартирных домов, не оборудованных коллективными приборами учета.
В рассматриваемой ситуации ввиду отсутствия общедомовых приборов учета по части домов, переданных в управление ответчика, исходя из смысла положений раздела III Правил N 307 подлежит применению порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт*час в месяц на 1 чел.) и на соответствующий тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт*час).
Нормативы потребления коммунальной услуги по энергоснабжению для населения Камчатского края установлены постановлением Правительства Камчатского края от 15.02.2008 N 26-П в зависимости от количества человек в семье и комнат в квартире, а также дифференцированы в зависимости от вида жилого помещения (в индивидуальном жилом доме, в многоквартирном доме, оборудованном или нет лифтом).
Достоверные сведения о количестве проживающих граждан и характеристиках жилых помещений, позволяющие суду проверить обоснованность применения установленных нормативов потребления электроэнергии при расчете задолженности, в деле отсутствуют. Из содержания обжалуемых судебных актов также не усматривается, каким образом представленный истцом расчет суммы иска, признанный судами верным, согласуется с указанным постановлением от 15.02.2008 N 26-П об установлении нормативов.
При таких обстоятельствах выводы судов о правильности произведенного истцом расчета не могут быть признаны соответствующими нормам действующего законодательства, а, напротив, основаны на неполном выяснении значимых для дела обстоятельств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.
В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить истцу обосновать представленный расчет с учетом требований подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 исходя из установленных нормативов потребления коммунального ресурса, и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А24-4033/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.Гребенщиков
С.И.Гребенщиков
Судьи
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)