Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лысова Е.В.
25 сентября 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Давыдова А.П. и судей: Цыпкиной Е.Н., Крайневой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Крайневой Н.А.
дело по частной жалобе представителя М. - адвоката Чеснокова А.А.
с участием адвоката Чеснокова А.А.
на определение от 20 августа 2007 года Советского районного суда г. Н.Новгорода по делу по заявлению М. о признании незаконным отказа УФРС по Нижегородской области в государственной регистрации права собственности на жилое помещение
М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа УФРС по Нижегородской области в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, ул. Гордеевская, указывая, что для регистрации права собственности на указанную квартиру им был представлен договор о долевом участии в жилищном строительстве от 25 мая 2004 года и другие необходимые документы. Письмом от 22.06.2007 N 01/108/2007-357 УФРС по Нижегородской области уведомило его об отказе в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. В данном письме приведены два основания для отказа: согласно представленного перечня дольщиков и технического паспорта дома от 01.08.2006, построенный дом является десятиэтажным, в нем 53 квартиры и 4 нежилых помещения, дольщиками данных объектов являются только физические лица; документов, подтверждающих внесение в договор от 6.02.1998 изменений относительно этажности, количества квартир и нежилых помещений, в том числе получаемых каждой из сторон после сдачи дома в эксплуатацию не представлено; не представлено соглашение N 4 к договору о долевом участии в строительстве жилых домов N 2, 3, 4 по ул. Гордеевской от 06.02.1998, согласно которого доля государственной собственности Нижегородской области (НПАН-1) в виде квартиры 22 в строящемся доме заменена на денежные средства и согласно которого доля администрации г. Н.Новгорода в виде квартир 2, 3 заменена на денежные средства. М. считает, что в договоре от 06.02.1998 сторонами являются юридические лица, поэтому к нему указанные требования предъявлены быть не могут. Им заключен договор N 1 с ЖСК-465 на строительство конкретной квартиры, тот есть сторонами этого договора, по которому ко мне должна быть передана квартира в указанном доме, является он и ЖСК-465. М. просил признать его заявление обоснованным, ответ от 22.06.2007 незаконным и возложить на УФРС по Нижегородской области обязанность произвести государственную регистрацию на его имя права собственности на указанную квартиру.
Определением от 20 августа 2007 года Советский районный суд г. Н.Новгорода оставил заявление М. без рассмотрения и разъяснил право обращения с исковыми требованиями о признании права собственности на спорное жилое помещение.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене указанного определения на том основании, что суд неправомерно оставил заявление без рассмотрения, поскольку спор о праве отсутствует.
Проверив материалы дела, заслушав представителя М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 20 августа 2007 года подлежит отмене.
Оставляя заявление М. без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что усматривается спор о праве собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, ул. Гордеевская, и при таких обстоятельствах возникшие отношения не являются публично-правовыми. С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
УФРС по Нижегородской области отказала М. в регистрации права собственности на квартиру в доме по ул. Гордеевская г. Н.Новгорода, указывая, что документы, представленные на регистрацию по форме не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ для государственной регистрации прав. Факт отказа УФРС по Нижегородской области М. в регистрации права собственности на указанную квартиру по данным основаниям не свидетельствует о наличии спора о праве, данные о том, что кем-либо заявлено о правах на указанную квартиру в материалах дела не имеется, а при таких данных оснований для оставления заявления М. без рассмотрения у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение от 20 августа 2007 года Советского районного суда г. Нижнего Новгорода отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2007 ПО ДЕЛУ N 33-4473
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2007 г. N 33-4473
Судья Лысова Е.В.
25 сентября 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Давыдова А.П. и судей: Цыпкиной Е.Н., Крайневой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Крайневой Н.А.
дело по частной жалобе представителя М. - адвоката Чеснокова А.А.
с участием адвоката Чеснокова А.А.
на определение от 20 августа 2007 года Советского районного суда г. Н.Новгорода по делу по заявлению М. о признании незаконным отказа УФРС по Нижегородской области в государственной регистрации права собственности на жилое помещение
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа УФРС по Нижегородской области в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, ул. Гордеевская, указывая, что для регистрации права собственности на указанную квартиру им был представлен договор о долевом участии в жилищном строительстве от 25 мая 2004 года и другие необходимые документы. Письмом от 22.06.2007 N 01/108/2007-357 УФРС по Нижегородской области уведомило его об отказе в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. В данном письме приведены два основания для отказа: согласно представленного перечня дольщиков и технического паспорта дома от 01.08.2006, построенный дом является десятиэтажным, в нем 53 квартиры и 4 нежилых помещения, дольщиками данных объектов являются только физические лица; документов, подтверждающих внесение в договор от 6.02.1998 изменений относительно этажности, количества квартир и нежилых помещений, в том числе получаемых каждой из сторон после сдачи дома в эксплуатацию не представлено; не представлено соглашение N 4 к договору о долевом участии в строительстве жилых домов N 2, 3, 4 по ул. Гордеевской от 06.02.1998, согласно которого доля государственной собственности Нижегородской области (НПАН-1) в виде квартиры 22 в строящемся доме заменена на денежные средства и согласно которого доля администрации г. Н.Новгорода в виде квартир 2, 3 заменена на денежные средства. М. считает, что в договоре от 06.02.1998 сторонами являются юридические лица, поэтому к нему указанные требования предъявлены быть не могут. Им заключен договор N 1 с ЖСК-465 на строительство конкретной квартиры, тот есть сторонами этого договора, по которому ко мне должна быть передана квартира в указанном доме, является он и ЖСК-465. М. просил признать его заявление обоснованным, ответ от 22.06.2007 незаконным и возложить на УФРС по Нижегородской области обязанность произвести государственную регистрацию на его имя права собственности на указанную квартиру.
Определением от 20 августа 2007 года Советский районный суд г. Н.Новгорода оставил заявление М. без рассмотрения и разъяснил право обращения с исковыми требованиями о признании права собственности на спорное жилое помещение.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене указанного определения на том основании, что суд неправомерно оставил заявление без рассмотрения, поскольку спор о праве отсутствует.
Проверив материалы дела, заслушав представителя М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 20 августа 2007 года подлежит отмене.
Оставляя заявление М. без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что усматривается спор о праве собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, ул. Гордеевская, и при таких обстоятельствах возникшие отношения не являются публично-правовыми. С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
УФРС по Нижегородской области отказала М. в регистрации права собственности на квартиру в доме по ул. Гордеевская г. Н.Новгорода, указывая, что документы, представленные на регистрацию по форме не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ для государственной регистрации прав. Факт отказа УФРС по Нижегородской области М. в регистрации права собственности на указанную квартиру по данным основаниям не свидетельствует о наличии спора о праве, данные о том, что кем-либо заявлено о правах на указанную квартиру в материалах дела не имеется, а при таких данных оснований для оставления заявления М. без рассмотрения у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение от 20 августа 2007 года Советского районного суда г. Нижнего Новгорода отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)