Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009
по делу N А12-20300/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2008 N 835/5 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЖЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 10.10.2008 Инспекцией в соответствии с распоряжением от 30.09.2008 N 834 была проведена плановая проверка технического состояния жилого дома N 10, расположенного по адресу: город Волгоград, пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе. В ходе проверки установлены следующие технические недостатки состояния жилого дома: нарушения асфальтобетонного слоя отмостков между подъездами N 1 - 2, между подъездами N 2 - 3 отмостка присыпана песком, либо отсутствует; неудовлетворительное состояние лестничных клеток подъездов, имеются разбитые стекла, частично отсутствуют внутренние рамы оконных проемов лестничных клеток, чем нарушены требования пункта 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 4.7.1, 4.1.7, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
О результатах проверки составлены акт проверки от 08.10.2008 N 834/5, протокол об административном правонарушении от 10.10.2008 N 834/5 по статье 7.22 КоАП РФ.
На основании материалов проверки вынесено постановление от 13.11.2008 834/5 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Отказывая обществу в признании указанного постановления незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 12 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Как установлено судами, собственниками помещений многоквартирного дома N 10, расположенного по адресу: пр. Героев Сталинграда, Красноармейский район, г. Волгоград, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "ЖЭК", в связи с чем управляющей организации передан комплекс полномочий.
Согласно пункту 5.1 Устава ООО "ЖЭК" управление эксплуатацией жилого фонда является одним из основных видов его деятельности.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в силу действующего законодательства на общество, как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома. Именно общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного выше дома, а соответственно и субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения этой обязанности.
Судами установлено нарушение обществом вышеперечисленных требований, которые подтверждаются актом проверки и протоколом об административном правонарушении.
При рассмотрении спора судами обеих инстанций обоснованно не принят довод заявителя об отсутствии его вины, мотивированный тем, что установленные в ходе проверки нарушения возникли до принятия дома в управление.
Несмотря на то, что некоторые установленные в ходе проверки нарушения возникли до принятия дома в управление ООО "ЖЭК", управляющая организация не освобождается от обязанности по принятию своевременных мер по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома и несет ответственность за его надлежащую техническую эксплуатацию. За период своей деятельности ООО "ЖЭК" не приняло достаточных мер по устранению имеющихся нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
С принятием дома в управление, то есть с 01.04.2008, обязанности по его содержанию и ремонту возникли у управляющей организации - ООО "ЖЭК", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя управление многоквартирными домами, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
Судами установлено также, что вопрос о сборе средств для производства капитальных видов работ в установленном порядке не решался. Управляющая организация ООО "ЖЭК" не инициировала проведение общих собраний собственников жилых помещений по вышеуказанным вопросам и формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилом доме дефектов.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что административным органом представлены достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину заявителя.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Событие правонарушения подробно и полно отражено в протоколе об административном правонарушении, который содержит все предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ данные.
Протокол составлен в отсутствие представителя ООО "ЖЭК", извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления.
Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось в присутствии представителя ООО "ЖЭК" Ситникова И.Н., действующего на основании специальной доверенности от 17.10.2008 N 194/2.
Оспариваемым постановлением ООО "ЖЭК" назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Признаков малозначительности правонарушения судами не установлено.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судами обеих инстанций, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А12-20300/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2009 ПО ДЕЛУ N А12-20300/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. по делу N А12-20300/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009
по делу N А12-20300/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2008 N 835/5 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЖЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 10.10.2008 Инспекцией в соответствии с распоряжением от 30.09.2008 N 834 была проведена плановая проверка технического состояния жилого дома N 10, расположенного по адресу: город Волгоград, пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе. В ходе проверки установлены следующие технические недостатки состояния жилого дома: нарушения асфальтобетонного слоя отмостков между подъездами N 1 - 2, между подъездами N 2 - 3 отмостка присыпана песком, либо отсутствует; неудовлетворительное состояние лестничных клеток подъездов, имеются разбитые стекла, частично отсутствуют внутренние рамы оконных проемов лестничных клеток, чем нарушены требования пункта 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 4.7.1, 4.1.7, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
О результатах проверки составлены акт проверки от 08.10.2008 N 834/5, протокол об административном правонарушении от 10.10.2008 N 834/5 по статье 7.22 КоАП РФ.
На основании материалов проверки вынесено постановление от 13.11.2008 834/5 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Отказывая обществу в признании указанного постановления незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 12 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Как установлено судами, собственниками помещений многоквартирного дома N 10, расположенного по адресу: пр. Героев Сталинграда, Красноармейский район, г. Волгоград, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "ЖЭК", в связи с чем управляющей организации передан комплекс полномочий.
Согласно пункту 5.1 Устава ООО "ЖЭК" управление эксплуатацией жилого фонда является одним из основных видов его деятельности.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в силу действующего законодательства на общество, как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома. Именно общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного выше дома, а соответственно и субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения этой обязанности.
Судами установлено нарушение обществом вышеперечисленных требований, которые подтверждаются актом проверки и протоколом об административном правонарушении.
При рассмотрении спора судами обеих инстанций обоснованно не принят довод заявителя об отсутствии его вины, мотивированный тем, что установленные в ходе проверки нарушения возникли до принятия дома в управление.
Несмотря на то, что некоторые установленные в ходе проверки нарушения возникли до принятия дома в управление ООО "ЖЭК", управляющая организация не освобождается от обязанности по принятию своевременных мер по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома и несет ответственность за его надлежащую техническую эксплуатацию. За период своей деятельности ООО "ЖЭК" не приняло достаточных мер по устранению имеющихся нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
С принятием дома в управление, то есть с 01.04.2008, обязанности по его содержанию и ремонту возникли у управляющей организации - ООО "ЖЭК", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя управление многоквартирными домами, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
Судами установлено также, что вопрос о сборе средств для производства капитальных видов работ в установленном порядке не решался. Управляющая организация ООО "ЖЭК" не инициировала проведение общих собраний собственников жилых помещений по вышеуказанным вопросам и формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилом доме дефектов.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что административным органом представлены достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину заявителя.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Событие правонарушения подробно и полно отражено в протоколе об административном правонарушении, который содержит все предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ данные.
Протокол составлен в отсутствие представителя ООО "ЖЭК", извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления.
Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось в присутствии представителя ООО "ЖЭК" Ситникова И.Н., действующего на основании специальной доверенности от 17.10.2008 N 194/2.
Оспариваемым постановлением ООО "ЖЭК" назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Признаков малозначительности правонарушения судами не установлено.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судами обеих инстанций, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А12-20300/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)