Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Гавриловой Н.В., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело гражданское дело N 2-81/2011 по кассационной жалобе на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года по иску К., Г.Л. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" о признании недействительными решений общего собрания
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения К., Г.Л., представителя К. - адвоката Бабкевича В.А., представителя истицы Г.Л. - Ф.Н., представителя ответчика - Ф.И., представителя 3-го лица С.Х. - адвоката Самедова А.Т., представителя 3-го лица Б. - И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
К. и Г.Л. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" о признании недействительными решений собрания членов ЖСК от 31.05.2010 года по вопросам повестки дня, указанным в протоколе N 11 об итогах заочного голосования на внеочередном общем собрании членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и решения Правления кооператива от 31.05.2010 года по вопросам, указанным в протоколе N 35 заседания Правления ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1". В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что указанные решения были постановлены с нарушением действующего жилищного законодательства и положений Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 31.05.2010 г. по всем вопросам повестки дня, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационных жалобах, привлеченные в качестве третьих лиц С.Х. и Б., просят отменить решение суда, полагают, что при проведении общего собрания членов ЖСК не было допущено существенных нарушений, собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судом установлено, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 25.08.2010 года Председателем Правления ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" является К.
На основании решения, принятого 31.05.2010 года на внеочередном общем собрании членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", К. была исключена из членов ЖСК в соответствии с положением 5.8 Устава, а именно в связи с грубым неисполнением без уважительных причин своих обязанностей, установленных Уставом (пункт 5.5 обязанность соблюдать Положения Устава, решения Общего собрания, Правления, Председателя Правления и ревизионной комиссии), а также нанесением своими действиями вреда имуществу Кооператива и его деятельности.
31.05.2010 года на заседании Правления ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" (протокол N 35) были приняты решения об избрании председателем заседания Правления - Г.Т., об избрании Председателем Правления ЖСК - Б., а также было решено довести до сведения членов ЖСК результаты проведенного заочного голосования от 31.05.2010 года (протокол N 11).
В обоснование заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 31.05.2010 г. и решения правления истцы ссылались на то, что общее собрание было проведено с нарушениями требований жилищного законодательства и Устава ЖСК, которые выразились в том, что собрание проведено с нарушением порядка созыва собрания, предусмотренного п. п. 4.2.3, 4.2.4, 4.2.6 Устава ЖСК, решения на собрании принимались лицами, не являвшимися членами данного кооператива.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 117 ЖК РФ, Уставом ЖСК, дал оценку объяснениям лиц, участвующих в деле, тщательно проанализировав представленные письменные доказательства, пришел к выводу, что общее собрание, проведенное 31.05.2010 г., не являлось правомочным, ввиду того, что на 31.05.2010 года в члены ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" было принято 163 человека, вступительные взносы на 31.05.2010 года оплатили 133 члена, заявление об инициативе проведения внеочередного общего собрания членов ЖСК подписало 20 человек, из которых членами ЖСК, оплатившими вступительный взнос, являлись 18 человек, что составляет менее 25% от общего количества членов ЖСК, кроме того, указанное заявление не направлялось в правление ЖСК.
При таком положении суд пришел к правомерному выводу, что внеочередное общее собрание членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" 31.05.2010 года было проведено с нарушением порядка созыва, предусмотренного уставом.
Также суд принял во внимание, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2010 года, вступившим в законную силу 15.09.2010 года, признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 05.12.2009 года, которым было переизбрано правление кооператива и освобождена от должности председатель Ковпанько Г.А., избраны в члены правления Ж., М., С.Н., Б., С.Х., Г.Т., в члены ревизионной комиссии - С.В., и было принято положение о процедуре приема в члены ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Доводы о принятии в члены кооператива 69 лиц, принятых в кооператив решением собрания от 31.05.2010 г., также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку заявления от указанных лиц о принятии в члены кооператива, документы, подтверждающие их участие в долевом строительстве объекта, суду не представлены.
Кроме того, судом на основании исследованных письменных доказательств, объяснений сторон и третьих лиц установлено, что заявление о проведении собрания подписывалось членами ЖСК одновременно с заполнением бюллетеней.
Одновременно, суд пришел к обоснованному выводу, что решения внеочередного общего собрания от 31.05.2010 г. по вопросам 1 и 4 об исключении К. из членов кооператива противоречат положениям устава ЖСК и нормам ЖК РФ, поскольку доказательств того, что К. грубо, без уважительных причин не исполняла свои обязанности, определенные уставом, причинила вред имуществу кооператива, не представлено.
С учетом указанного, суд правомерно удовлетворил требования истцов, признал недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 31.05.2010 г.
Довод кассационной жалобы Б. о несущественности допущенных нарушений несостоятелен.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения. Оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2011 N 33-7309
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. N 33-7309
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Гавриловой Н.В., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело гражданское дело N 2-81/2011 по кассационной жалобе на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года по иску К., Г.Л. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" о признании недействительными решений общего собрания
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения К., Г.Л., представителя К. - адвоката Бабкевича В.А., представителя истицы Г.Л. - Ф.Н., представителя ответчика - Ф.И., представителя 3-го лица С.Х. - адвоката Самедова А.Т., представителя 3-го лица Б. - И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. и Г.Л. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" о признании недействительными решений собрания членов ЖСК от 31.05.2010 года по вопросам повестки дня, указанным в протоколе N 11 об итогах заочного голосования на внеочередном общем собрании членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и решения Правления кооператива от 31.05.2010 года по вопросам, указанным в протоколе N 35 заседания Правления ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1". В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что указанные решения были постановлены с нарушением действующего жилищного законодательства и положений Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 31.05.2010 г. по всем вопросам повестки дня, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационных жалобах, привлеченные в качестве третьих лиц С.Х. и Б., просят отменить решение суда, полагают, что при проведении общего собрания членов ЖСК не было допущено существенных нарушений, собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судом установлено, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 25.08.2010 года Председателем Правления ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" является К.
На основании решения, принятого 31.05.2010 года на внеочередном общем собрании членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", К. была исключена из членов ЖСК в соответствии с положением 5.8 Устава, а именно в связи с грубым неисполнением без уважительных причин своих обязанностей, установленных Уставом (пункт 5.5 обязанность соблюдать Положения Устава, решения Общего собрания, Правления, Председателя Правления и ревизионной комиссии), а также нанесением своими действиями вреда имуществу Кооператива и его деятельности.
31.05.2010 года на заседании Правления ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" (протокол N 35) были приняты решения об избрании председателем заседания Правления - Г.Т., об избрании Председателем Правления ЖСК - Б., а также было решено довести до сведения членов ЖСК результаты проведенного заочного голосования от 31.05.2010 года (протокол N 11).
В обоснование заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 31.05.2010 г. и решения правления истцы ссылались на то, что общее собрание было проведено с нарушениями требований жилищного законодательства и Устава ЖСК, которые выразились в том, что собрание проведено с нарушением порядка созыва собрания, предусмотренного п. п. 4.2.3, 4.2.4, 4.2.6 Устава ЖСК, решения на собрании принимались лицами, не являвшимися членами данного кооператива.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 117 ЖК РФ, Уставом ЖСК, дал оценку объяснениям лиц, участвующих в деле, тщательно проанализировав представленные письменные доказательства, пришел к выводу, что общее собрание, проведенное 31.05.2010 г., не являлось правомочным, ввиду того, что на 31.05.2010 года в члены ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" было принято 163 человека, вступительные взносы на 31.05.2010 года оплатили 133 члена, заявление об инициативе проведения внеочередного общего собрания членов ЖСК подписало 20 человек, из которых членами ЖСК, оплатившими вступительный взнос, являлись 18 человек, что составляет менее 25% от общего количества членов ЖСК, кроме того, указанное заявление не направлялось в правление ЖСК.
При таком положении суд пришел к правомерному выводу, что внеочередное общее собрание членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" 31.05.2010 года было проведено с нарушением порядка созыва, предусмотренного уставом.
Также суд принял во внимание, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2010 года, вступившим в законную силу 15.09.2010 года, признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 05.12.2009 года, которым было переизбрано правление кооператива и освобождена от должности председатель Ковпанько Г.А., избраны в члены правления Ж., М., С.Н., Б., С.Х., Г.Т., в члены ревизионной комиссии - С.В., и было принято положение о процедуре приема в члены ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Доводы о принятии в члены кооператива 69 лиц, принятых в кооператив решением собрания от 31.05.2010 г., также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку заявления от указанных лиц о принятии в члены кооператива, документы, подтверждающие их участие в долевом строительстве объекта, суду не представлены.
Кроме того, судом на основании исследованных письменных доказательств, объяснений сторон и третьих лиц установлено, что заявление о проведении собрания подписывалось членами ЖСК одновременно с заполнением бюллетеней.
Одновременно, суд пришел к обоснованному выводу, что решения внеочередного общего собрания от 31.05.2010 г. по вопросам 1 и 4 об исключении К. из членов кооператива противоречат положениям устава ЖСК и нормам ЖК РФ, поскольку доказательств того, что К. грубо, без уважительных причин не исполняла свои обязанности, определенные уставом, причинила вред имуществу кооператива, не представлено.
С учетом указанного, суд правомерно удовлетворил требования истцов, признал недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 31.05.2010 г.
Довод кассационной жалобы Б. о несущественности допущенных нарушений несостоятелен.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения. Оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)