Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Выбор способа управления многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по кассационной жалобе К.В., К.Б.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" к К.Б., К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К.Б., К.В. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" <...> (<...>) рублей <...> коп.
ЖСК "Коломенское" обратился в суд с иском к ответчикам К.Б., К.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики не оплачивают ЖКУ, в связи с чем, у них образовалась задолженность за указанный период.
Представитель истца по доверенности С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.
Представитель К.Б. по доверенности К.А. в суд явился, против исковых требований возражал, пояснив, что оплата жилищно-коммунальных услуг произведена своевременно и в полном объеме в ТСЖ "<...>", и денежные средства были перечислены ресурсоснабжающим и обслуживающим дом организациям, в связи с чем, у истца нет оснований взыскивать с К.Б. денежные средства за жилищно-коммунальные услуги и пени.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе К.Б., К.В.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в судебное заседание К.Б. и К.В., учитывая то, что последние о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассаторов согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Выслушав председателя ЖСК "Коломенское" С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ и ст. 56 ГПК РФ, однако в части взысканной госпошлины в солидарном порядке решение подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>, собственником квартиры является К.Б.
В данном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на основании решения <...> РИК г. Москвы за N <...> от <...> года и п. 2.1 Устава организован ЖСК "Коломенское" с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома на собственные средства с помощью государственного кредита с последующей эксплуатацией и управлением этим домом <...>. года за N <...> Некоммерческая организация Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" внесен в Московский общегородской реестр юридических лиц.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от <...> года N <...> "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом РФ" <...> года за N <...> ЖСК "Коломенское" выдано свидетельство о внесении его в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы. ЖСК "Коломенское" заключены все договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими дом организациями в интересах всех жителей дома.
Управляющей организацией вышеуказанным многоквартирным домом является ЖСК "Коломенское" на основании свидетельства о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы N <...> от <...> года, а также свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии <...> от <...> года.
Как следует из материалов дела, факт управления ЖСК "Коломенское" многоквартирным домом судом установлен и подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: ГУП "<...>", ОАО "<...>", МГУП "<...>", МГУП "<...>", ГОАО "<...>", ООО "<...>".
Согласно п. 5.17, п. 5.18 и п. 5.19 Устава ЖСК "Коломенское" собственники помещений, наниматели и арендаторы, не являющиеся членами ЖСК, несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и управлением домовладения пропорционально совокупному размеру общей площади, находящейся в их собственности либо пропорционально общей площади помещения, находящегося в пользовании. Не использование домовладельцем принадлежащих ему помещений, либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения домовладельца полностью или частично от участия в общих расходах по содержанию, ремонту и управлению общего имущества.
В соответствии с п. 4.2 Устава ЖСК "Коломенское" кооператив имеет право определять бюджет кооператива (смету доходов и расходов) на год, включая расходы на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и реновацию общего имущества, взносы и отчисления в фонды, создаваемые в соответствии с настоящим Уставом, а также расходы на другие цели, предусмотренные Уставом и действующим законодательством РФ и г. Москвы; а также устанавливать на основе сметы расходов размеры платежей, сборов и взносов для членов кооператива и собственников помещений, не являющихся членами кооператива, в соответствии с размером их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> года N <...>, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу, что ответчики обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги управляющей организации многоквартирным домом - ЖСК "Коломенское", законных оснований для отказа в иске ЖСК у суда не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем, у них за период с <...> года по <...> года образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., а также начислены пени в размере <...> руб. <...> коп., которые судом правомерно снижены в порядке ст. 333 ГК РФ до <...> руб.
В решении суд привел расчет взыскиваемой суммы, который основан на письменных материалах дела и нормативах потребления коммунальных услуг, а также фактической оплаты услуг ответчицей в спорный период.
Расчет взысканной суммы судом произведен правильно, доказательств оплаты за спорный период за коммунальные услуги ответчиками суду представлено не было, требований о перерасчете коммунальных услуг с учетом оплаты коммунальных услуг за предыдущие годы в суд предъявлено в установленном законом порядке не было.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В кассационной жалобе ответчики выражают несогласие с признанием ЖСК "Коломенское" управляющей компанией за период <...> г.г. и оспаривают законность предъявления иска истцом, ссылаясь на оплату коммунальных услуг ТСЖ "<...>", что не может служить к отмене решения суда, поскольку разрешая заявленные требования, суд установил, что ТСЖ "<...>" договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими дом организациями не заключало, и оснований взимать плату за жилищно-коммунальные услуги у ТСЖ "<...>" не было. Договоры уступки права требования, заключенные ТСЖ "<...>" с ОАО "<...>" и ГУП г. Москвы "<...>", предусматривают передачу права требования ТСЖ "<...>" с ЖСК "Коломенское" денежных средств, а не оплату коммунальных услуг.
Таким образом, судебная коллегия находит указанный довод ответчиков несостоятельным.
Не может быть признан состоятельным довод кассационной жалобы о незаконности осуществления управления жилым домом ЖСК "Коломенское", и соответственно, незаконности требований ЖСК о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, что опровергается материалами дела, из которых следует, что управление в доме <...> осуществляет ЖСК "Коломенское", которое, оказав собственнику жилого помещения услуги, вправе требовать взыскания задолженности по их оплате.
То обстоятельство, что ответчики вносили плату за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в ТСЖ "<...>", обоснованно расценено судом как ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку непосредственно указанные организации услуг ТСЖ "<...>" не оказывали, услуги оказывало ЖСК "Коломенское" в связи с чем, денежные средства, перечисленные в ТСЖ, в счет оплаты коммунальных услуг иным организациям, не исключают взыскание с ответчиками денежных средств в пользу ЖСК "Коломенское".
Также судом первой инстанции обоснованно, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В целом доводы кассационной жалобы ответчиков направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, которое не может расцениваться судом кассационной инстанции в качестве оснований к отмене решения.
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права на которых имеется ссылка в кассационной жалобе, судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Между тем, резолютивная часть решения суда подлежит изменению в части взысканной в солидарном порядке госпошлины.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. в части взыскания с ответчиков госпошлины в солидарном порядке нельзя признать законным, решение суда в указанной части подлежит изменению в резолютивной части.
Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 г. - изменить, указав резолютивную часть решения:
Исковые требования Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" к К.Б., К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К.Б., К.В. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" <...> руб., пени в размере <...> руб., всего <...> руб.
Взыскать в равных долях с К.Б., К.В. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" госпошлину в размере - <...>руб.
В остальной части - решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14666
Разделы:Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Выбор способа управления многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу N 33-14666
Судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по кассационной жалобе К.В., К.Б.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" к К.Б., К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К.Б., К.В. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" <...> (<...>) рублей <...> коп.
установила:
ЖСК "Коломенское" обратился в суд с иском к ответчикам К.Б., К.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики не оплачивают ЖКУ, в связи с чем, у них образовалась задолженность за указанный период.
Представитель истца по доверенности С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.
Представитель К.Б. по доверенности К.А. в суд явился, против исковых требований возражал, пояснив, что оплата жилищно-коммунальных услуг произведена своевременно и в полном объеме в ТСЖ "<...>", и денежные средства были перечислены ресурсоснабжающим и обслуживающим дом организациям, в связи с чем, у истца нет оснований взыскивать с К.Б. денежные средства за жилищно-коммунальные услуги и пени.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе К.Б., К.В.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в судебное заседание К.Б. и К.В., учитывая то, что последние о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассаторов согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Выслушав председателя ЖСК "Коломенское" С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ и ст. 56 ГПК РФ, однако в части взысканной госпошлины в солидарном порядке решение подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>, собственником квартиры является К.Б.
В данном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на основании решения <...> РИК г. Москвы за N <...> от <...> года и п. 2.1 Устава организован ЖСК "Коломенское" с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома на собственные средства с помощью государственного кредита с последующей эксплуатацией и управлением этим домом <...>. года за N <...> Некоммерческая организация Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" внесен в Московский общегородской реестр юридических лиц.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от <...> года N <...> "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом РФ" <...> года за N <...> ЖСК "Коломенское" выдано свидетельство о внесении его в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы. ЖСК "Коломенское" заключены все договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими дом организациями в интересах всех жителей дома.
Управляющей организацией вышеуказанным многоквартирным домом является ЖСК "Коломенское" на основании свидетельства о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы N <...> от <...> года, а также свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии <...> от <...> года.
Как следует из материалов дела, факт управления ЖСК "Коломенское" многоквартирным домом судом установлен и подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: ГУП "<...>", ОАО "<...>", МГУП "<...>", МГУП "<...>", ГОАО "<...>", ООО "<...>".
Согласно п. 5.17, п. 5.18 и п. 5.19 Устава ЖСК "Коломенское" собственники помещений, наниматели и арендаторы, не являющиеся членами ЖСК, несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и управлением домовладения пропорционально совокупному размеру общей площади, находящейся в их собственности либо пропорционально общей площади помещения, находящегося в пользовании. Не использование домовладельцем принадлежащих ему помещений, либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения домовладельца полностью или частично от участия в общих расходах по содержанию, ремонту и управлению общего имущества.
В соответствии с п. 4.2 Устава ЖСК "Коломенское" кооператив имеет право определять бюджет кооператива (смету доходов и расходов) на год, включая расходы на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и реновацию общего имущества, взносы и отчисления в фонды, создаваемые в соответствии с настоящим Уставом, а также расходы на другие цели, предусмотренные Уставом и действующим законодательством РФ и г. Москвы; а также устанавливать на основе сметы расходов размеры платежей, сборов и взносов для членов кооператива и собственников помещений, не являющихся членами кооператива, в соответствии с размером их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> года N <...>, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу, что ответчики обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги управляющей организации многоквартирным домом - ЖСК "Коломенское", законных оснований для отказа в иске ЖСК у суда не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем, у них за период с <...> года по <...> года образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., а также начислены пени в размере <...> руб. <...> коп., которые судом правомерно снижены в порядке ст. 333 ГК РФ до <...> руб.
В решении суд привел расчет взыскиваемой суммы, который основан на письменных материалах дела и нормативах потребления коммунальных услуг, а также фактической оплаты услуг ответчицей в спорный период.
Расчет взысканной суммы судом произведен правильно, доказательств оплаты за спорный период за коммунальные услуги ответчиками суду представлено не было, требований о перерасчете коммунальных услуг с учетом оплаты коммунальных услуг за предыдущие годы в суд предъявлено в установленном законом порядке не было.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В кассационной жалобе ответчики выражают несогласие с признанием ЖСК "Коломенское" управляющей компанией за период <...> г.г. и оспаривают законность предъявления иска истцом, ссылаясь на оплату коммунальных услуг ТСЖ "<...>", что не может служить к отмене решения суда, поскольку разрешая заявленные требования, суд установил, что ТСЖ "<...>" договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими дом организациями не заключало, и оснований взимать плату за жилищно-коммунальные услуги у ТСЖ "<...>" не было. Договоры уступки права требования, заключенные ТСЖ "<...>" с ОАО "<...>" и ГУП г. Москвы "<...>", предусматривают передачу права требования ТСЖ "<...>" с ЖСК "Коломенское" денежных средств, а не оплату коммунальных услуг.
Таким образом, судебная коллегия находит указанный довод ответчиков несостоятельным.
Не может быть признан состоятельным довод кассационной жалобы о незаконности осуществления управления жилым домом ЖСК "Коломенское", и соответственно, незаконности требований ЖСК о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, что опровергается материалами дела, из которых следует, что управление в доме <...> осуществляет ЖСК "Коломенское", которое, оказав собственнику жилого помещения услуги, вправе требовать взыскания задолженности по их оплате.
То обстоятельство, что ответчики вносили плату за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в ТСЖ "<...>", обоснованно расценено судом как ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку непосредственно указанные организации услуг ТСЖ "<...>" не оказывали, услуги оказывало ЖСК "Коломенское" в связи с чем, денежные средства, перечисленные в ТСЖ, в счет оплаты коммунальных услуг иным организациям, не исключают взыскание с ответчиками денежных средств в пользу ЖСК "Коломенское".
Также судом первой инстанции обоснованно, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В целом доводы кассационной жалобы ответчиков направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, которое не может расцениваться судом кассационной инстанции в качестве оснований к отмене решения.
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права на которых имеется ссылка в кассационной жалобе, судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Между тем, резолютивная часть решения суда подлежит изменению в части взысканной в солидарном порядке госпошлины.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. в части взыскания с ответчиков госпошлины в солидарном порядке нельзя признать законным, решение суда в указанной части подлежит изменению в резолютивной части.
Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 г. - изменить, указав резолютивную часть решения:
Исковые требования Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" к К.Б., К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К.Б., К.В. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" <...> руб., пени в размере <...> руб., всего <...> руб.
Взыскать в равных долях с К.Б., К.В. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" госпошлину в размере - <...>руб.
В остальной части - решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)