Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2009.
Полный текст постановления изготовлен 21.04.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей: Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2009 по делу N А43-17472/2008-36-162, принятое судьей Новиковой Н.Н., по заявлению арбитражного управляющего Евтушенко Л.Ю. - Наумова Евгения Михайловича о возмещении судебных расходов, с участием в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области.
В судебном заседании приняла участие индивидуальный предприниматель Евтушенко Людмила Юрьевна.
Арбитражный управляющий Наумов Е.М. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Первый арбитражный апелляционный суд
арбитражный управляющий Наумов Евгений Михайлович (далее - ВУ Наумов Е.М.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возмещении вознаграждения временного управляющего и расходов за осуществление процедуры банкротства в отношении должника - индивидуального предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны в размере 32 488 руб. 10 коп.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.01.2009 взыскал с предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны в пользу временного управляющего Наумова Евгения Михайловича 32 488 рублей 10 копеек расходов по делу о банкротстве предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего.
Определением от 15.01.2009 прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Евтушенко Л.Ю. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции о взыскания с нее вознаграждения и расходов в пользу ВУ Наумова Е.М. как необоснованное и незаконное.
Податель апелляционной жалобы, признавая факт возмещения понесенных расходов по опубликованию, оспаривает сумму вознаграждения временного управляющего, полагая, что Наумов Е.М. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности.
ИП Евтушенко Л.Ю. обращает внимание, что фактически задолженность перед налоговым органом была погашена ею 11.09.2008 в полном объеме, и на день опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения ВУ Наумов Е.М. имел доказательства погашения задолженности.
Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что в связи с погашением задолженности он самостоятельно обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поэтому полагает, что правовые основания в выплате вознаграждения отсутствуют.
ВУ Наумов Е.М. в своем отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что доказательства оплаты долга должником (квитанции) были им получены от ИП Евтушенко Л.Ю. только в ноябре 2008 года, на основании которых он 08.12.2008 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу и лишь 12.12.2008 ИП Евтушенко Л.Ю. самостоятельно обратилась в арбитражный суд.
По мнению временного управляющего основания для отмены оспариваемого определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, так как доводы апелляционной жалобы безосновательны.
ВУ Наумов Е.М. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области заявлениями от 13.04.2009 и 31.03.2009 соответственно ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ВУ Наумова Е.М. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Федеральная налоговая служба России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны в связи с задолженностью по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере, превышающем 10 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2008 в отношении предпринимателя Евтушенко Л.Ю. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наумов Е.М., в реестр требований кредиторов предпринимателя Евтушенко Л.Ю. включены требования налогового органа в размере 33 175 рублей, в том числе 32 520 рублей основного долга (требования кредиторов третьей очереди), 655 рублей пени, штрафа (требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов).
08.12.2008 поступило заявление ВУ Наумова Е.М. о возмещении судебных расходов и расходов временного управляющего по проведению процедуры банкротства - наблюдения в размере 32 488 руб. 10 коп., в том числе:
- - почтовые расходы - 59 рублей 30 копеек;
- - расходы по услугам связи - 21 рубль 60 копеек;
- - расходы по публикации объявления о банкротстве - 2 407 рублей 20 копеек;
- - вознаграждение временного управляющего - 30 000 рублей.
Определением арбитражного суда первой инстанции с предпринимателя Евтушенко Л.Ю. в пользу ВУ Наумова Е.М. взыскано 32 488 рублей 10 копеек расходов по делу о банкротстве предпринимателя Евтушенко Л.Ю. и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего.
Впоследствии определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2009, принятым по заявлению предпринимателя Евтушенко Л.Ю., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении предпринимателя Евтушенко Л.Ю. прекращено.
ИП Евтушенко Л.Ю., не согласившись с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2009 о взыскании с нее расходов и вознаграждения временного управляющего в размере 32 488 руб. 10 коп., обжаловала его в суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области в силу следующего.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей.
Довод ИП Евтушенко Л.Ю. о ненадлежащем исполнении ВУ Наумовым Е.М. возложенных на него обязанностей судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, так как материалами дела не подтверждается ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей или отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.
Из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии со статьей 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего, в том числе временного управляющего, за каждый месяц осуществления им полномочий устанавливается в размере, утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб.
Судом первой инстанции установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства, а также расходы на публикацию, почтовые расходы, расходы по услугам связи и вознаграждение временного управляющего не возмещены, доказательств обратного не представлено.
В материалах дела содержится расчет взыскиваемых расходов, который подтвержден документально, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.
Доводы ИП Евтушенко Л.Ю., изложенные в заседании суда апелляционной инстанции о ненадлежащем исполнении ВУ Наумовым Е.М. возложенных на него обязанностей и умышленном затягивании процедуры банкротства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2009 по делу N А43-17472/2008-36-162 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2009 ПО ДЕЛУ N А43-17472/2008-36-162
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. по делу N А43-17472/2008-36-162
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2009.
Полный текст постановления изготовлен 21.04.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей: Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2009 по делу N А43-17472/2008-36-162, принятое судьей Новиковой Н.Н., по заявлению арбитражного управляющего Евтушенко Л.Ю. - Наумова Евгения Михайловича о возмещении судебных расходов, с участием в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области.
В судебном заседании приняла участие индивидуальный предприниматель Евтушенко Людмила Юрьевна.
Арбитражный управляющий Наумов Е.М. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
арбитражный управляющий Наумов Евгений Михайлович (далее - ВУ Наумов Е.М.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возмещении вознаграждения временного управляющего и расходов за осуществление процедуры банкротства в отношении должника - индивидуального предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны в размере 32 488 руб. 10 коп.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.01.2009 взыскал с предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны в пользу временного управляющего Наумова Евгения Михайловича 32 488 рублей 10 копеек расходов по делу о банкротстве предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего.
Определением от 15.01.2009 прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Евтушенко Л.Ю. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции о взыскания с нее вознаграждения и расходов в пользу ВУ Наумова Е.М. как необоснованное и незаконное.
Податель апелляционной жалобы, признавая факт возмещения понесенных расходов по опубликованию, оспаривает сумму вознаграждения временного управляющего, полагая, что Наумов Е.М. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности.
ИП Евтушенко Л.Ю. обращает внимание, что фактически задолженность перед налоговым органом была погашена ею 11.09.2008 в полном объеме, и на день опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения ВУ Наумов Е.М. имел доказательства погашения задолженности.
Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что в связи с погашением задолженности он самостоятельно обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поэтому полагает, что правовые основания в выплате вознаграждения отсутствуют.
ВУ Наумов Е.М. в своем отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что доказательства оплаты долга должником (квитанции) были им получены от ИП Евтушенко Л.Ю. только в ноябре 2008 года, на основании которых он 08.12.2008 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу и лишь 12.12.2008 ИП Евтушенко Л.Ю. самостоятельно обратилась в арбитражный суд.
По мнению временного управляющего основания для отмены оспариваемого определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, так как доводы апелляционной жалобы безосновательны.
ВУ Наумов Е.М. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области заявлениями от 13.04.2009 и 31.03.2009 соответственно ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ВУ Наумова Е.М. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Федеральная налоговая служба России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны в связи с задолженностью по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере, превышающем 10 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2008 в отношении предпринимателя Евтушенко Л.Ю. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наумов Е.М., в реестр требований кредиторов предпринимателя Евтушенко Л.Ю. включены требования налогового органа в размере 33 175 рублей, в том числе 32 520 рублей основного долга (требования кредиторов третьей очереди), 655 рублей пени, штрафа (требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов).
08.12.2008 поступило заявление ВУ Наумова Е.М. о возмещении судебных расходов и расходов временного управляющего по проведению процедуры банкротства - наблюдения в размере 32 488 руб. 10 коп., в том числе:
- - почтовые расходы - 59 рублей 30 копеек;
- - расходы по услугам связи - 21 рубль 60 копеек;
- - расходы по публикации объявления о банкротстве - 2 407 рублей 20 копеек;
- - вознаграждение временного управляющего - 30 000 рублей.
Определением арбитражного суда первой инстанции с предпринимателя Евтушенко Л.Ю. в пользу ВУ Наумова Е.М. взыскано 32 488 рублей 10 копеек расходов по делу о банкротстве предпринимателя Евтушенко Л.Ю. и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего.
Впоследствии определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2009, принятым по заявлению предпринимателя Евтушенко Л.Ю., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении предпринимателя Евтушенко Л.Ю. прекращено.
ИП Евтушенко Л.Ю., не согласившись с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2009 о взыскании с нее расходов и вознаграждения временного управляющего в размере 32 488 руб. 10 коп., обжаловала его в суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области в силу следующего.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей.
Довод ИП Евтушенко Л.Ю. о ненадлежащем исполнении ВУ Наумовым Е.М. возложенных на него обязанностей судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, так как материалами дела не подтверждается ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей или отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.
Из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии со статьей 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего, в том числе временного управляющего, за каждый месяц осуществления им полномочий устанавливается в размере, утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб.
Судом первой инстанции установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства, а также расходы на публикацию, почтовые расходы, расходы по услугам связи и вознаграждение временного управляющего не возмещены, доказательств обратного не представлено.
В материалах дела содержится расчет взыскиваемых расходов, который подтвержден документально, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.
Доводы ИП Евтушенко Л.Ю., изложенные в заседании суда апелляционной инстанции о ненадлежащем исполнении ВУ Наумовым Е.М. возложенных на него обязанностей и умышленном затягивании процедуры банкротства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2009 по делу N А43-17472/2008-36-162 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.РУБИС
Судьи
И.А.СМИРНОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
Е.А.РУБИС
Судьи
И.А.СМИРНОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)