Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 20.01.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "РИФ-Инвест-Луч" Кротова В.Р. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А08-8229/06-24"Б"
решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2007 в отношении ОАО "РИФ-Инвест-Луч" введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющий назначен Кротов В.Р.
01.08.2008 ООО "Агрохолдинг Ивнянский" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "РИФ-Инвест-Луч" задолженности в размере 954000 руб., возникшей из договора купли-продажи имущества от 19.03.2007.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2008 требования ООО "Агрохолдинг Ивнянский" в размере 954000 руб. признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "РИФ-Инвест-Луч".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 определение суда отменено, в удовлетворении заявления ООО "Агрохолдинг Ивнянский" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "РИФ-Инвест-Луч" 954000 руб. долга отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий "РИФ-Инвест-Луч" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" просил оспариваемый акт оставить без изменения как принятый в соответствии с действующим законодательством.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие ООО "Агрохолдинг Ивнянский", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 оставить без изменения по следующим основаниям.
Судебными инстанциями установлено, что 19.03.2007 между ООО "Агрохолдинг Ивнянский" (покупатель) и ОАО "РИФ-Инвест-Луч" (продавец) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого ОАО "РИФ-Инвест-Луч" продает, а ООО "Агрохолдинг Ивнянский" покупает незавершенное производство посева 2006 г. с полей ОАО "РИФ-Инвест-Луч", перечисленное в приложении к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью, расположенное по адресу: Белгородская область, Корочанский район, земли сельскохозяйственного назначения в границах СПК "Луч" Гомовского и Шляховского сельских округов, с нумерацией полей согласно плану перераспределения земли сельскохозяйственного назначения СПК "Луч", утвержденного Комитетом по землеустройству и земельным отношениям Корочанского района.
Стоимость посевов в соответствии с договором составила 954 000 руб.
19.03.2007 между ЗАО АПП "РИФ" (новый кредитор) и ОАО "РИФ-Инвест-Луч" (старый кредитор) заключен договор уступки прав (цессии) N 1, по которому старый кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования по обязательствам, возникшим у старого кредитора из договора купли-продажи имущества от 19.03.2007, заключенного между ОАО "РИФ-Инвест-Луч" и ООО "Агрохолдинг Ивнянский". Договор цессии согласован с должником.
Письмом N 1 б/д новый кредитор ЗАО АПП "РИФ" потребовал от ООО "Агрохолдинг Ивнянский" исполнения обязательства на основании договора уступки права требования.
Платежными поручениями N 745 от 27.04.2007 на сумму 299 880 руб. и N 1022 от 05.06.2007 на сумму 699720 руб. ООО "Агрохолдинг Ивнянский" в счет исполнения обязательств по указанному договору перечислил сумму 999600 руб. на расчетный счет ЗАО АПП "РИФ".
Имущество по договору купли-продажи покупателю передано не было, что не оспаривается сторонами, денежные средства на счет ООО "Агрохолдинг Ивнянский" не возвращены.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Агрохолдинг Ивнянский" в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ОАО "РИФ-Инвест-Луч" обязательств по передаче полей и посевов по причине отсутствия на данное имущество права собственности, а также факт невозврата денежных средств на счет ООО "Агрохолдинг Ивнянский", пришел к выводу о включении суммы долга в реестр требований кредиторов ОАО "РИФ-Инвест-Луч".
Отменяя определение от 18.11.2008, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ООО "Агрохолдинг Ивнянский" отсутствовали правовые основания для обращения с настоящими требованиями к ОАО "РИФ-Инвест-Луч", поскольку обязательства по договору купли-продажи по перечислению денежных средств в адрес ООО "Агрохолдинг Ивнянский" не исполнялись, а договор цессии не соответствует положениям главы 24 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО "РИФ-Инвест-Луч" возникли из договора купли-продажи имущества N 1 от 19.03.2007.
Исполнение денежного обязательства по уплате незавершенного производства производилось на основании требования нового кредитора - ЗАО АППП "РИФ" в соответствии с договором об уступке права требования от 19.03.2007.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из смысла указанных норм права следует, что существенным условием договора уступки права требования является наличие права (требования) у кредитора, принадлежащее ему на основании обязательства, а также наличие самого обязательства, из которого возникает уступаемое право.
Замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.
Установив, что обязательство по передаче ОАО "РИФ-Инвест-Луч" незавершенного производства не исполнено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент заключения договора цессии у первоначального кредитора - ОАО "РИФ-Инвест-Луч" отсутствовало право требования к ООО "Агрохолдинг Ивнянский", следовательно, данное право не могло быть передано новому кредитору - ЗАО АПП "РИФ".
Передача несуществующего права требования влечет недействительность (ничтожность) договора цессии.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исполнение обязательства ООО "Агрохолдинг Ивнянский" по уплате 954 000 руб. не должнику, а в силу договора цессии третьему лицу - ЗАО АПП "РИФ" не отменяет обязательства ОАО "РИФ-Инвест-Луч" по передаче посевов незавершенного производства.
Если исходить из действительности договора цессии, то в соответствии со ст. 382 ГК РФ произошла замена лица в обязательстве с ОАО "РИФ-Инвест-Луч" на ЗАО АПП "РИФ", на счет которого и поступили денежные средства от ООО "Агрохолдинг Ивнянский".
Учитывая, что денежные средства на счет должника не поступали, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований у ООО "Агрохолдинг Ивнянский" для обращения с настоящими требованиями к ОАО "РИФ-Инвест-Луч", является обоснованным.
Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с исключением ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" из реестра требований должника определением от 10.11.2008, не может быть принят во внимание, поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, данное определение вынесено судом после принятия к производству апелляционной жалобы ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет".
Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, что оспариваемым судебным актом не затрагиваются права конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А08-8229/06-24"Б" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2009 N Ф10-6318/08 ПО ДЕЛУ N А08-8229/06-24"Б"
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2009 г. N Ф10-6318/08
Дело N А08-8229/06-24"Б"
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 20.01.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "РИФ-Инвест-Луч" Кротова В.Р. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А08-8229/06-24"Б"
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2007 в отношении ОАО "РИФ-Инвест-Луч" введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющий назначен Кротов В.Р.
01.08.2008 ООО "Агрохолдинг Ивнянский" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "РИФ-Инвест-Луч" задолженности в размере 954000 руб., возникшей из договора купли-продажи имущества от 19.03.2007.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2008 требования ООО "Агрохолдинг Ивнянский" в размере 954000 руб. признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "РИФ-Инвест-Луч".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 определение суда отменено, в удовлетворении заявления ООО "Агрохолдинг Ивнянский" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "РИФ-Инвест-Луч" 954000 руб. долга отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий "РИФ-Инвест-Луч" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" просил оспариваемый акт оставить без изменения как принятый в соответствии с действующим законодательством.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие ООО "Агрохолдинг Ивнянский", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 оставить без изменения по следующим основаниям.
Судебными инстанциями установлено, что 19.03.2007 между ООО "Агрохолдинг Ивнянский" (покупатель) и ОАО "РИФ-Инвест-Луч" (продавец) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого ОАО "РИФ-Инвест-Луч" продает, а ООО "Агрохолдинг Ивнянский" покупает незавершенное производство посева 2006 г. с полей ОАО "РИФ-Инвест-Луч", перечисленное в приложении к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью, расположенное по адресу: Белгородская область, Корочанский район, земли сельскохозяйственного назначения в границах СПК "Луч" Гомовского и Шляховского сельских округов, с нумерацией полей согласно плану перераспределения земли сельскохозяйственного назначения СПК "Луч", утвержденного Комитетом по землеустройству и земельным отношениям Корочанского района.
Стоимость посевов в соответствии с договором составила 954 000 руб.
19.03.2007 между ЗАО АПП "РИФ" (новый кредитор) и ОАО "РИФ-Инвест-Луч" (старый кредитор) заключен договор уступки прав (цессии) N 1, по которому старый кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования по обязательствам, возникшим у старого кредитора из договора купли-продажи имущества от 19.03.2007, заключенного между ОАО "РИФ-Инвест-Луч" и ООО "Агрохолдинг Ивнянский". Договор цессии согласован с должником.
Письмом N 1 б/д новый кредитор ЗАО АПП "РИФ" потребовал от ООО "Агрохолдинг Ивнянский" исполнения обязательства на основании договора уступки права требования.
Платежными поручениями N 745 от 27.04.2007 на сумму 299 880 руб. и N 1022 от 05.06.2007 на сумму 699720 руб. ООО "Агрохолдинг Ивнянский" в счет исполнения обязательств по указанному договору перечислил сумму 999600 руб. на расчетный счет ЗАО АПП "РИФ".
Имущество по договору купли-продажи покупателю передано не было, что не оспаривается сторонами, денежные средства на счет ООО "Агрохолдинг Ивнянский" не возвращены.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Агрохолдинг Ивнянский" в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ОАО "РИФ-Инвест-Луч" обязательств по передаче полей и посевов по причине отсутствия на данное имущество права собственности, а также факт невозврата денежных средств на счет ООО "Агрохолдинг Ивнянский", пришел к выводу о включении суммы долга в реестр требований кредиторов ОАО "РИФ-Инвест-Луч".
Отменяя определение от 18.11.2008, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ООО "Агрохолдинг Ивнянский" отсутствовали правовые основания для обращения с настоящими требованиями к ОАО "РИФ-Инвест-Луч", поскольку обязательства по договору купли-продажи по перечислению денежных средств в адрес ООО "Агрохолдинг Ивнянский" не исполнялись, а договор цессии не соответствует положениям главы 24 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО "РИФ-Инвест-Луч" возникли из договора купли-продажи имущества N 1 от 19.03.2007.
Исполнение денежного обязательства по уплате незавершенного производства производилось на основании требования нового кредитора - ЗАО АППП "РИФ" в соответствии с договором об уступке права требования от 19.03.2007.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из смысла указанных норм права следует, что существенным условием договора уступки права требования является наличие права (требования) у кредитора, принадлежащее ему на основании обязательства, а также наличие самого обязательства, из которого возникает уступаемое право.
Замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.
Установив, что обязательство по передаче ОАО "РИФ-Инвест-Луч" незавершенного производства не исполнено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент заключения договора цессии у первоначального кредитора - ОАО "РИФ-Инвест-Луч" отсутствовало право требования к ООО "Агрохолдинг Ивнянский", следовательно, данное право не могло быть передано новому кредитору - ЗАО АПП "РИФ".
Передача несуществующего права требования влечет недействительность (ничтожность) договора цессии.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исполнение обязательства ООО "Агрохолдинг Ивнянский" по уплате 954 000 руб. не должнику, а в силу договора цессии третьему лицу - ЗАО АПП "РИФ" не отменяет обязательства ОАО "РИФ-Инвест-Луч" по передаче посевов незавершенного производства.
Если исходить из действительности договора цессии, то в соответствии со ст. 382 ГК РФ произошла замена лица в обязательстве с ОАО "РИФ-Инвест-Луч" на ЗАО АПП "РИФ", на счет которого и поступили денежные средства от ООО "Агрохолдинг Ивнянский".
Учитывая, что денежные средства на счет должника не поступали, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований у ООО "Агрохолдинг Ивнянский" для обращения с настоящими требованиями к ОАО "РИФ-Инвест-Луч", является обоснованным.
Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с исключением ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" из реестра требований должника определением от 10.11.2008, не может быть принят во внимание, поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, данное определение вынесено судом после принятия к производству апелляционной жалобы ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет".
Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, что оспариваемым судебным актом не затрагиваются права конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А08-8229/06-24"Б" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)