Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 января 2005 г. Дело N А41-К1-14124/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Монинской КЭЧ района Министерства обороны РФ к ЖСК "Вера" о взыскании 70200,98 руб., при участии в заседании: от ответчика - Б. - председатель ЖСК "Темп" по протоколу общего собрания от 23.01.2004 N 13,
Монинская КЭЧ района Минобороны РФ обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Вера" о взыскании 70200,98 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по договору N 23 от 17.10.1996 в период с марта 2001 г. по июнь 2002 г.
Истец не явился, уведомлен надлежаще.
Дело рассматривается в отсутствие его представителя согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором N 23 от 17.10.1996 за период с марта 2001 г. по июнь 2002 г. отпустил ответчику электроэнергии на сумму 243558,72 руб.
Ответчик в нарушение п. 6.1 договора N 23 от 17.10.1996 оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70200,98 руб.
Настоящий иск ответчик оспорил, указав, что все счета за спорный период оплачены с учетом льготной категории граждан в соответствии с действующим Законом "О статусе военнослужащих"; что данные по количеству льготников своевременно передавались истцу; что претензии от истца в течение расчетного периода не поступали и основания для взыскания стоимости электроэнергии в полном объеме отсутствуют.
Заслушав представителя ответчика, суд находит доводы ответчика состоятельными.
Правоотношения сторон возникли из договора N 23 от 17.01.1996 на отпуск и потребление электрической энергии, в рамках которого истец взял на себя обязательство по отпуску электроэнергии, а ответчик - обязательство по ее оплате.
В силу ст. ст. 539 - 544 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан оплатить принятую энергию в порядке и сроки, определенные договором.
Согласно п. 6.1 договора N 23 от 17.01.1996 оплата за электроэнергию производится путем безакцептного списания с расчетного счета абонента стоимости электроэнергии в объеме договорной величины электропотребления текущего месяца в сроки:
- - за электрическую энергию и мощность до 1 числа (за месяц вперед) в объеме договорной величины;
- перерасчет по фактическому потреблению электроэнергии производится до 15 числа следующего месяца.
Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры N 136, 407, 503, 608, 719, 819, 929, 1033, 1052, 1240, 207, 212, 410, 515, 732 на общую сумму 243558,72 руб. оплачены ответчиком платежными поручениями N 41, 84, 103, 122, 153, 158, 178, 197, 15, 17, 52/1438, 62/2392, 111/3386, 112/3384, 129/4060, 164/5703 на сумму 173357,74 руб.
Довод истца, что задолженность в размере 70200,98 руб. образовалась в результате недоплаты, судом не принят.
Условиями договора N 23 от 17.01.1996 сторонами не определен расчет за израсходованную электроэнергию, по какому тарифу она отпускается и к какой группе потребителей относится ответчик.
Порядок предоставления или возмещения льгот данным договором или дополнительным соглашением не предусмотрен, в связи с чем истец выставлял счета на оплату без учета льготной категории граждан.
Согласно ФЗ "О статусе военнослужащих", утвержденному Постановлением Правительства РФ N 790 от 12.07.1996 и действующему в спорный период, льготы на электроснабжение военнослужащим, проживающим в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставляются путем начисления 50% платы за услуги организациями, оказывающими эти услуги.
Расходы по предоставлению льгот возмещаются организациям за счет средств бюджетов субъектов РФ.
Письмами N 323 от 28.03.2001, N 9 от 05.03.2002 ответчик уведомлял истца о наличии льготных категорий граждан, имеющих право на 50% оплату услуг электроснабжения, в связи с чем просил произвести перерасчет потребленной электроэнергии.
Ссылка истца на двусторонний акт сверки расчетов по состоянию на 01.11.2004, согласно которому задолженность ответчика за период с марта 2001 г. по июль 2002 г. составила 74538,25 руб. (л. д. 93), судом не принята, поскольку содержит пояснения ответчика - "оплата производилась с учетом льгот".
Кроме того, при оплате потребленной электроэнергии в платежных поручениях ответчиком указано назначение платежа с учетом предоставленных льгот.
Возражений или претензий относительно частичной оплаты выставленных счетов от истца не последовало.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомочность требований от ответчика суммы льготных компенсаций за спорный период.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, суд
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.01.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К1-14124/04
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2005 г. Дело N А41-К1-14124/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Монинской КЭЧ района Министерства обороны РФ к ЖСК "Вера" о взыскании 70200,98 руб., при участии в заседании: от ответчика - Б. - председатель ЖСК "Темп" по протоколу общего собрания от 23.01.2004 N 13,
УСТАНОВИЛ:
Монинская КЭЧ района Минобороны РФ обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Вера" о взыскании 70200,98 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по договору N 23 от 17.10.1996 в период с марта 2001 г. по июнь 2002 г.
Истец не явился, уведомлен надлежаще.
Дело рассматривается в отсутствие его представителя согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором N 23 от 17.10.1996 за период с марта 2001 г. по июнь 2002 г. отпустил ответчику электроэнергии на сумму 243558,72 руб.
Ответчик в нарушение п. 6.1 договора N 23 от 17.10.1996 оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70200,98 руб.
Настоящий иск ответчик оспорил, указав, что все счета за спорный период оплачены с учетом льготной категории граждан в соответствии с действующим Законом "О статусе военнослужащих"; что данные по количеству льготников своевременно передавались истцу; что претензии от истца в течение расчетного периода не поступали и основания для взыскания стоимости электроэнергии в полном объеме отсутствуют.
Заслушав представителя ответчика, суд находит доводы ответчика состоятельными.
Правоотношения сторон возникли из договора N 23 от 17.01.1996 на отпуск и потребление электрической энергии, в рамках которого истец взял на себя обязательство по отпуску электроэнергии, а ответчик - обязательство по ее оплате.
В силу ст. ст. 539 - 544 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан оплатить принятую энергию в порядке и сроки, определенные договором.
Согласно п. 6.1 договора N 23 от 17.01.1996 оплата за электроэнергию производится путем безакцептного списания с расчетного счета абонента стоимости электроэнергии в объеме договорной величины электропотребления текущего месяца в сроки:
- - за электрическую энергию и мощность до 1 числа (за месяц вперед) в объеме договорной величины;
- перерасчет по фактическому потреблению электроэнергии производится до 15 числа следующего месяца.
Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры N 136, 407, 503, 608, 719, 819, 929, 1033, 1052, 1240, 207, 212, 410, 515, 732 на общую сумму 243558,72 руб. оплачены ответчиком платежными поручениями N 41, 84, 103, 122, 153, 158, 178, 197, 15, 17, 52/1438, 62/2392, 111/3386, 112/3384, 129/4060, 164/5703 на сумму 173357,74 руб.
Довод истца, что задолженность в размере 70200,98 руб. образовалась в результате недоплаты, судом не принят.
Условиями договора N 23 от 17.01.1996 сторонами не определен расчет за израсходованную электроэнергию, по какому тарифу она отпускается и к какой группе потребителей относится ответчик.
Порядок предоставления или возмещения льгот данным договором или дополнительным соглашением не предусмотрен, в связи с чем истец выставлял счета на оплату без учета льготной категории граждан.
Согласно ФЗ "О статусе военнослужащих", утвержденному Постановлением Правительства РФ N 790 от 12.07.1996 и действующему в спорный период, льготы на электроснабжение военнослужащим, проживающим в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставляются путем начисления 50% платы за услуги организациями, оказывающими эти услуги.
Расходы по предоставлению льгот возмещаются организациям за счет средств бюджетов субъектов РФ.
Письмами N 323 от 28.03.2001, N 9 от 05.03.2002 ответчик уведомлял истца о наличии льготных категорий граждан, имеющих право на 50% оплату услуг электроснабжения, в связи с чем просил произвести перерасчет потребленной электроэнергии.
Ссылка истца на двусторонний акт сверки расчетов по состоянию на 01.11.2004, согласно которому задолженность ответчика за период с марта 2001 г. по июль 2002 г. составила 74538,25 руб. (л. д. 93), судом не принята, поскольку содержит пояснения ответчика - "оплата производилась с учетом льгот".
Кроме того, при оплате потребленной электроэнергии в платежных поручениях ответчиком указано назначение платежа с учетом предоставленных льгот.
Возражений или претензий относительно частичной оплаты выставленных счетов от истца не последовало.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомочность требований от ответчика суммы льготных компенсаций за спорный период.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)