Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Забелина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Варламовой Е.А., Рубцовой Н.А.,
при секретаре: Ц.А.,
рассмотрев 22 марта 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года по делу по иску К. к жилищно-строительному кооперативу "Ленинский-3" о признании недействительным решения общего собрания,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя К. - Ц.О., поддержавшего доводы жалобы; представителя ЖСК "Ленинский-3" Р. по доводам кассационной жалобы,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЖСК "Ленинский-3" о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, как проведенного незаконно, поскольку оно проведено инициативной группой, которая Уставом ЖСК не предусмотрена, отсутствовал установленный кворум членов, кроме того, решением общего собрания незаконно прекращены ее полномочия, как председателя ЖСК, причина прекращения ее полномочий не указана.
Представитель ЖСК "Ленинский-3" Р. иск не признал, пояснив, что общее собрание является правомочным, установленный уставом кворум имелся, поскольку на момент его проведения согласно спискам членами ЖСК являлись 24 человека, 6 из них умерло, 12 членов присутствовало. Истица снята с должности по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 3 раздела 4 Устава ЖСК общее собрание членов кооператива или уполномоченных признается правомочным, если в нем представлено в совокупности 60% членов кооператива. Каждый член кооператива имеет на собрании один голос. Решение принимается общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или уполномоченных, которые допускаются к голосованию при наличии доверенности от членов кооператива, делегирующих их на собрание. Выборы членов правления и ревизионной комиссии проходят открытым голосованием.
Судом первой инстанции установлено, что по инициативе членов ЖСК, составляющих 1/3 членов кооператива, ДД.ММ.ГГГГ года проведено внеочередное общее собрание.
Из списка членов ЖСК, присутствовавших на собрании, усматривается, что на общем собрании присутствовало 12 человек, что составляет 66% от общего числа членов. Все вопросы, отраженные в повестке дня, были обсуждены, решение принималось простым большинством голосов. Из копии протокола общего собрания следует, что принято решение об освобождении истицы от занимаемой должности председателя правления, решение об ее исключении из членов ЖСК не принималось.
Отказывая К. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что общее собрание было правомочно принимать решение по вопросам, входящим в их компетенцию, поскольку при его проведении присутствовало более 60% членов ЖСК "Ленинский-3".
Кроме того, согласно положений Устава ЖСК "Ленинский-3", в компетенцию общего собрания входит избрание правления, в том числе и председателя правления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4251
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 33-4251
Судья Забелина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Варламовой Е.А., Рубцовой Н.А.,
при секретаре: Ц.А.,
рассмотрев 22 марта 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года по делу по иску К. к жилищно-строительному кооперативу "Ленинский-3" о признании недействительным решения общего собрания,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя К. - Ц.О., поддержавшего доводы жалобы; представителя ЖСК "Ленинский-3" Р. по доводам кассационной жалобы,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЖСК "Ленинский-3" о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, как проведенного незаконно, поскольку оно проведено инициативной группой, которая Уставом ЖСК не предусмотрена, отсутствовал установленный кворум членов, кроме того, решением общего собрания незаконно прекращены ее полномочия, как председателя ЖСК, причина прекращения ее полномочий не указана.
Представитель ЖСК "Ленинский-3" Р. иск не признал, пояснив, что общее собрание является правомочным, установленный уставом кворум имелся, поскольку на момент его проведения согласно спискам членами ЖСК являлись 24 человека, 6 из них умерло, 12 членов присутствовало. Истица снята с должности по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 3 раздела 4 Устава ЖСК общее собрание членов кооператива или уполномоченных признается правомочным, если в нем представлено в совокупности 60% членов кооператива. Каждый член кооператива имеет на собрании один голос. Решение принимается общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или уполномоченных, которые допускаются к голосованию при наличии доверенности от членов кооператива, делегирующих их на собрание. Выборы членов правления и ревизионной комиссии проходят открытым голосованием.
Судом первой инстанции установлено, что по инициативе членов ЖСК, составляющих 1/3 членов кооператива, ДД.ММ.ГГГГ года проведено внеочередное общее собрание.
Из списка членов ЖСК, присутствовавших на собрании, усматривается, что на общем собрании присутствовало 12 человек, что составляет 66% от общего числа членов. Все вопросы, отраженные в повестке дня, были обсуждены, решение принималось простым большинством голосов. Из копии протокола общего собрания следует, что принято решение об освобождении истицы от занимаемой должности председателя правления, решение об ее исключении из членов ЖСК не принималось.
Отказывая К. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что общее собрание было правомочно принимать решение по вопросам, входящим в их компетенцию, поскольку при его проведении присутствовало более 60% членов ЖСК "Ленинский-3".
Кроме того, согласно положений Устава ЖСК "Ленинский-3", в компетенцию общего собрания входит избрание правления, в том числе и председателя правления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)