Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В., Дубининой Т.Н.
- при участии представителей: не явились;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Парус-1" N Ф04-3937/2010 (16860-А03-21) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2010 (судья Овчинников Ю.В.) по делу N А03-17547/2009.
Конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Южная тепловая станция" муниципального образования "Городской округ "Город Рубцовск" Матвеева Ольга Евгеньевна 16.12.2009 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Парус-1" о взыскании 529 343 рублей 18 копеек задолженности и 31 228 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные конкурсным управляющим в интересах должника требования мотивированы ненадлежащим исполнением потребителем обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии.
До принятия судебного акта к участию в деле третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования городского округа "Город Рубцовск".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2010 иск удовлетворен в части взыскания 529 343 рублей 18 копеек задолженности и 26 544 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств получения ответчиком тепловой энергии и неправомерного уклонения от исполнения обязательства по ее оплате.
В суд апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.
ТСЖ "Парус-1" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств оплаты потребленной тепловой энергии с учетом нормативов и платежей жильцов, что влечет повторное взыскание уже оплаченных коммунальных услуг.
В отзыве МУП "Южная тепловая станция" отклонило кассационную жалобу ТСЖ "Парус-1", сославшись на отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии иными лицами.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о судебном заседании.
Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.
Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ТСЖ "Парус 1" (потребителем) договору от 01.12.2007 N 453/12 МУП "Южная тепловая станция" МО "Городской округ "Город Рубцовск" (энергоснабжающая организация) производило отпуск тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения потребителя (ответчика).
В пунктах 5.2, 5.4 договора закреплена обязанность потребителя (ТСЖ "Парус-1") по оплате потребляемой тепловой энергии, которая производится в пользу ООО "Теплосбыт" по агентскому договору от 01.01.2007 N 01.
Требование о ненадлежащем исполнении потребителем обязательства по оплате тепловой энергии в интересах энергоснабжающей организации заявил конкурсный управляющий МУП "Южная тепловая станция" Матвеева О.Е., утвержденный решением суда от 13.08.2009 по делу N А03-13788/2008.
Из пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вытекает возложение на конкурсного управляющего обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании для формирования конкурсной массы (статья 131 названного Закона).
В ходе исследования исполнения сторонами обязательств по указанному договору энергоснабжения суд первой инстанции правильно руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 539, 544, 548) энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает энергию абоненту (потребителю), который производит ее оплату в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По результату надлежащей оценки фактических доказательств отпуска тепловой энергии потребителю, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об исполнении энергоснабжающей организацией обязательства по отпуску тепловой энергии в предусмотренных объемах по тарифам, установленным постановлениями Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 01.12.2006 N 195, от 28.04.2007 N 9 и от 24.12.2007 N 124.
Учитывая фактическую подачу энергоснабжающей организацией тепловой энергии для потребителя (ТСЖ "Парус-1"), суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении этим лицом обязательства по оплате ее стоимости за 2008 год в общей сумме 529 343 рубля 18 копеек, правильно применив нормы материального права.
Также вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате энергии суд первой инстанции обоснованно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 26 544 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителя о проведении полного расчета за полученную энергию противоречит установленным обстоятельствам дела об исполнении договора за указанный период времени.
Оснований для иной оценки исполнения сторонами обязательств энергоснабжения у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2010 по делу N А03-17547/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Парус-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N А03-17547/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N А03-17547/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В., Дубининой Т.Н.
- при участии представителей: не явились;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Парус-1" N Ф04-3937/2010 (16860-А03-21) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2010 (судья Овчинников Ю.В.) по делу N А03-17547/2009.
Конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Южная тепловая станция" муниципального образования "Городской округ "Город Рубцовск" Матвеева Ольга Евгеньевна 16.12.2009 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Парус-1" о взыскании 529 343 рублей 18 копеек задолженности и 31 228 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные конкурсным управляющим в интересах должника требования мотивированы ненадлежащим исполнением потребителем обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии.
До принятия судебного акта к участию в деле третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования городского округа "Город Рубцовск".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2010 иск удовлетворен в части взыскания 529 343 рублей 18 копеек задолженности и 26 544 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств получения ответчиком тепловой энергии и неправомерного уклонения от исполнения обязательства по ее оплате.
В суд апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.
ТСЖ "Парус-1" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств оплаты потребленной тепловой энергии с учетом нормативов и платежей жильцов, что влечет повторное взыскание уже оплаченных коммунальных услуг.
В отзыве МУП "Южная тепловая станция" отклонило кассационную жалобу ТСЖ "Парус-1", сославшись на отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии иными лицами.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о судебном заседании.
Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.
Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ТСЖ "Парус 1" (потребителем) договору от 01.12.2007 N 453/12 МУП "Южная тепловая станция" МО "Городской округ "Город Рубцовск" (энергоснабжающая организация) производило отпуск тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения потребителя (ответчика).
В пунктах 5.2, 5.4 договора закреплена обязанность потребителя (ТСЖ "Парус-1") по оплате потребляемой тепловой энергии, которая производится в пользу ООО "Теплосбыт" по агентскому договору от 01.01.2007 N 01.
Требование о ненадлежащем исполнении потребителем обязательства по оплате тепловой энергии в интересах энергоснабжающей организации заявил конкурсный управляющий МУП "Южная тепловая станция" Матвеева О.Е., утвержденный решением суда от 13.08.2009 по делу N А03-13788/2008.
Из пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вытекает возложение на конкурсного управляющего обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании для формирования конкурсной массы (статья 131 названного Закона).
В ходе исследования исполнения сторонами обязательств по указанному договору энергоснабжения суд первой инстанции правильно руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 539, 544, 548) энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает энергию абоненту (потребителю), который производит ее оплату в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По результату надлежащей оценки фактических доказательств отпуска тепловой энергии потребителю, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об исполнении энергоснабжающей организацией обязательства по отпуску тепловой энергии в предусмотренных объемах по тарифам, установленным постановлениями Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 01.12.2006 N 195, от 28.04.2007 N 9 и от 24.12.2007 N 124.
Учитывая фактическую подачу энергоснабжающей организацией тепловой энергии для потребителя (ТСЖ "Парус-1"), суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении этим лицом обязательства по оплате ее стоимости за 2008 год в общей сумме 529 343 рубля 18 копеек, правильно применив нормы материального права.
Также вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате энергии суд первой инстанции обоснованно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 26 544 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителя о проведении полного расчета за полученную энергию противоречит установленным обстоятельствам дела об исполнении договора за указанный период времени.
Оснований для иной оценки исполнения сторонами обязательств энергоснабжения у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2010 по делу N А03-17547/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Парус-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Т.Н.ДУБИНИНА
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Т.Н.ДУБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)