Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24.03.2010
по делу N А72-16832/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным постановления от 08.09.2009 N 216 о привлечении к административной ответственности, при участии в деле в качестве третьего лица - товарищества собственников жилья "Навигатор",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Ульяновскрегионгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган) от 08.09.2009 N 216 о назначении административного наказания по делу N 5651-К/04-2009 по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Навигатор" (далее - ТСЖ "Навигатор").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2010, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, оспариваемое постановление от 08.09.2009 N 216 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено полностью в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Ульяновскрегионгаз" зарегистрировано в качестве юридического лица регистрационной палатой мэрии г. Ульяновска 02.08.2000 (свидетельство о государственной регистрации серия УЛГ N 005943).
ТСЖ "Навигатор" 07.04.2009 обратилось в антимонопольный орган с заявлением о несогласии с действиями ООО "Ульяновскрегионгаз", применяющего по отношению к нему, как управляющей организации жилых многоквартирных домов, тарифов на газ, установленных для промышленных предприятий.
Приказом антимонопольного органа от 12.05.2009 N 87 для рассмотрения по существу материалов дела по признакам нарушения ООО "Ульяновскрегионгаз" части 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") создана комиссия, и возбуждено дело N 5406/04-2009.
Рассмотрев дело N 5406/04-2009, комиссия антимонопольного органа 26.06.2009 вынесла решение, которым признала действия ООО "Ульяновскрегионгаз" по применению к ТСЖ "Навигатор" тарифов на газ для промышленных потребителей нарушением Федерального закона "О защите конкуренции". Обществу выдано предписание, которым предложено прекратить нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения применения к ТСЖ "Навигатор" тарифов на газ для промышленных потребителей. Решением материалы дела переданы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместителем руководителя антимонопольного органа в отношении ООО "Ульяновскрегионгаз" вынесено определение от 10.08.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам расследования антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол от 28.08.2009 N 374 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление от 08.09.2009 N 216 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 14 112 903 рублей за применение тарифов, которые к потребителю - ТСЖ "Навигатор" не должны были применяться.
В соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Судами предыдущих инстанций, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенного правонарушения, степени его общественной опасности, на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
При этом судами первой и апелляционной инстанции принято во внимание то, что действия ООО "Ульяновскрегионгаз" не повлекли каких-либо финансовых потерь для граждан, проживающих в домах, обслуживаемых ТСЖ "Навигатор", а также учтено то, что ООО "Ульяновскрегионгаз" 31.12.2009 издало приказ о перерасчете и произвело перерасчет оплаты за газ, поданный для населения, проживающего в домах с крышными котельными; и то, что взыскание в данном случае штрафа в размере 14 112 903 рублей с учетом полного осознания обществом правонарушения имеет неоправданно карательный характер.
В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на то, что в данном случае правонарушение является формальным и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. По мнению заявителя кассационной жалобы, злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг, необходимым гражданам для обеспечения их жизнедеятельности, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а потому оснований для признания правонарушения малозначительным у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что доказательства оценены судами с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводов лиц, участвующих в деле, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24.03.2010 по делу N А72-16832/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2010 ПО ДЕЛУ N А72-16832/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. по делу N А72-16832/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24.03.2010
по делу N А72-16832/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным постановления от 08.09.2009 N 216 о привлечении к административной ответственности, при участии в деле в качестве третьего лица - товарищества собственников жилья "Навигатор",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Ульяновскрегионгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган) от 08.09.2009 N 216 о назначении административного наказания по делу N 5651-К/04-2009 по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Навигатор" (далее - ТСЖ "Навигатор").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2010, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, оспариваемое постановление от 08.09.2009 N 216 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено полностью в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Ульяновскрегионгаз" зарегистрировано в качестве юридического лица регистрационной палатой мэрии г. Ульяновска 02.08.2000 (свидетельство о государственной регистрации серия УЛГ N 005943).
ТСЖ "Навигатор" 07.04.2009 обратилось в антимонопольный орган с заявлением о несогласии с действиями ООО "Ульяновскрегионгаз", применяющего по отношению к нему, как управляющей организации жилых многоквартирных домов, тарифов на газ, установленных для промышленных предприятий.
Приказом антимонопольного органа от 12.05.2009 N 87 для рассмотрения по существу материалов дела по признакам нарушения ООО "Ульяновскрегионгаз" части 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") создана комиссия, и возбуждено дело N 5406/04-2009.
Рассмотрев дело N 5406/04-2009, комиссия антимонопольного органа 26.06.2009 вынесла решение, которым признала действия ООО "Ульяновскрегионгаз" по применению к ТСЖ "Навигатор" тарифов на газ для промышленных потребителей нарушением Федерального закона "О защите конкуренции". Обществу выдано предписание, которым предложено прекратить нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения применения к ТСЖ "Навигатор" тарифов на газ для промышленных потребителей. Решением материалы дела переданы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместителем руководителя антимонопольного органа в отношении ООО "Ульяновскрегионгаз" вынесено определение от 10.08.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам расследования антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол от 28.08.2009 N 374 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление от 08.09.2009 N 216 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 14 112 903 рублей за применение тарифов, которые к потребителю - ТСЖ "Навигатор" не должны были применяться.
В соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Судами предыдущих инстанций, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенного правонарушения, степени его общественной опасности, на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
При этом судами первой и апелляционной инстанции принято во внимание то, что действия ООО "Ульяновскрегионгаз" не повлекли каких-либо финансовых потерь для граждан, проживающих в домах, обслуживаемых ТСЖ "Навигатор", а также учтено то, что ООО "Ульяновскрегионгаз" 31.12.2009 издало приказ о перерасчете и произвело перерасчет оплаты за газ, поданный для населения, проживающего в домах с крышными котельными; и то, что взыскание в данном случае штрафа в размере 14 112 903 рублей с учетом полного осознания обществом правонарушения имеет неоправданно карательный характер.
В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на то, что в данном случае правонарушение является формальным и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. По мнению заявителя кассационной жалобы, злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг, необходимым гражданам для обеспечения их жизнедеятельности, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а потому оснований для признания правонарушения малозначительным у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что доказательства оценены судами с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводов лиц, участвующих в деле, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24.03.2010 по делу N А72-16832/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)